IV SA/Gl 273/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. L. na decyzję Ś. Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. utrzymującą w mocy decyzję o zwolnieniu skarżącego ze służby w Policji. Zwolnienie nastąpiło na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji, po tym jak S. L. został oskarżony o spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym. W toku postępowania administracyjnego Komendant Miejski Policji w M. wydał dwa rozkazy personalne o tej samej sygnaturze, ale różniące się rozstrzygnięciem w kwestii nagrody rocznej. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów K.p.a. i błędną ocenę dowodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że wydanie dwóch odmiennych decyzji administracyjnych w tej samej sprawie stanowi naruszenie art. 104 § 2 K.p.a. Ponadto, organ odwoławczy, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, nie usunął tej wady proceduralnej, naruszając art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził koszty postępowania, wskazując, że organ odwoławczy powinien ponownie rozpatrzyć sprawę, uwzględniając wskazane uchybienia proceduralne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, w szczególności problem wydania dwóch odmiennych decyzji w tej samej sprawie oraz obowiązki organu odwoławczego w zakresie usuwania wad postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wydania dwóch odmiennych decyzji administracyjnych o tej samej sygnaturze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wydanie dwóch odmiennych decyzji administracyjnych w tej samej sprawie stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie dwóch odmiennych decyzji administracyjnych w tej samej sprawie stanowi naruszenie art. 104 § 2 K.p.a.
Uzasadnienie
Artykuł 104 § 2 K.p.a. stanowi, że decyzje administracyjne rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Podjęcie dwóch decyzji i ponowne rozstrzygnięcie sprawy co do jej istoty stanowi naruszenie tego przepisu i wywołuje negatywne skutki procesowe oraz materialnoprawne.
Czy organ odwoławczy, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, ma obowiązek usunąć wady proceduralne popełnione przez organ niższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy powinien usunąć wady proceduralne i nie może ograniczyć się jedynie do kontroli zgodności decyzji z prawem, ale powinien rozstrzygnąć merytorycznie o sprawie.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, nie zwrócił uwagi na stwierdzone uchybienie i nie ustosunkował się do powołanej okoliczności w trybie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., przez co naruszył przepis art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. Organ odwoławczy powinien rozstrzygnąć merytorycznie o sprawie administracyjnej, a nie tylko badać zgodność decyzji z prawem.
Czy zwolnienie funkcjonariusza policji ze służby na podstawie materiałów z postępowania przygotowawczego, przed prawomocnym wyrokiem skazującym, jest dopuszczalne?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadach proceduralnych postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję z powodu naruszeń proceduralnych, nie wchodząc w meritum sprawy dotyczącej zasadności zwolnienia ze służby.
Przepisy (30)
Główne
u.o.p. art. 41 § 2 pkt 8
Ustawa o Policji
K.p.a. art. 104 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Kodeks postępowania przed sądami administracyjnymi
K.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
u.o.p. art. 45 § 3
Ustawa o Policji
u.o.p. art. 110
Ustawa o Policji
u.o.p. art. 25
Ustawa o Policji
K.p.a. art. 108
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 89 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1 § 1
Kodeks postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Kodeks postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Kodeks postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1 i 3
Kodeks postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Kodeks postępowania przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
K.k. art. 178
Kodeks karny
Dz. U. z 1950 r. Nr 49, poz. 445 art. 1
Dekret o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym
Dz. U. z 1950 r. Nr 49, poz. 445 art. 3 § 1
Dekret o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym
Dz. U. z 1950 r. Nr 49, poz. 445 art. 4 § 1
Dekret o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym
Dz. U. z 1950 r. Nr 49, poz. 445 art. 13
Dekret o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji
w sprawie warunków przyznawania policjantom nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg (Dz. U. Nr 86, poz. 789)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie dwóch rozkazów personalnych o tej samej sygnaturze, ale odmiennej treści w zakresie nagrody rocznej. • Naruszenie przez organ odwoławczy obowiązku usunięcia wad proceduralnych organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie w tym samym przedmiocie dwóch odrębnych, o różnej treści, decyzji administracyjnych stanowi niewątpliwie naruszenie procedury administracyjnej. • Organ odwoławczy, utrzymując w mocy decyzje organu pierwszej instancji, nie zwrócił uwagi na stwierdzone uchybienie i nie ustosunkował się do powołanej okoliczności w trybie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., przez co naruszył przepis art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a.
Skład orzekający
Beata Kalaga-Gajewska
sprawozdawca
Szczepan Prax
przewodniczący
Teresa Kurcyusz-Furmanik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, w szczególności problem wydania dwóch odmiennych decyzji w tej samej sprawie oraz obowiązki organu odwoławczego w zakresie usuwania wad postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania dwóch odmiennych decyzji administracyjnych o tej samej sygnaturze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczne podstawy zwolnienia ze służby mogły być uzasadnione.
“Dwie decyzje, jedna sprawa: jak błąd proceduralny uratował policjanta przed zwolnieniem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.