IV SA/GL 26/06

IV SA/Gl 26/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2007-01-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Edyta Żarkiewicz
Stanisław Nitecki
Teresa Kurcyusz-Furmanik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Asesor WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2007r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy G. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie szkół i placówek oświatowo-wychowawczych postanowił: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze, Wojewoda [...] zaskarżył w całości uchwałę Nr [...] Rady Gminy G. z dnia [...] r. w sprawie ustalania opłat za korzystanie z posiłków w stołówkach szkolnych, zarzucając jej naruszenie przepisu art. 7 Konstytucji RP w związku z art. 4 ust. 1 pkt 2 oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. Nr 9, poz. 43 z późn. zm.). Skarga ta została podpisana przez działającego w zastępstwie Wojewody [...] I Wicewojewodę.
W odpowiedzi na skargę, Rada Gminy G. wniosła o jej oddalenie w całości, stojąc na stanowisku, iż zaskarżona uchwała podjęta została na podstawie i w granicach obowiązującego prawa, a w konsekwencji postawiony w skardze zarzut naruszenia zasady legalizmu był chybiony.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach pełnomocnik Wojewody wyjaśniając, iż nie jest w tym momencie w stanie wykazać kompetencji I Wicewojewody do podpisania skargi, wezwany został do wykazania tej legitymacji, w świetle art. 28 § 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2001 r. Nr 80, poz. 872), w terminie 7 dni.
Mimo upływu wskazanego terminu strona skarżąca nie wykonała nałożonego na nią obowiązku, a w konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał Wojewodę [...] do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez osobę uprawnioną, wyznaczając na usunięcie braków formalnych skargi 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.
Skarżący, mimo otrzymania zarządzenia Sądu w dniu [...]r. o czym bezspornie świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki pocztowej, nie uzupełnił braków formalnych skargi we wskazanym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwaną dalej p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich i organizacja społeczna, jeżeli sprawa mieści się w zakresie jej statutowej działalności i brała ona udział w postępowaniu administracyjnym. Także, zgodnie z treścią § 2 tego przepisu, uprawnionym do wniesienia skargi jest inny podmiot, w przypadku, gdy ustawy przyznają mu prawo do wniesienia skargi.
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2001 r. Nr 80, poz. 872) w art. 25 powierzyła wojewodzie nadzór nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego, na zasadach określonych w ustawach, a to ustawie o samorządzie województwa, samorządzie powiatu i samorządzie gminnym.
Obowiązek ten Wojewoda wykonuje poprzez wydawanie rozstrzygnięć nadzorczych. Jednakże nie powinno ulegać wątpliwości, że również wniesienie przez Wojewodę skargi do sądu, jest wykonywaniem uprawnień nadzorczych.
W stosunku do jednostek samorządu gminnego wykonywanie uprawnień nadzorczych wojewody sprawowane przez wniesienie skargi do sądu administracyjnego, nastąpić może w trybie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca
1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591), jak to ma miejsce w niniejszej sprawie.
Zauważa się zatem, iż wśród podmiotów, o których mowa w art. 50 § 2 p.p.s.a., w związku z treścią przywołanego art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, jest wojewoda.
Odnosząc się do reguł proceduralnych obowiązujących przed sądami administracyjnymi, zgodnie z wymogami zawartymi w art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc m.in. powinna zawierać podpis skarżącego upoważnionego do wniesienia skargi. Niewątpliwie osobą uprawnioną do podpisania skargi wniesionej w trybie art. 93
ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym jest wyłącznie wojewoda.
Wracając do ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie zauważa się, jak stanowi jej art. 32, że wojewoda może upoważnić na piśmie pracowników urzędu wojewódzkiego, niezatrudnionych w jednostkach organizacyjnych stanowiących aparat pomocniczy kierowników zespolonych służb, inspekcji i straży wojewódzkich, do załatwiania określonych spraw w jego imieniu i na jego odpowiedzialność, w ustalonym zakresie, a w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych, a w przypadkach wskazanych w ustawach upoważnień, o których mowa wyżej udziela się osobom zajmującym określone stanowiska lub posiadającym szczególne kwalifikacje.
Wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarga nie została podpisana z upoważnienia Wojewody [...], lecz w jego zastępstwie. Nadto, podzielając pogląd prezentowany w judykaturze, Sąd zauważa, że przyznanie wojewodom, w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, kompetencji do sprawowania nadzoru oznacza, że nie mogą oni powierzyć tego uprawnienia innym organom lub pracownikom urzędu. Jest to kompetencja przysługująca wyłącznie wojewodzie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2001 r. sygn. II SA/Wr 576/99 OWSS 2001/3/87).
Brak przeto podpisu wojewody, a więc podjęcie rozstrzygnięcia nadzorczego przez pracownika urzędu wojewódzkiego, jest naruszeniem przepisów prawa, którego konsekwencją jest jego wadliwość. Uwaga ta odnosi się, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, również do skargi wniesionej w trybie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, w ramach upoważnienia zamieszczonego w art. 25 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie.
W myśl art. 28 ust. 3 tego aktu, jeżeli wojewoda nie pełni obowiązków służbowych, zakres zastępstwa I wicewojewody rozciąga się na wszystkie kompetencje wojewody.
Tym samym, I Wicewojewoda, działając w zastępstwie Wojewody [...] posiadałby legitymację do wniesienia, w trybie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, skargi na uchwałę Rady Gminy G. wyłącznie w przypadku nie pełnienia przez Wojewodę [...] obowiązków.
Wykazanie tej okoliczności obciążało stronę skarżącą, jako że posiadanie uprawnienia do złożenia skargi do sądu administracyjnego stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi.
Skarżący przy wniesieniu skargi takiej legitymacji nie wykazał, co więcej, wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi poprzez jej podpisanie przez osobę uprawnioną, braku tego w wyznaczonym terminie nie uzupełnił.
W konsekwencji powyższego skarga na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podlegała odrzuceniu.