IV SA/Gl 26/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-02-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznaodpłatnośćusługi opiekuńczedzienny dom pomocy społecznejdecyzja administracyjnaprawo procesowekpaustawa o pomocy społecznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że wniosek o umorzenie należności za usługi opiekuńcze powinien być rozpatrzony merytorycznie, a nie umorzony z powodu braku podstawy prawnej.

Wnioskodawca W. N. domagał się umorzenia należności za wyżywienie w Dziennym Domu Pomocy Społecznej z powodu konieczności zakupu leków. Organ I instancji odmówił zwolnienia, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję, umarzając postępowanie z powodu braku podstawy prawnej. WSA w Gliwicach uchylił decyzję SKO, uznając, że wniosek powinien być rozpatrzony merytorycznie, a ustawa o pomocy społecznej dopuszcza zmianę decyzji w zakresie odpłatności.

Sprawa dotyczyła wniosku W. N. o umorzenie należności za wyżywienie w Dziennym Domu Pomocy Społecznej, motywowanego koniecznością zakupu leków. Dyrektor MOPS odmówił zwolnienia, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie, uznając, że organ I instancji wydał decyzję bez podstawy prawnej, a przepisy ustawy o pomocy społecznej nie pozwalają na rozstrzyganie o zwolnieniu z opłat w odrębnej decyzji po ustaleniu odpłatności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że SKO dokonało zawężającej wykładni art. 97 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. Podkreślono, że sytuacja życiowa uprawnionych może się zmieniać, a ustawa o pomocy społecznej, w szczególności art. 106, przewiduje możliwość zmiany decyzji przyznającej świadczenia, w tym zasad odpłatności, w przypadku zmiany sytuacji dochodowej lub osobistej strony. Sąd uznał, że doszło do naruszenia prawa materialnego poprzez wadliwe zastosowanie, co miało wpływ na wynik sprawy, ponieważ wniosek skarżącego nie został merytorycznie rozpoznany. Dodatkowo wskazano na naruszenie przepisów postępowania, polegające na nieprawidłowym powołaniu się na uchwałę Rady Miejskiej bez jej identyfikacji. W związku z tym sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie powinien był umarzać postępowania, ponieważ ustawa o pomocy społecznej dopuszcza możliwość zmiany decyzji ustalającej odpłatność za pobyt w dziennym domu pomocy społecznej, zwłaszcza w przypadku zmiany sytuacji życiowej strony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że SKO dokonało zawężającej wykładni przepisów, ignorując możliwość zmiany decyzji w przedmiocie odpłatności, która jest przewidziana w ustawie o pomocy społecznej (art. 106). Sytuacja życiowa strony może się zmienić, co uzasadnia korektę wcześniejszych rozstrzygnięć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę i uchyla zaskarżoną decyzję, stwierdza jej nieważność lub niezgodność z prawem, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub postępowania mające wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

u.p.s. art. 97 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

Określa, że opłatę za pobyt w ośrodkach wsparcia ustala podmiot kierujący w uzgodnieniu z osobą kierowaną. Osoby nie ponoszą opłat, jeżeli dochód nie przekracza kryterium dochodowego.

u.p.s. art. 106 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

Przyznanie świadczeń z pomocy społecznej następuje w formie decyzji administracyjnej.

u.p.s. art. 106 § 5

Ustawa o pomocy społecznej

Zmiana decyzji administracyjnej w przypadku zmiany sytuacji dochodowej lub osobistej strony, przy czym zmiana na korzyść strony nie wymaga jej zgody.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji w całości lub części.

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ stwierdza nieważność decyzji, m.in. gdy została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości lub gdy była wykonana przed upływem terminu do jej zaskarżenia.

k.p.a. art. 105

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ umarza postępowanie, gdy odpadnie podstawa wydania decyzji.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie prawne powinno zawierać wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

p.s.a. art. 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustawa o pomocy społecznej dopuszcza możliwość zmiany decyzji w przedmiocie odpłatności za świadczenia. Sytuacja życiowa strony może ulec zmianie, co uzasadnia korektę decyzji. Powołanie się na nieokreśloną uchwałę rady miejskiej stanowi naruszenie przepisów postępowania.

Odrzucone argumenty

Organ odwoławczy argumentował, że brak jest podstawy prawnej do wydania odrębnej decyzji w przedmiocie zwolnienia z opłat po ustaleniu odpłatności.

Godne uwagi sformułowania

Taka zawężająca wykładnia przepisu art. 97 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej jest nieuzasadniona w świetle celów ustawy. Jest rzeczą oczywistą, że podczas korzystania ze świadczeń sytuacja życiowa uprawnionych może ulec zmianie i często się tak dzieje. To wyraźne wskazanie możliwości zmiany decyzji dotyczącej przyznanego świadczenia z pomocy społecznej, więc także zmiany ustalonych zasad odpłatności. Powołanie się na bliżej nieokreśloną uchwalę rady miejskiej nie spełnia tego wymogu, jest to zatem naruszenie przepisu postępowania, mające wpływ na jego wynik.

Skład orzekający

Stanisław Nitecki

przewodniczący

Beata Kalaga-Gajewska

członek

Barbara Rymaszewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpłatności za świadczenia z pomocy społecznej, możliwość zmiany decyzji administracyjnych w trakcie realizacji świadczenia, wymogi formalne uzasadnienia decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki ustawy o pomocy społecznej i jej powiązania z przepisami k.p.a. oraz lokalnymi uchwałami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i materialnych w kontekście pomocy społecznej, a także jak sądy interpretują elastyczność przepisów w zmieniających się okolicznościach życiowych obywateli.

Czy można zmienić decyzję o opłatach za pomoc społeczną, gdy sytuacja życiowa się pogorszy?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Gl 26/05 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-02-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Rymaszewska /sprawozdawca/
Beata Kalaga-Gajewska
Stanisław Nitecki /przewodniczący/
Symbol z opisem
6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie WSA Beata Kalaga-Gajewska, WSA del. Barbara Rymaszewska (spr.), Protokolant st. referent Arkadiusz Kmiotek, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych uchyla zaskarżoną decyzję
Uzasadnienie
W dniu [...] r. W. N. zwrócił się do Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z wnioskiem o umorzenie należności za wyżywienie w Dziennym Domu Pomocy Społecznej, których nie jest w stanie pokryć z uwagi na konieczność zakupu lekarstw. Prawo do pobytu uzyskał na podstawie decyzji . Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. z dnia [...] r. w decyzji tej również ustalono zasady odpłatności.
Decyzją z dnia z dnia [...] r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z., odmówił zwolnienia z odpłatności ponoszonych za pobyt w DDPS wraz wyżywieniem, z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego.
Od decyzji W. N. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C..
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 i art. 105 kodeksu postępowania administracyjnego uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz umorzyło postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 97 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, o ustaleniu opłaty za pobyt w dziennym domu pomocy społecznej decyduje podmiot kierujący w uzgodnieniu z osobą kierowaną tj. w tym przypadku Dyrektor MOPS w Z.. Ustawa o pomocy społecznej przewiduje całkowite zwolnienie z opłat, jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty kryterium dochodowego, natomiast w sytuacji osób o dochodzie wyższym o odpłatności decyduje Dyrektor MOPS w oparciu o zasady odpłatności uchwalone przez Radę Miejską w Z.. Zgodnie z Regulaminem DDPS w Z., uchwalonym przez Radę Miejską, ustalając opłatę, Dyrektor MOPS w szczególnie uzasadnionych przypadkach może zastosować dodatkową ulgę w jej wysokości. O odpłatności za pobyt w DDPS decyduje Dyrektor MOPS w momencie przyznania pomocy w postaci pobytu w DDPS. W rozpoznawanej sprawie organ I instancji nie wskazał, na mocy jakich przepisów działał, a zatem decyzja ta wydana została bez podstawy prawnej (art. 156 § 1 pkt 2 kpa). Żaden przepis prawa materialnego ustawy o pomocy społecznej nie upoważnia organu I instancji do rozstrzygania, w drodze odrębnej decyzji, o zastosowaniu bądź odmowie zwolnienia z opłat za pobyt w DDPS.
Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. W. N. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując twierdzenia zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z przepisem art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz.1270, dalej w skrócie ustawa o p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, tj. jej zgodność z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd w przypadku stwierdzenia przesłanek określonych w art. 145 §1 ustawy o p.s.a. uwzględnia skargę i może uchylić zaskarżoną decyzję, stwierdzić jej nieważność lub niezgodność z prawem, nie jest przy tym związany zarzutami skargi. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą w/w okoliczności wskazane w art. 145 § 1 ustawy o p.s.a. skarga podlega oddaleniu. Sąd nie jest przy tym związany granicami skargi.
Powołany przez organ odwoławczy przepis art. 97.ust.1. ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64 poz.593 ze zmianami) stanowi, iż opłatę za pobyt w ośrodkach wsparcia, mieszkaniach chronionych i ośrodkach interwencji kryzysowej ustala podmiot kierujący w uzgodnieniu z osobą kierowaną, uwzględniając przyznany zakres usług. Osoby nie ponoszą opłat, jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty kryterium dochodowego.
Sąd nie podziela poglądu wyrażonego w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego, iż żaden przepis nie zezwala na rozstrzyganie o zwolnieniu bądź odmowie zwolnienia z opłat za pobyt w domu pomocy społecznej w drodze odrębnej decyzji., po ustaleniu opłaty w decyzji ostatecznej. Taka zawężająca wykładnia przepisu art. 97 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej jest nieuzasadniona w świetle celów ustawy. Ustawa rozstrzyga o świadczeniach, z których mogą skorzystać osoby uprawnione. Jest rzeczą oczywistą, że podczas korzystania ze świadczeń sytuacja życiowa uprawnionych może ulec zmianie i często się tak dzieje.
W ocenie sądu nawet literalne brzmienie cytowanego przepisu nie pozwala na wniosek, iż po ustaleniu wysokości opłat za pobyt w domu pomocy społecznej, nie jest możliwa korekta decyzji w tym zakresie. Ustawa nie stwierdza, iż decyzja o odpłatności nie może zostać w przyszłości zmieniona, a tylko w takim przypadku rozstrzygnięcie organu odwoławczego byłoby uprawnione.
Ponadto możliwość zmiany decyzji w przedmiocie przyznanych świadczeń i ich odpłatności przewiduje art. 106 ustawy o pomocy społecznej, zamieszczony w rozdziale 7., zatytułowanym "Postępowanie w sprawie świadczeń z pomocy społecznej". Jest to rozdział poświęcony ogólnym zasadom i dotyczący zasad przyznawania świadczeń wymienionych w ustawie a wiec i świadczenia przyznanego W. N..
Przepis art. 106 ustawy o pomocy społecznej stanowi w ustępie 1., iż przyznanie świadczeń z pomocy społecznej następuje w formie decyzji administracyjnej, a w ustępie 5 dotyczącym zmiany decyzji administracyjnej w razie m.in. zmiany sytuacji dochodowej lub osobistej strony przewiduje, iż zmiana decyzji na korzyść strony nie wymaga jej zgody. To wyraźne wskazanie możliwości zmiany decyzji dotyczącej przyznanego świadczenia z pomocy społecznej, więc także zmiany ustalonych zasad odpłatności. To dodatkowy argument przemawiający za wnioskiem, iż ustawodawca dopuszcza możliwość zmiany decyzji w zakresie przyznanych świadczeń, a więc i ustalonych zasad odpłatności.
Doszło zatem do naruszenia przepisu prawa materialnego poprzez jego wadliwe zastosowanie, mające wpływ na wynik sprawy, gdyż wniosek skarżącego nie został merytorycznie rozpoznany (art.145 §1 pkt1 "a" ustawy o p.s.a.).
Ponadto w uzasadnieniu decyzji organy powołały uchwałę Rady Miejskiej, nie określając jej jednak w sposób umożliwiający jej identyfikację. Jeżeli zaś uchwała rady Miejskiej stanowiła podstawę rozważań i ustaleń w niniejszej sprawie, organ winien wskazać datę jej powstania i numer, aby umożliwić sądowi zapoznanie się z jej treścią i zweryfikowanie rozważań organu w tym zakresie. Brak ten stanowi istotne uchybienie procesowe. Przepis art. 107 §3 k.p.a. w stanowi, że uzasadnienie prawne powinno wskazywać wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa. Powołanie się na bliżej nieokreśloną uchwalę rady miejskiej nie spełnia tego wymogu, jest to zatem naruszenie przepisu postępowania, mające wpływ na jego wynik.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ odwoławczy winien zatem odnieść się merytorycznie do odwołania oraz prawidłowo wskazać podstawę prawną rozstrzygnięcia, w tym szczegółowo wskazać przepisy uchwały, na która się powołał w uchylonej decyzji.
Z uwagi na powyższe sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 §1 pkt 1 "a" i "c" ustawy o p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI