IV SA/Gl 231/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania uprawnień kombatanckich osobie, która jako dziecko przebywała z rodzicami w oddziale partyzanckim, uznając, że taka sytuacja nie spełnia przesłanek represji wojennych określonych w ustawie.
Skarżący S.W. domagał się przyznania uprawnień kombatanckich z tytułu represji wojennych, wskazując na swój pobyt z rodzicami w oddziale partyzanckim Armii Krajowej w okresie okupacji. Organ administracji odmówił przyznania uprawnień, uznając, że sytuacja skarżącego nie spełnia definicji represji wojennych zawartych w ustawie o kombatantach. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy, uznał, że pobyt w oddziale partyzanckim i ukrywanie się nie są tożsame z przebywaniem w miejscach odosobnienia lub poddawaniem eksterminacji, w związku z czym skarga została oddalona.
Sprawa dotyczyła skargi S.W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która odmówiła przyznania skarżącemu uprawnień kombatanckich. Skarżący argumentował, że jako dziecko przebywał z rodzicami, członkami Armii Krajowej, w oddziale partyzanckim, a następnie ukrywał się, co stanowiło represję wojenną. Organ administracji dwukrotnie utrzymał w mocy decyzję odmowną, wskazując, że sytuacja skarżącego nie mieści się w definicjach represji zawartych w ustawie o kombatantach, które obejmują m.in. pobyt w hitlerowskich więzieniach, obozach koncentracyjnych, ośrodkach zagłady, innych miejscach odosobnienia o podobnym charakterze, czy miejscach eksterminacji dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę. Sąd uznał, że kluczowe znaczenie ma zakres żądania skarżącego i jego sytuacja faktyczna. Analizując art. 4 ustawy o kombatantach, sąd stwierdził, że pobyt w oddziale partyzanckim i ukrywanie się nie wyczerpują przesłanek przyznania uprawnień kombatanckich, ponieważ skarżący nie był umieszczony w żadnym miejscu przymusowego odosobnienia ani nie był dzieckiem poddanym eksterminacji. Sąd podkreślił, że uciążliwości związane z pobytem w oddziale partyzanckim, choć odczuwane przez skarżącego, nie stanowią podstawy prawnej do przyznania uprawnień w świetle obowiązujących przepisów. Sąd odrzucił również powołanie się skarżącego na Kartę Praw Ofiar, uznając, że nie ma ona zastosowania do jego sytuacji, gdyż dotyczy ofiar przestępstw, a nie represji wojennych w rozumieniu ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taka sytuacja nie spełnia przesłanek określonych w ustawie o kombatantach, które dotyczą m.in. pobytu w hitlerowskich więzieniach, obozach koncentracyjnych, ośrodkach zagłady, innych miejscach odosobnienia o podobnym charakterze, czy miejscach eksterminacji dzieci.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa o kombatantach precyzyjnie określa rodzaje represji uprawniające do świadczeń. Pobyt w oddziale partyzanckim i ukrywanie się, choć wiązały się z trudnościami, nie są tożsame z przymusowym odosobnieniem w miejscach wskazanych w ustawie ani z poddaniem eksterminacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (12)
Główne
u.o.k. art. 1 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
u.o.k. art. 22 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
u.o.k. art. 4 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
u.o.k. art. 4 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
u.o.k. art. 21 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
u.o.k. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
u.o.k. art. 4 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Pobyt dziecka z rodzicami w oddziale partyzanckim w okresie okupacji stanowi represję wojenną uzasadniającą przyznanie uprawnień kombatanckich. Sytuacja skarżącego powinna być rozpatrywana w kontekście Karty Praw Ofiar.
Godne uwagi sformułowania
nie została w świetle obowiązujących przepisów zaliczona do przejawów represji uzasadniających przyznanie uprawnień nie znajduje zastosowania przesłanka przewidziana treścią art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o kombatantach nie można uznać okresu ukrywania się przed prześladowcami z przyczyn politycznych, narodowościowych, religijnych i rasowych za represję wojenną lub za działalność równorzędną z działalnością kombatancką sytuacja faktyczna skarżącego nie wyczerpuje żadnej ze wskazanych przesłanek przyznania uprawnień kombatanckich nie był umieszczony w żadnym obozie lub innym miejscu przymusowego odosobnienia jak również nie został odebrany rodzicom w celu poddania eksterminacji lub przymusowemu wynarodowieniu uciążliwości przebywania w oddziale partyzanckim, jak również odczuwane do dzisiaj skutki tego pobytu nie stanowią w świetle przywołanych przepisów prawa przesłanki przyznania uprawnień kombatanckich Karta Praw Ofiary nie ma zastosowania do jego sytuacji, gdyż nie jest on ofiarą przestępstwa w rozumieniu wskazanej Karty.
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Tadeusz Michalik
członek
Teresa Kurcyusz-Furmanik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o kombatantach dotyczących definicji represji wojennych, w szczególności w kontekście sytuacji dzieci przebywających z rodzicami w oddziałach partyzanckich lub ukrywających się."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ścisłej interpretacji przepisów ustawy o kombatantach. Nie rozszerza definicji represji poza katalog ustawowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej społecznie kwestii uprawnień kombatanckich i represji wojennych, jednak interpretacja prawna jest dość ścisła i rutynowa, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
“Czy pobyt w partyzantce z rodzicami to represja wojenna? Sąd wyjaśnia, komu należą się uprawnienia kombatanckie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 231/05 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-05-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Stanisław Nitecki /przewodniczący sprawozdawca/ Tadeusz Michalik Teresa Kurcyusz-Furmanik Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, NSA Tadeusz Michalik, Protokolant st. ref. Arkadiusz Kmiotek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2006 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich oddala skargę Uzasadnienie Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 1 ust. 2 pkt 3 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego /Dz.U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm./ odmówił przyznania S. W.uprawnień kombatanckich. Jako uzasadnienie decyzji podał, że strona z uwagi na wiek nie mogła być zaprzysiężonym członkiem organizacji, gdyż w [...] r. była w wieku niemowlęcym, a pobyt z rodzicami w oddziale partyzanckim nie może być uczestniczeniem w działalności ruchu oporu Armii Krajowej w rozumieniu służby w tej organizacji, a zaprzysiężonymi członkami organizacji byli rodzice. Odwołanie od tej decyzji wniósł S. W., który wyraził swoje niezadowolenie z niej. Zdaniem odwołującego się organ pierwszej instancji oceniał jego wniosek w rozumieniu art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy o kombatantach, w sytuacji, gdy jego intencją było uznanie go za osobę represjonowaną w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 wskazanej ustawy. W motywach odwołania skarżący przedstawił własne losy nierozerwalnie związane z działalnością rodziców, którzy aktywnie walczyli z okupantem, jak również represje jakie spotkały rodzinę w związku z działalnością jego rodziców. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 1 ust. 2 pkt 3, art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. "a" i "c", art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego /Dz.U. z 2002 r. Nr 42, poz. 371 ze zm./ utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] r. W uzasadnieniu decyzji organ ten wpierw przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania oraz stwierdził, że nie jest kwestionowana działalność w ruchu oporu rodziców skarżącego, a niemożność służby w organizacji podziemnej jest przez skarżącego podzielana. Zdaniem organu trudna sytuacja skarżącego w jakiej znalazł się bezpośrednio po urodzeniu, związana z działalnością rodziców nie została w świetle obowiązujących przepisów zaliczona do przejawów represji uzasadniających przyznanie uprawnień. Nadto organ ten wskazał, że w przypadku S. W. nie znajduje zastosowania przesłanka przewidziana treścią art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o kombatantach, ponieważ nie podaje on by przebywał w jakimkolwiek miejscu odpowiadającym treści wskazanego przepisu, a za represję wojenną lub za działalność równorzędną z działalnością kombatancką nie można uznać okresu ukrywania się przed prześladowcami z przyczyn politycznych, narodowościowych, religijnych i rasowych. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniósł S. W. domagając się uchylenia wskazanej decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. W skardze tej zaznaczył, że zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. "c" ustawy o kombatantach za osobę represjonowaną uznaje się również dzieci w wieku do lat 14 przebywające w miejscach odosobnienia pozostające w dyspozycji hitlerowskich władz. Nadto wskazał, że od chwili urodzenia do [...] r. przebywał wraz z rodzicami członkami Armii Krajowej w oddziale partyzanckim i z tego tytułu przechodził wszystkie niedogodności związane z bytowaniem w takich warunkach, co odcisnęło piętno na jego zdrowiu, a życie w warunkach zagrożenia życia wpłynęło negatywnie na późniejsze lata. W trakcie rozprawy sądowej skarżący oświadczył, że domagał się uznania za osobę, która doświadczyła prześladowania ze strony okupanta niemieckiego i nie ubiega się o uprawnienia kombatanckie z tytułu walki z bronią w ręku. Dodatkowo skarżący odwołał się do Karty Praw Ofiar, zamieszczonej na witrynie Ministerstwa Sprawiedliwości. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrola legalności zaskarżonej decyzji przeprowadzona w oparciu o postanowienia art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ nie wykazała, by zaskarżona decyzja naruszała wymogi prawa, a zgodnie z treścią art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ sąd administracyjny uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy jak również naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Kluczowym zagadnieniem w ramach rozpatrywanej sprawy jest zakres żądania zgłoszony przez skarżącego. Z treści odwołania jak również z informacji przekazanych w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego wynika, że skarżący ubiega się o przyznanie uprawnień kombatanckich z tytułu represji jakich doświadczył w okresie okupacji, w związku z działalnością jego rodziców w oddziałach Armii Krajowej. Stosownie do postanowień art. 4 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego /Dz.U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm./ przepisy ustawy stosuje się również do osób, które podlegały represjom wojennym i okresu powojennego. Represjami w rozumieniu ustawy są okresy przebywania: 1) z przyczyn politycznych, narodowościowych, religijnych i rasowych: a) w hitlerowskich więzieniach, obozach koncentracyjnych i ośrodkach zagłady, b) w innych miejscach odosobnienia, w których warunki pobytu nie różniły się od warunków w obozach koncentracyjnych, a osoby tam osadzone pozostawały w dyspozycji hitlerowskich władz bezpieczeństwa, c) w innych miejscach odosobnienia, w których pobyt dzieci do lat 14 miał charakter eksterminacyjny, a osoby tam osadzone pozostawały w dyspozycji hitlerowskich władz bezpieczeństwa, 2) z przyczyn narodowościowych i rasowych w gettach, 3) z przyczyn politycznych, religijnych i narodowościowych: a) w więzieniach oraz poprawczych obozach pracy i poprawczych koloniach pracy podległych Głównemu Zarządowi Obozów i Kolonii Poprawczych NKWD, a od marca 1946 r. MWD ZSRR . b) na przymusowych zesłaniach i deportacji w ZSRR, 4) w więzieniach lub innych miejscach odosobnienia na terytorium Polski na mocy skazania w latach 1944 – 1956, na podstawie przepisów wydanych przez władze polskie, przez sądy powszechne, wojskowe i specjalne albo w latach 1944 – 1956 bez wyroku – za działalność polityczną bądź religijną, związaną z walką o suwerenność i niepodległość. Wskazane powyżej przepisy zastosowanie mają także do osób, które jako dzieci zostały odebrane rodzicom w celu poddania eksterminacji lub w celu przymusowego wynarodowienia. Z brzmienia przywołanych regulacji prawnych wynika, że sytuacja faktyczna skarżącego nie wyczerpuje żadnej ze wskazanych przesłanek przyznania uprawnień kombatanckich, ponieważ jak wynika to z całej dokumentacji przekazanej przez skarżącego w [...] i [...] przebywał z rodzicami w oddziale partyzanckim, a następnie ukrywał się na terenie miasta C. w przygotowanych do tego miejscach. Zatem skarżący nie był umieszczony w żadnym obozie lub innym miejscu przymusowego odosobnienia jak również nie został odebrany rodzicom w celu poddania eksterminacji lub przymusowemu wynarodowieniu. Tym samym zarzut skarżącego sformułowany w skardze nie znajduje umocowania w obowiązującym stanie prawnym. Akcentowane przez skarżącego uciążliwości przebywania w oddziale partyzanckim, jak również odczuwane do dzisiaj skutki tego pobytu nie stanowią w świetle przywołanych przepisów prawa przesłanki przyznania uprawnień kombatanckich. Nie może zostać uwzględniony zarzut naruszenia postanowień Karty Praw Ofiary, na którą to okoliczność skarżący powoływał się w trakcie rozprawy sądowej, ponieważ Karta ta nie ma zastosowania do jego sytuacji. Karta ta, jak skarżący zaznaczył, umieszczona została na stronach Ministerstwa Sprawiedliwości i związana jest z prawami jakie przysługują ofiarom przestępstw. W przypadku skarżącego tego typu sytuacja nie występuje, gdyż nie jest on ofiarą przestępstwa w rozumieniu wskazanej Karty. Kontrola zaskarżonej decyzji przeprowadzona z perspektywy przepisów procesowych nie wykazała naruszenia prawa, które miałoby istotny wpływ na wynik sprawy. W odniesieniu do zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie także nie można zgłaszać istotnych zastrzeżeń, które uzasadniałyby uwzględnienie skargi. Skoro Sąd nie znalazł podstaw prawnych do uwzględnienia skargi, to stosownie do postanowień art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę oddalić. SJ/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI