IV SA/Gl 156/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą kary za przejazd pojazdem nienormatywnym do WSA w Warszawie, gdzie znajduje się siedziba organu wydającego decyzję.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad dotyczącą kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził swoją niewłaściwość. Sąd wskazał, że właściwy jest sąd, na którego obszarze działania znajduje się siedziba organu, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ siedziba Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad znajduje się w Warszawie, sprawa została przekazana do rozpoznania WSA w Warszawie.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. R. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, która nałożyła karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 kwietnia 2004 roku. Sąd, powołując się na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że do rozpoznawania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości znajduje się siedziba organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku zaskarżoną decyzję wydał Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, którego siedziba mieści się w Warszawie. Sąd uznał, że fakt podpisania decyzji przez Zastępcę Dyrektora Oddziału w Krakowie, działającego na podstawie upoważnienia, nie wpływa na właściwość sądu. W związku z tym, Sąd stwierdził swoją niewłaściwość i na podstawie art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd, na którego obszarze działania znajduje się siedziba organu, który wydał zaskarżoną decyzję, nawet jeśli została ona podpisana przez osobę działającą z upoważnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwość sądu określa siedziba organu, którego działalność jest zaskarżona. Podpisanie decyzji przez zastępcę działającego z upoważnienia nie zmienia tej zasady.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznawania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku stwierdzenia przez sąd swojej niewłaściwości, sprawa jest przekazywana do rozpoznania właściwemu sądowi.
Pomocnicze
u.d.p. art. 18a § ust. 5
Ustawa o drogach publicznych
Przepis określający możliwość upoważnienia przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad pracowników do załatwiania określonych spraw w jego imieniu.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskie w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 5
Określa właściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dla obszaru województwa mazowieckiego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba organu wydającego decyzję znajduje się w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym do rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
do rozpoznawania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona Fakt podpisania decyzji przez Zastępcę Dyrektora Oddziału w K. nie może przemawiać za właściwością Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, gdyż podpisujący decyzję działał jedynie z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad
Skład orzekający
Adam Mikusiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących decyzji organów centralnych, gdy decyzja została podpisana przez osobę działającą z upoważnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania właściwości sądu w oparciu o siedzibę organu centralnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez głębszych analiz merytorycznych czy nietypowych faktów.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 156/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-04-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-03-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Mikusiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Skarżony organ Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Treść wyniku Przedłużono termin sądowy z urzędu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Mikusiński po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. (R.) na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie obciążenia karą pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia p o s t a n a w i a: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie S. R. wniósł skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie obciążenia karą pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia W myśl art. 13 § 2 ustawy Prawo o ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) - zwanej dalej ustawą Prawo o p.p.s.a., do rozpoznawania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zaskarżoną decyzję wydał Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, którego siedziba znajduje się w W. Fakt podpisania decyzji przez Zastępcę Dyrektora Oddziału w K. nie może przemawiać za właściwością Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, gdyż podpisujący decyzję działał jedynie z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad udzielonego na podstawie art. 18a ust. 5 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. Nr 71 poz. 838 z późn. zm.), obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W myśl bowiem tego przepisu, Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad może upoważnić pracowników Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad do załatwiania określonych spraw w jego imieniu w ustalonym zakresie, a w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych. Z uwagi więc na fakt, że zaskarżoną decyzję wydał organ administracji publicznej, którego siedziba znajduje się w W., tutejszy Sąd nie jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy. W myśl § 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskie z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 32 poz. 652) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z powyższym na podstawie art. 59 § 1 ustawy Prawo o p.p.s.a. należało orzec o przekazaniu sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI