IV SA/GL 1471/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie zasiłku celowego, ponieważ organ odwoławczy uchylił swoje postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Skarżący J.M. zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej zasiłku celowego. W skardze przedłożył dowód nadania odwołania w terminie. Organ odwoławczy, w trybie samokontroli, uchylił swoje postanowienie i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i je umorzył.
Sprawa dotyczyła skargi J.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego na zakup opału. Skarżący twierdził, że odwołanie złożył w terminie, czego dowodem była pieczątka wpływu do urzędu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po analizie dowodów, uznało, że odwołanie zostało złożone w terminie. W związku z tym, w trybie przesądowej samokontroli, uchyliło własne postanowienie o uchybieniu terminu i wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę w ramach kontroli.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ staje się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, działając w ramach art. 54 § 3 PPSA, może uwzględnić skargę przed rozprawą. Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu oznacza, że odwołanie zostanie rozpoznane merytorycznie, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy należało stwierdzić bezprzedmiotowość postępowania sądowego
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie samokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam koryguje swoje błędne rozstrzygnięcie dotyczące terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu samokontroli organu administracji, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 1471/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2007-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Tyszkiewicz-Ziętek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z dnia 16 listopada 2006 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w tym samym dniu) J. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta C. z dnia [...]r. w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego na zakup opału. W skardze strona podniosła, że wbrew twierdzeniom organu odwoławczego, odwołanie od wspomnianej decyzji złożyła 3 dni przed terminem do jego wniesienia, na dowód czego przedłożyła kopię odwołania, którą opatrzono dwoma pieczątkami, potwierdzającymi, że wpłynęło ono do kancelarii ogólnej Urzędu Miasta w K. w dniu 20 października 2006 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wskazało, że z przedłożonego przez stronę dowodu oraz ustaleń organu I instancji wynika, że skarżący złożył odwołanie w terminie. W tym stanie rzeczy organ odwoławczy, w trybie przesądowej samokontroli, postanowieniem z dnia [...]r. uchylił własne postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjne rozważył co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie (które może zapaść na posiedzeniu niejawnym) o umorzeniu postępowania sądowego w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. skorzystało z uprawnienia, określonego w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowieniem wydanym w ramach przedsądowej kontroli uchylono postanowienie organu II instancji stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co oznacza, że odwołanie strony od decyzji organu I instancji, którą odmówiono stronie przyznania zasiłku celowego zostanie rozpoznane merytorycznie w odrębnym postępowaniu odwoławczym. Wobec powyższego należało stwierdzić bezprzedmiotowość postępowania sądowego i w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI