IV SA/Gl 1304/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej uprawnień do kierowania pojazdami po tym, jak organ odwoławczy uchylił swoje własne postanowienie.
Sprawa dotyczyła skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o odmowie wydania uprawnień do kierowania pojazdami. Następnie SKO, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchyliło swoje własne postanowienie, uwzględniając skargę. W związku z tym WSA umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami. SKO pierwotnie stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. o odmowie wydania uprawnień do kierowania pojazdami kat. C. Skarżący K. M. wniósł skargę na to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i domagając się zwrotu kosztów. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), uchyliło swoje własne postanowienie. W związku z tym, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA postanowił o umorzeniu postępowania sądowego. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania następuje m.in. w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w ramach autokontroli. Ponadto, zgodnie z art. 201 § 1 PPSA, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania w przypadku umorzenia z przyczyny określonej w art. 54 § 3 PPSA, co miało miejsce w tej sprawie, gdyż skarżący uiścił wpis od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, co ma miejsce w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w ramach autokontroli.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ odwoławczy w ramach autokontroli uchyli swoje własne postanowienie, uwzględniając tym samym skargę strony. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ odwoławczy uwzględnił wniesioną skargę i uchylił swoje postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe (np. w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w ramach autokontroli).
PPSA art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 PPSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w wyniku uchylenia przez organ własnego postanowienia w trybie autokontroli. Skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe uwzględnienia przez organ skargi w ramach autokontroli uchyliło swoje postanowienie
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ odwoławczy uchylił swoje własne postanowienie w trybie autokontroli, oraz zasądzenie zwrotu kosztów w takim przypadku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, choć pokazuje mechanizm autokontroli organu i jego konsekwencje dla postępowania sądowego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 1304/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2007-01-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Stanisław Nitecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie: uprawnienia do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz K. M. kwotę [...] ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. Nr [...] o odmowie wydania K. M. uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kat. C. Pismem z dnia [...] r. K. M. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. skargę na powyższe postanowienie. W skardze tej zarzucił organowi odwoławczemu podjęcie rozstrzygnięcia z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżący wystąpił również o zwrot kosztów postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. kierując się treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględniło wniesioną skargę i postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] uchyliło swoje postanowienie z dnia [...] r. Nr [...]. Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Jak podnosi się w literaturze z wystąpieniem wskazanej przesłanki spotkamy się w przypadku uwzględnienia przez organ skargi w ramach autokontroli (zob. T. Woś (w) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005 r. s. 495). W tym stanie faktycznym i prawnym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż organ odwoławczy uwzględnił w całości żądanie strony zamieszczone w skardze i uchylił swoje postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a tym samym przystąpił do merytorycznego rozpatrzenia wniesionego odwołania. Na wskazane postanowienie skarżący nie wniósł skargi co wynika z pisma organu odwoławczego z dnia [...] r. Stosownie do postanowień art. 201 § 1 wyżej wymienionej ustawy zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy. W niniejszej sprawie Sąd zetknął się z tego typu sytuacją, ponieważ skarżący zobligowany był do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wysokości [...], co uczynił na wezwanie Sądu w dniu [...] r., jednocześnie w skardze wystąpił o zwrot kosztów postępowania, a tym samym wyczerpane zostały przesłanki przewidziane treścią wskazanego art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia należało postanowić jak w sentencji. SW
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI