IV SA/Gl 127/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2005-04-27
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnebraki formalnepełnomocnictwopodpis stronyodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymimieszkanie chronione

Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, polegających na braku podpisu strony lub uprawnionego pełnomocnika.

Sąd administracyjny odrzucił skargę H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. utrzymującą w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie ustanowienia mieszkania chronionego. Skarga została podpisana przez zięcia skarżącej, który nie był do tego uprawniony. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków poprzez podpisanie skargi, jednak ta zamiast tego ustanowiła pełnomocnictwo dla swojej córki, nie podpisując skargi. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2005 r. odrzucił skargę H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] r. nr [...], która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B.-B. z dnia [...] r. nr [...], umarzającą postępowanie w sprawie ustanowienia lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w B.-B. mieszkaniem chronionym. Skargę do Sądu wniósł pełnomocnik skarżącej, Z. J. Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa. Okazało się, że Z. J. jest zięciem skarżącej. Sąd, pouczając o treści art. 35 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącą do podpisania skargi, wskazując, że nieuzupełnienie tego braku w terminie spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi skarżącej. W odpowiedzi skarżąca ustanowiła pełnomocnictwo dla swojej córki, H. J., jednak sama skarga pozostała niepodpisana przez nią lub przez uprawnionego pełnomocnika. Sąd uznał, że ustanowienie nowego pełnomocnika nie uzupełniło braków skargi, ponieważ sama skarga nie została podpisana przez osobę uprawnioną. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ustanowienie pełnomocnictwa nie uzupełnia braków formalnych skargi, jeśli sama skarga nie została podpisana przez stronę lub uprawnionego pełnomocnika.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga musi być podpisana przez stronę lub jej pełnomocnika. Choć strona może ustanowić pełnomocnika, musi to być osoba z katalogu określonego w art. 35 § 1 i § 2 PPSA. Zięć strony nie mieścił się w tym katalogu. Ustanowienie pełnomocnictwa dla córki nie było wystarczające, ponieważ sama skarga nie została podpisana przez skarżącą lub przez tę córkę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo, w tym skarga, musi być podpisane przez stronę bądź jej pełnomocnika.

P.p.s.a. art. 35 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa krąg osób, które mogą być pełnomocnikami strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym (adwokat, radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony, osoby pozostające w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne).

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie została podpisana przez stronę ani przez uprawnionego pełnomocnika. Pełnomocnictwo udzielone zięciowi strony nie było skuteczne, gdyż nie mieścił się on w katalogu osób uprawnionych do reprezentowania strony. Ustanowienie pełnomocnictwa dla córki nie uzupełniło braków skargi, gdyż sama skarga nie została przez nią podpisana.

Godne uwagi sformułowania

Zięć strony skarżącej nie został bowiem wymieniony we wskazanym wyżej katalogu. Wobec powyższego Przewodniczący wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, pouczając o treści przepisu art. 35§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Nadesłane upoważnienie do reprezentowania H. S. w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez jej córkę mogłoby odnieść skutek, gdyby w zakreślonym przez Sąd siedmiodniowym terminie skarżąca podpisała skargę, o co ja wzywano, bądź wraz z pełnomocnictwem dla córki przesłała podpisaną przez córkę skargę.

Skład orzekający

Wiesław Morys

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych skargi, wymogów dotyczących pełnomocnictwa i sposobu uzupełniania braków w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu i nieprawidłowego ustanowienia pełnomocnictwa. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi i wymogami dotyczącymi pełnomocnictwa. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Gl 127/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-04-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-02-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Wiesław Morys /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie mieszkań chronionych p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B.-B. utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B.-B. z dnia [...] r. nr [...], którą umorzono postępowanie administracyjne w sprawie ustanowienia lokalu mieszkalnego nr [...] usytuowanego przy ul. [...] w B. –B. mieszkaniem chronionym.
Decyzję tego organu zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w imieniu skarżącej H. S. jej pełnomocnik Z. J.
Zarządzeniem z dnia [...]r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącą H. S. Z nadesłanego na wezwanie Sądu pisma procesowego wynikało, iż Z. J. jest zięciem skarżącej. Wobec powyższego Przewodniczący wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, pouczając o treści przepisu art. 35§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oraz wskazując, iż nieuzupełnienie braków skargi w zakreślonym siedmiodniowym terminie spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie to zostało doręczone dorosłemu domownikowi skarżącej w dniu [...] roku, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru załączonego do akt sprawy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu H. S. nadesłała kolejne pełnomocnictwo, w którym upoważniła do działania w swoim imieniu córkę H. J.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do brzmienia przepisu art. 46 §1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) każde pismo (w tym także skarga) musi być podpisane przez stronę bądź jej pełnomocnika. Wprawdzie prawo ustanowienia pełnomocnika przysługuje każdej stronie postępowania sądowoadministracyjnego w każdym jego stadium, jednakże doznaje ono pewnych ograniczeń w zakresie wyboru osoby, której strona chciałaby skutecznie powierzyć prowadzenie jej spraw. Pełnomocnikiem strony skarżącej nie może być bowiem każdy, a jedynie osoba, wskazana w przepisie art. 35 §1 i §2 ww. ustawy, a zatem: adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35§1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Jak wynika z powyższego wyliczenia mąż córki skarżącej nie mógł reprezentować H. S. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zięć strony skarżącej nie został bowiem wymieniony we wskazanym wyżej katalogu. Również inne przepisy nie przewidują dlań takiego uprawnienia. Skarga H. S. została zatem podpisana przez osobę do tego nieuprawnioną. Koniecznym dla nadania biegu skardze stało się więc jej podpisanie przez samą skarżącą. Z tej przyczyny Przewodniczący wezwał H. S. do uzupełnienia tego braku formalnego. Odpowiadając na wezwanie skarżąca zamiast podpisać skargę nadesłała do Sądu pełnomocnictwo dla swej córki H. J. W świetle obowiązujących przepisów nie można uznać, aby poprzez ustanowienie nowego pełnomocnika, skutecznie uzupełniła ona braki skargi, skoro w dalszym ciągu jedyny złożony w Sądzie egzemplarz skargi nie został podpisany przez osobę do tego uprawnioną. Nadesłane upoważnienie do reprezentowania H. S. w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez jej córkę mogłoby odnieść skutek, gdyby w zakreślonym przez Sąd siedmiodniowym terminie skarżąca podpisała skargę, o co ja wzywano, bądź wraz z pełnomocnictwem dla córki przesłała podpisaną przez córkę skargę.
Skoro jednak tak się nie stało należało odrzucić skargę z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braków.
Wobec powyższego, na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI