IV SA/Gl 1106/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej postanowienia SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, ponieważ decyzja, od której odwołanie było wniesione, została wyeliminowana z obrotu prawnego.
Skargę wniesiono na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora PCPR. Strona skarżąca argumentowała, że oczekiwała na inną decyzję. SKO wniosło o oddalenie skargi, informując jednocześnie, że wydało dwie decyzje stwierdzające nieważność decyzji Dyrektora PCPR, od której pierwotnie wniesiono odwołanie. W związku z tym, że decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego, a kolejna decyzja SKO jest już prawomocna, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę I. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w W. w przedmiocie rodziny zastępczej. Strona skarżąca domagała się uchylenia postanowienia SKO, argumentując, że oczekiwanie na inną decyzję spowoduje wydanie na jej rzecz korzystnego rozstrzygnięcia. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Co istotne, SKO poinformowało, że dwoma decyzjami stwierdziło nieważność decyzji Dyrektora PCPR, od której pierwotnie wniesiono odwołanie. Wobec wyeliminowania tej decyzji z obrotu prawnego, Sąd uznał, że przedmiot postępowania sądowego ustał. Dodatkowo, nowa decyzja SKO została prawidłowo doręczona i jest prawomocna. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, od której wniesiono odwołanie, powoduje ustanie przedmiotu postępowania sądowego wszczętego skargą na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia tego odwołania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy przedmiot postępowania z innych przyczyn wygasł lub stał się bezprzedmiotowy.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyeliminowana została z obrotu prawnego przez organ odwoławczy decyzja nie rodzi skutków prawnych w sferze praw i obowiązków przestał istnieć przedmiot postępowania sądowego dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Beata Kalaga-Gajewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy decyzja stanowiąca podstawę zaskarżonego postanowienia została wyeliminowana z obrotu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ wyższego stopnia sam naprawił wadę prawną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 1106/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-11-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Beata Kalaga-Gajewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6324 Rodzina zastępcza, pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2006 r. sprawy ze skargi I. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rodzinny zastępczej postanawia: umorzyć postępowanie Uzasadnienie I. D., w złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skardze, domagała się uchylenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w W. z dnia [...] r. nr [...]. W uzasadnieniu skargi podnosiła, że rozpatrzenie odwołania spowoduje wydanie na jej rzecz korzystnej decyzji. Argumentowała również, że nie złożyła w terminie odwołania z powodu oczekiwania na decyzję Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M.. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że I. D. nie uprawdopodobniła, iż uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy. Dodatkowo poinformował, że dwoma decyzjami z dnia [...] r., jedną nr [...] stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] r. nr [...], od której odwołanie wniosła I. D., co do której zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a drugą nr [...] stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] r. nr [...]. W zaistniałej sytuacji z urzędu wyeliminowana została z obrotu prawnego przez organ odwoławczy decyzja z dnia [...] r. nr [...], od której nie rozpatrzone zostało odwołanie. W tym stanie rzeczy powołana decyzja nie rodzi skutków prawnych w sferze praw i obowiązków I. D.. Jednocześnie z dodatkowych ustaleń Sądu wynika, iż nowowydana decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] została prawidłowo doręczona I. D. w dniu [...] r. i jest już prawomocna, bowiem nie została zaskarżona w przewidzianym terminie (pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...]). I. D. została pouczona przez Sąd o prawie do cofnięcia skargi wobec wyeliminowania z obrotu prawnego rozstrzygnięcia, przeciwko któremu skierowała odwołanie, ale skargi nie cofnęła. Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd administracyjny w rozpatrywanej sprawie objął również swoim rozpoznaniem tą zmienioną decyzję organu odwoławczego, która ma bezpośredni wpływ na zaskarżone postanowienie. W tym zakresie podniesione w skardze zarzuty nie są zasadne wobec stwierdzenia nieważności decyzji, od której I. D. złożyła odwołanie z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Z tych przyczyn Sąd nie może orzekać o nieważności bądź niezgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, bowiem będąca jego podstawą merytoryczna decyzja utraciła moc prawną przed wydaniem orzeczenia w rozpoznawanej sprawie. Kierując się zatem wskazanymi wyżej okolicznościami faktycznymi i prawnymi Sąd uznał, że wobec wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w W. z dnia [...] r. nr [...], od której I. D. wniosła odwołanie, a następnie złożyła skargę na zaskarżone postanowienie, przestał istnieć przedmiot postępowania sądowego wszczętego skargą I. D. z dnia [...] r. Zatem dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe wobec nie złożenia odwołania od decyzji Samorządowego kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...]. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania, co orzeczono w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI