IV SA/Gl 1089/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. D. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, który utrzymał w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej. Skarżący pracował w warunkach potencjalnie szkodliwych, jednak badania medyczne wykazały, że jego schorzenie (przewlekła choroba układu [...]) było skutkiem ostrego urazu doznanego w wypadku przy pracy w 2002 r., a nie długotrwałego narażenia zawodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpatrując skargę, zważył, że dla stwierdzenia choroby zawodowej konieczne jest kumulatywne spełnienie trzech przesłanek: rozpoznanie choroby z wykazu, wykazanie związku przyczynowego między środowiskiem pracy a chorobą oraz wystąpienie objawów w określonym czasie. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej zostało wszczęte po ustaniu narażenia zawodowego skarżącego, a objawy choroby nie wystąpiły w okresie roku od zakończenia tego narażenia, co zgodnie z § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. wyklucza możliwość rozpoznania choroby zawodowej. W związku z tym, nawet jeśli skarżący pracował w szkodliwych warunkach, a schorzenie miało związek z pracą, nie można go było zakwalifikować jako choroby zawodowej. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, w szczególności rozróżnienie między chorobą zawodową a skutkami wypadku przy pracy oraz znaczenie terminów w postępowaniu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji medycznej i przepisów obowiązujących w 2007 roku, ale ogólne zasady dotyczące związku przyczynowego i terminów są nadal aktualne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy schorzenie będące skutkiem wypadku przy pracy może zostać uznane za chorobę zawodową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, schorzenie będące skutkiem wypadku przy pracy nie może zostać uznane za chorobę zawodową, nawet jeśli wystąpiło w wyniku pracy w warunkach potencjalnie szkodliwych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla stwierdzenia choroby zawodowej kluczowe jest wykazanie związku przyczynowego między środowiskiem pracy a rozpoznaną chorobą, a w tym przypadku schorzenie było bezpośrednim skutkiem urazu doznanego w wypadku przy pracy.
Czy można wszcząć postępowanie w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej po ustaniu narażenia zawodowego i upływie określonego terminu na wystąpienie objawów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z przepisami, zgłoszenie podejrzenia i rozpoznanie choroby zawodowej może nastąpić po zakończeniu pracy w narażeniu zawodowym, ale nie później niż w okresie określonym w wykazie chorób zawodowych (w tym przypadku 1 rok od zakończenia narażenia).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie zostało wszczęte po ustaniu narażenia zawodowego skarżącego, a objawy choroby nie wystąpiły w wymaganym terminie, co czyniło prowadzenie dalszego postępowania medycznego w celu stwierdzenia choroby zawodowej zbędnym.
Przepisy (5)
Główne
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Chorobę zawodową można stwierdzić, gdy spełnione są kumulatywnie trzy przesłanki: rozpoznanie choroby z wykazu, związek przyczynowy między środowiskiem pracy a chorobą, oraz wystąpienie objawów w określonym czasie. Zgłoszenie podejrzenia i rozpoznanie choroby zawodowej może nastąpić po zakończeniu pracy w narażeniu zawodowym, ale nie później niż w okresie określonym w wykazie chorób zawodowych (1 rok od zakończenia narażenia dla przewlekłej choroby układu [...]).
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Schorzenie skarżącego było skutkiem wypadku przy pracy, a nie długotrwałego narażenia zawodowego. • Postępowanie w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej zostało wszczęte po upływie terminu dopuszczalnego dla rozpoznania choroby zawodowej zgodnie z rozporządzeniem.
Odrzucone argumenty
Warunki pracy stworzyły rzeczywiste ryzyko wystąpienia choroby zawodowej. • Związek przyczynowo-skutkowy między pracą a schorzeniem istnieje.
Godne uwagi sformułowania
dla stwierdzenia choroby zawodowej niezbędnym jest: orzeczenie przez kompetentną placówkę służby zdrowia istnienia występującego schorzenia jako choroby zakwalifikowanej przez orzeczników do odpowiedniej pozycji wykazu chorób zawodowych [...], wykazanie związku przyczynowego między środowiskiem pracy a rozpoznaną chorobą • przepis ten wyklucza zgłoszenie podejrzenia choroby zawodowej oraz jej rozpoznanie po ustaniu zatrudnienia w narażeniu na warunki szkodliwe, jeśli w przypadku rozpatrywanej choroby – przewlekłe [...] – wystąpienie udokumentowanych objawów choroby upoważniających do jej rozpoznania nie nastąpiło w okresie 1 od zakończenia narażenia zawodowego.
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Elżbieta Kaznowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, w szczególności rozróżnienie między chorobą zawodową a skutkami wypadku przy pracy oraz znaczenie terminów w postępowaniu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji medycznej i przepisów obowiązujących w 2007 roku, ale ogólne zasady dotyczące związku przyczynowego i terminów są nadal aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe rozróżnienie między chorobą zawodową a skutkami wypadku przy pracy, co jest ważnym zagadnieniem dla prawników i pracowników. Pokazuje również znaczenie terminów proceduralnych.
“Choroba zawodowa czy skutek wypadku? Sąd wyjaśnia kluczowe różnice.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.