IV SA/Gl 1083/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sprostował błąd rachunkowy w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia za zastępstwo prawne przyznane z urzędu.
Sprawa dotyczyła sprostowania błędu rachunkowego w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 lipca 2007 r. Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., dokonał korekty kwoty wynagrodzenia za zastępstwo prawne przyznane skarżącemu z urzędu. Zmieniono błędnie wpisaną kwotę na prawidłową, uwzględniając stawkę minimalną, podatek VAT oraz łączną sumę należności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie zasiłku celowego. Głównym przedmiotem postępowania było jednak sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w sentencji wcześniejszego postanowienia Sądu z dnia 2 lipca 2007 r., sygn. akt IV SA/Gl 1083/05. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), z urzędu dokonał korekty błędnie wyliczonej kwoty wynagrodzenia za zastępstwo prawne, które zostało przyznane skarżącemu z urzędu w ramach prawa pomocy. Sprostowanie polegało na zamianie pierwotnie wskazanej kwoty na prawidłową, uwzględniającą 50% stawki minimalnej, 22% podatek VAT oraz łączną należność. Sąd orzekł o sprostowaniu na podstawie przepisów P.p.s.a. dotyczących prostowania błędów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładność rachunkową, błąd pisarski, rachunkowy lub inną oczywistą omyłkę w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 P.p.s.a., który wyraźnie stanowi o możliwości prostowania przez sąd z urzędu oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu prostuje niedokładność rachunkową, błąd pisarski, rachunkowy lub inną oczywistą omyłkę.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 160
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostoć błąd rachunkowy oczywista omyłka
Skład orzekający
Beata Kalaga-Gajewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek rachunkowych lub pisarskich w orzeczeniach sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania błędu rachunkowego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 1083/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2007-07-31 Data wpływu 2005-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Beata Kalaga-Gajewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Sentencja Dnia 31 lipca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 lipca 2007 roku sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: sprostować błąd rachunkowy w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 lipca 2007r. sygn. akt IV SA/Gl 1083/05 w ten sposób, że w miejsce kwoty "[...],- zł.( [...] złote)" wpisać "[...] - zł. (s[...] złote [...])" Uzasadnienie Mając na uwadze treść art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., Sąd z urzędu prostuje niedokładność rachunkową w wyliczeniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane w ramach prawa pomocy przyznanego skarżącemu z urzędu. Wynagrodzenie tytułem zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków obejmuje zatem 50 % stawki minimalnej i wynosi [...],- zł. ([...] złotych) wraz z 22% podatkiem VAT tj. [...] - zł. ([...] złotych [...] ), co stanowi razem kwotę [...] - zł. ( [...] złotych [...] ) oraz kwotę [...] ,- zł. ([...] złotych). W tej sytuacji łączne wynagrodzenie na rzecz adwokata wraz z należnym podatkiem od towarów i usług wynosi kwotę [...] - zł. ([...] złote [...] ). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 §1 i 2 w związku z art. 160 i art. 166 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI