IV SA/Gl 1079/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-09-25
NSAAdministracyjneNiskawsa
praca przymusowaświadczenia pieniężnewłaściwość miejscowasąd administracyjnypostanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przekazał sprawę dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na właściwość miejscową.

Stowarzyszenie A wniosło skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej. Sąd uznał, że właściwość miejscową do rozpoznania sprawy posiada Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ siedziba zaskarżonego organu znajduje się w Warszawie, a strona skarżąca ma siedzibę na terenie województwa k.. W związku z tym, postanowiono przekazać sprawę według właściwości.

Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia A na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił przekazać ją według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Decyzja ta wynikała z analizy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 13 § 1 i § 2, które określają właściwość miejscową wojewódzkich sądów administracyjnych. Sąd wskazał, że co do zasady właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku organ miał siedzibę w Warszawie, a strona skarżąca – Stowarzyszenie A – posiadało siedzibę na terenie województwa k.. Sąd podkreślił, że nie miał zastosowania przepis rozporządzenia Prezydenta RP dotyczący przekazania spraw innym sądom, gdyż dotyczył on sytuacji, gdy stroną skarżącą są osoby zamieszkałe poza obszarem właściwości WSA w Warszawie. W konsekwencji, uznano Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie za właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 13 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym właściwość miejscową sądu administracyjnego określa siedziba zaskarżonego organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 13 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 13 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Właściwość miejscową wojewódzkich sądów administracyjnych określa siedziba organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 59 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych art. 1

Nie miał zastosowania w tej sprawie, gdyż dotyczy sytuacji, gdy stroną skarżącą są osoby zamieszkałe poza obszarem właściwości WSA w Warszawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba organu skarżonego znajduje się w Warszawie, co determinuje właściwość miejscową WSA w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

Trzeba zaakcentować, że nie ma w tej sprawie zastosowania rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Reasumując należało podkreślić, że siedziba organu, który wydał zaskarżony akt mieści się w Warszawie, z kolei strona skarżąca posiada siedzibę na terenie województwa k..

Skład orzekający

Tadeusz Michalik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w przypadku, gdy siedziba organu i strony skarżącej znajdują się w różnych miejscowościach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji określonej w P.p.s.a. i rozporządzeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwości miejscowej sądu) i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Gl 1079/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-09-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2006-08-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Tadeusz Michalik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Sygn. powiązane
II OZ 126/08 - Postanowienie NSA z 2008-02-22
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej postanawia przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie;
Uzasadnienie
Pismem procesowym z dnia [...] r. Stowarzyszenie A wniosło skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej.
Siedzibą strony skarżącej, tj. Stowarzyszenia A, jest miejscowość W., położona na terenie województwa k.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej w skrócie: P.p.s.a.) wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Co do zasady, właściwość miejscową wojewódzkich sądów administracyjnych określa art. 13 § 2 P.p.s.a. Zatem do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Trzeba zaakcentować, że nie ma w tej sprawie zastosowania rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (Dz. U. Nr 72, poz. 653). Z § 1 tego aktu wynika bowiem, że rozpoznawanie tych spraw, w których stroną skarżącą są osoby zamieszkałe poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości osoby te zamieszkują.
Reasumując należało podkreślić, że siedziba organu, który wydał zaskarżony akt mieści się w Warszawie, z kolei strona skarżąca posiada siedzibę na terenie województwa k.. W wyniku tych spostrzeżeń przyjęto, że właściwym miejscowo jest w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, o czym orzeczono w części dyspozytywnej postanowienia, działając na podstawie przywołanych wyżej przepisów oraz art. 59 § 1 P.p.s.a.