IV SA/Gl 107/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Wojewody na uchwałę Rady Miasta dotyczącą zasad udzielania zniżek godzin zajęć dla nauczycieli kierowniczych, stwierdzając brak skutecznego umocowania I Wicewojewody do jej podpisania.
Organ nadzoru, reprezentowany przez I Wicewojewodę, wniósł skargę na uchwałę Rady Miasta C. dotyczącą zasad udzielania zniżek godzin zajęć dla nauczycieli. Sąd wezwał stronę skarżącą do wykazania, że Wojewoda nie pełnił obowiązków służbowych w dniu podpisania skargi lub do jej podpisania przez osobę uprawnioną. Pełnomocnik wyjaśnił, że Wojewoda był obecny w pracy, ale mógł przebywać poza siedzibą urzędu, co uzasadniało podpisanie skargi przez I Wicewojewodę. Sąd uznał jednak, że nie wykazano braku pełnienia obowiązków przez Wojewodę, a kompetencja do sprawowania nadzoru przysługuje wyłącznie jemu, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miasta C. dotyczącą zasad udzielania zniżek tygodniowego wymiaru godzin zajęć dla nauczycieli zajmujących stanowiska kierownicze oraz dla pedagogów, psychologów i logopedów. Skarga została podpisana przez I Wicewojewodę. Sąd, powołując się na art. 28 ustawy o administracji rządowej w województwie, wezwał stronę skarżącą do wykazania, że Wojewoda nie pełnił obowiązków służbowych w dniu podpisania skargi lub do jej podpisania przez osobę uprawnioną, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik strony skarżącej wyjaśnił, że Wojewoda był obecny w pracy, ale mógł przebywać poza siedzibą urzędu, co uzasadniało podpisanie skargi przez I Wicewojewodę, zgodnie z ówczesnym Regulaminem Organizacyjnym. Sąd uznał jednak, że wyjaśnienia te nie wykazały, iż Wojewoda nie pełnił obowiązków służbowych. Sąd podkreślił, że kompetencja do sprawowania nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego, przyznana wojewodzie przez Konstytucję, jest kompetencją wyłączną i nie może być powierzana innym organom lub pracownikom urzędu, co potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w przywołanym orzecznictwie. W związku z tym, że braków skargi nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, I Wicewojewoda nie jest uprawniony do podpisania skargi Wojewody, jeśli nie wykazano, że Wojewoda nie pełnił obowiązków służbowych. Kompetencja do sprawowania nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego przysługuje wyłącznie wojewodzie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Konstytucji i ustawy o administracji rządowej w województwie, wskazując, że kompetencja nadzorcza wojewody jest wyłączna. Brak wykazania, że Wojewoda nie pełnił obowiązków, uniemożliwia zastępstwo przez I Wicewojewodę w zakresie składania skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
Konst. RP art. 171 § 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.s.g. art. 86
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.a.r.w. art. 25
Ustawa o administracji rządowej w województwie
u.a.r.w. art. 28 § 3
Ustawa o administracji rządowej w województwie
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kompetencja nadzorcza wojewody jest wyłączna i nie może być powierzana innym organom lub pracownikom urzędu. Brak wykazania, że Wojewoda nie pełnił obowiązków służbowych w dniu podpisania skargi, uniemożliwia zastępstwo przez I Wicewojewodę.
Odrzucone argumenty
Podpisanie skargi przez I Wicewojewodę było dopuszczalne na mocy Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Wojewódzkiego. Wojewoda był obecny w pracy, a jego nieobecność w siedzibie urzędu uzasadniała podpisanie skargi przez zastępcę.
Godne uwagi sformułowania
kompetencja przysługująca wyłącznie wojewodzie nie może on powierzyć jej innym organom lub pracownikom urzędu
Skład orzekający
Elżbieta Kaznowska
przewodniczący
Stanisław Nitecki
członek
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady wyłączności kompetencji nadzorczych wojewody i niemożności ich delegowania na inne osoby, nawet w ramach wewnętrznych regulaminów, w przypadku braku formalnego stwierdzenia nieobecności."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organem nadzorczym jest wojewoda, a skargę wnosi w jego imieniu osoba zastępująca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową kwestię formalnych wymogów proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wyłączności kompetencji organów państwowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Formalizm w sądzie: dlaczego podpis wicewojewody nie wystarczył do rozpoznania skargi?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 107/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2007-03-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Tyszkiewicz-Ziętek /sprawozdawca/ Elżbieta Kaznowska /przewodniczący/ Stanisław Nitecki Symbol z opisem 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.) Protokolant referent Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2007 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nauczycieli postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia [...]r., podpisanym w zastępstwie Wojewody [...] przez I Wicewojewodę, organ nadzoru wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Miasta C. nr [...]r. z dnia [...]r. w sprawie zmiany uchwały z dnia [...]r. nr [...] w sprawie zasad udzielania i rozmiaru zniżek tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dla nauczycieli zajmujących stanowiska kierownicze w szkołach/ placówkach oraz w sprawie ustalania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dla pedagogów, psychologów i logopedów zatrudnionych w szkołach i placówkach prowadzonych przez Miasto C. zmienionej uchwałą Nr [...] Rady Miasta C. z dnia [...]r. Na rozprawie w dniu 13 marca 2007 r. w obecności pełnomocnika strony skarżącej oraz pełnomocnika Gminy C. Sąd, w oparciu o art. 28 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz.U z 2001 r., Nr 80, poz. 872 ze zm.), postanowił wezwać pełnomocnika Wojewody [...] (pod rygorem odrzucenia skargi) do wykazania – w terminie 7 dni – że Wojewoda [...] nie pełnił obowiązków służbowych w dniu podpisania skargi, względnie do podpisania skargi przez osobę uprawnioną. W terminowo udzielonej odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik strony skarżącej wyjaśnił, że Wojewoda [...] L. J. w dniu [...]r. był obecny w pracy. Niemożliwe jest jednak ustalenie jego harmonogramu pracy w tym dniu, jednakże skoro skarga została podpisana przez wicewojewodę, to domniemywać należy, iż Wojewoda [...] nie miał "fizycznej możliwości podpisania przedmiotowej skargi w siedzibie Urzędu Wojewódzkiego. Sytuacja taka mogła mieć miejsce np. w przypadku jego przebywania poza siedzibą Urzędu". Nadmieniono także, iż ówczesny Regulamin Organizacyjny, ustalony w oparciu o art. 30 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie, dopuszczał podpisanie skargi przez I Wicewojewodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 171 ust. 1 i 2 Konstytucji RP działalność samorządu terytorialnego podlega nadzorowi z punktu widzenia legalności, a organami nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego są Prezes Rady Ministrów i wojewodowie, a w zakresie spraw finansowych regionalne izby obrachunkowe (art. 171 ust. 1 i 2 Konstytucji RP). Na mocy art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1991 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r., Nr 192, poz. 1591 ze zm.) w sprawach uchwał i zarządzeń nie będących indywidualnymi rozstrzygnięciami organów gminnych wspomniany nadzór sprawuje właściwy wojewoda (w zakresie spraw finansowych funkcje nadzorcze należą do regionalnej izby obrachunkowej). W myśl art. 91 ustawy o samorządzie gminnym uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia. Art. 93 ust. 1 powołanej ustawy stanowi natomiast, że po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 25 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (t.j. Dz.U. z 2001 r., Nr 80, poz. 872 ze zm.) wojewoda sprawuje nadzór nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego, na zasadach określonych w ustawach. Jeżeli wojewoda nie pełni obowiązków służbowych, to w myśl art. 28 ust. 3 powołanej ustawy zakres zastępstwa I wicewojewody rozciąga się na wszystkie kompetencje wojewody. Skargę inicjującą postępowanie sądowe w niniejszej sprawie podpisał w dniu [...]r. I wicewojewoda, a zatem Sąd wezwał stronę skarżącą (pod rygorem odrzucenia skargi) do wykazania, że w tym dniu Wojewoda [...] nie pełnił obowiązków służbowych, względnie do podpisania skargi przez osobę uprawnioną. W terminowo udzielonej odpowiedzi na to wezwanie wyjaśniono, że Wojewoda [...] w dniu [...] r. był obecny w pracy, ale prawdopodobnie przebywał chwilowo poza siedzibą Urzędu Wojewódzkiego, na skutek czego skargę podpisał I wicewojewoda. W oparciu o powyższe wyjaśnienia strony skarżącej nie można stwierdzić, że Wojewoda [...] w dniu [...]r. nie pełnił obowiązków służbowych. Nie nastąpiło zatem rozciągnięcie wszystkich kompetencji wojewody, w tym kompetencji organu nadzoru nad działalnością Gminy C., na I wicewojewodę. Konstatacji tej nie można podważyć powołując się na zapisy ówczesnego Regulaminu Organizacyjnego [...] Urzędu Wojewódzkiego, który dopuszczał możliwość podpisania skargi przez I wicewojewodę. Podzielić bowiem należy podgląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2001 r. (sygn. akt II SA/Wr 576/99, publ. OwSS 2001/3/87), zgodnie z którym "przyznanie w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wojewodzie kompetencji do sprawowania nadzoru oznacza, że nie może on powierzyć jej innym organom lub pracownikom urzędu. Jest to kompetencja przysługująca wyłącznie wojewodzie". Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd postanowieniem odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, a zatem orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI