IV SA/Gl 106/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę T. D. jako spóźnioną, mimo że zaskarżona decyzja była dla niej korzystna.
Skarżąca T. D. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania zasiłku celowego. Sąd uznał skargę za spóźnioną, ponieważ została nadana po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji. Dodatkowo, sąd zaznaczył, że gdyby skargę potraktować jako zaskarżającą całokształt działalności organów pomocowych, byłaby niedopuszczalna. Ostatecznie skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę T. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania skarżącej specjalnego zasiłku celowego na zakup węgla i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca opisała w skardze trudną sytuację życiową i zbyt skąpe działania organów pomocowych. Sąd podkreślił, że skarga w postępowaniu sądowoadministracyjnym musi dotyczyć konkretnego aktu lub czynności organu. W tym przypadku substratem zaskarżenia była wskazana decyzja administracyjna. Sąd zbadał wymogi formalne skargi, w tym termin jej wniesienia. Stosownie do art. 53 § 1 PPSA, skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia drugiej instancji. W aktach sprawy znajdował się dowód doręczenia decyzji skarżącej w dniu [...], a skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu [...], co oznaczało jej wniesienie po terminie upływającym z dniem [...]. Dodatkowo, skarżąca nadała skargę bezpośrednio na adres Sądu, zamiast za pośrednictwem organu. W związku z tym, skarga jako spóźniona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, bez merytorycznego rozpoznania. Sąd zaznaczył również, że gdyby skargę potraktować jako zaskarżającą działalność organów pomocowych, byłaby niedopuszczalna. Co więcej, kwestionowana decyzja była dla skarżącej korzystna, ponieważ uchylała decyzję odmawiającą przyznania zasiłku, a w konsekwencji wydano dla niej pozytywną decyzję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 53 § 1 PPSA, zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia. W przypadku niedochowania tego terminu, skarga jest spóźniona i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, które jest rozstrzygnięciem podlegającym zaskarżeniu, czyli wydanym w drugiej instancji.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie. Skarga dotyczyła całokształtu działalności organów, a nie konkretnej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
skarga w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczyć musi konkretnego aktu lub czynności organu administracyjnego skarga ta, jako spóźniona, podlegała odrzuceniu bez merytorycznego rozpoznania
Skład orzekający
Wiesław Morys
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności kwestia zachowania terminu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów PPSA w brzmieniu obowiązującym w 2005 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminowi. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 106/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-02-21 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-02-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Wiesław Morys /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie Ostatecznie precyzując treść skargi skarżąca wskazała jako przedmiot zaskarżenia opisaną powyżej decyzję, mocą której uchylono decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania skarżącej specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zapłatę za węgiel i przekazano sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. W skardze skarżąca szeroko opisała całokształt działań organów pomocowych jej dotyczących, zbyt skąpych – w jej ocenie – z uwagi na trudną sytuację życiową. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył przede wszystkim, iż skarga w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczyć musi konkretnego aktu lub czynności organu administracyjnego, gdyż w przeciwnym wypadku, przykładowo gdy zaczepia całokształt działalności danego organu, gdy jest skargą uregulowaną w dziale VIII kodeksu postępowania administracyjnego, jest niedopuszczalna. Dlatego tak ważne jest wyraźne sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia. Skarżąca to uczyniła, co oznacza z kolei, iż substratem zaskarżenia jest wskazana powyżej decyzja administracyjna. Zatem tylko ona podlegać może kontroli legalności sprawowanej przez właściwy sąd administracyjny. Aby jednak do niej doszło skarga podlega badaniu czy pochodzi od uprawnionej osoby, czy mieści się w kognicji sądu, czy spełnia określone wymogi formalne, w tym zachowuje termin zastrzeżony dla jej wniesienia. Analizując te okoliczności nie mogło umknąć Sądowi, że skarga na opisaną w sentencji postanowienia decyzję jest spóźniona. Stosownie bowiem do brzmienia art.53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152, poz.1270) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie; chodzi przy tym o rozstrzygnięcie podlegające zaskarżeniu, czyli rozstrzygnięcie wydane w drugiej instancji. O powyższym skarżąca została właściwie pouczona w treści decyzji. Termin ten w niniejszej sprawie nie został zachowany. Jak wynika ze znajdującego się w aktach dowodu doręczenia, zaskarżona decyzja została skarżącej doręczona w dniu [...]., skarga zaś została nadana w placówce pocztowej w dniu [...] a zatem po terminie, który upływał z dniem [...] Poza tym skarżąca nadała skargę bezpośrednio na adres Sądu, zamiast za pośrednictwem organu, wszak w tej dacie było to jeszcze skuteczne. W tym stanie rzeczy skarga ta, jako spóźniona, podlegała odrzuceniu bez merytorycznego rozpoznania, na zasadzie art.58 §1 pkt 2 cytowanej ustawy. Należy na koniec powtórzyć, że gdyby skargę potraktować jako zaskarżającą działalność organów pomocowych w materii przyzwania świadczeń skarżącej, podlegałaby odrzuceniu jako niedopuszczalna. Poza tym kwestionowana decyzja była dla skarżącej korzystna, bo uchylała rozstrzygnięcie odmawiające przyznania jej zasiłku, w wyniku czego zresztą w dniu [...] wydano decyzję dla niej pozytywną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI