IV SA/GL 1008/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-09-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuprawo do rozpoznania sprawysądownictwo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnetryb wnoszenia skargiterminy procesowepolicja

WSA w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ została wniesiona bezpośrednio do sądu po terminie, w którym było to dopuszczalne.

Skarżący wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. po wydaniu wyroku przez NSA, zarzucając naruszenie art. 154 P.p.s.a. Sąd wezwał do sprecyzowania pisma, a skarżący potwierdził, że chodzi o bezczynność organu. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu, ponieważ została wniesiona bezpośrednio do sądu po 31 grudnia 2005 r., co wykraczało poza okres przejściowy umożliwiający takie działanie zgodnie z art. 98 ustawy wprowadzającej P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A. M. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. w przedmiocie środków zapewniających wykonanie orzeczeń Sądu. Skarżący zarzucił organowi naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku w 2005 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy pismo jest skargą na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez zwłoki, czy skargą na bezczynność organu po wyroku uchylającym jego akt, zgodnie z art. 154 § 1 P.p.s.a. Skarżący oświadczył, że chodzi mu o bezczynność organu po wyroku NSA, czyli naruszenie art. 154 P.p.s.a. Sąd uznał skargę za podlegającą odrzuceniu. Wskazał, że zgodnie z art. 154 § 1 P.p.s.a. w przypadku bezczynności organu po wyroku uchylającym akt, strona może wnieść skargę żądając grzywny. Jednakże, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 P.p.s.a.). Wyjątek stanowił okres przejściowy (do 31 grudnia 2005 r.) przewidziany w art. 98 ustawy wprowadzającej P.p.s.a., kiedy to bezpośrednie wniesienie skargi do sądu pozwalało na konwalidowanie niewłaściwego trybu. Skarga A. M. została wniesiona po tym terminie, co uniemożliwiło jej przekazanie organowi. Sąd podkreślił, że nie posiada kompetencji ani podstaw proceduralnych do przekazania skargi wniesionej bezpośrednio do sądu organowi administracyjnemu, w przeciwieństwie do organów administracji, które mogą przekazywać podania na podstawie art. 65 K.p.a. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 54 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. jako wniesiona z pominięciem ustawowej drogi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skargę na bezczynność organu wnosi się za pośrednictwem organu (art. 54 § 1 P.p.s.a.). Okres przejściowy umożliwiający bezpośrednie wniesienie skargi do sądu zakończył się 31 grudnia 2005 r. Skarga wniesiona po tym terminie bezpośrednio do sądu nie może być przekazana organowi, a sąd nie ma kompetencji do jej rozpoznania w takim trybie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 154 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

P.p.s.a. art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

P.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną z naruszeniem przepisów o właściwości, wniesioną po upływie terminu, o którym mowa w art. 53 § 1, lub w innych przypadkach przewidzianych w ustawie.

Pomocnicze

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 98

W okresie dwóch lat od wejścia w życie P.p.s.a. (tj. do 31 grudnia 2005 r.) skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego sąd przekazywał organowi, którego działania lub bezczynności dotyczyła skarga.

K.p.a. art. 65

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący możliwości przekazania przez organ administracji podania organowi właściwemu, który nie ma zastosowania do sądów administracyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona bezpośrednio do sądu po terminie przejściowym (art. 98 ustawy wprowadzającej P.p.s.a.) jest niedopuszczalna. Sąd administracyjny nie jest organem administracji publicznej i nie może przekazywać skarg organom administracji.

Godne uwagi sformułowania

skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego w dacie wykraczającej poza czasokres przewidziany w art. 98 cyt. ustawy brak kompetencji oraz jakichkolwiek podstaw proceduralnych do przekazania wniesionej bezpośrednio do Sądu skargi organowi, którego dotyczy przedmiot skargi

Skład orzekający

Tadeusz Michalik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście przepisów przejściowych i właściwego trybu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego po wprowadzeniu P.p.s.a. i nie odnosi się do bieżących zasad wnoszenia skarg.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnoszeniem skarg do sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Gl 1008/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-09-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Tadeusz Michalik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. w przedmiocie środków zapewniających wykonanie orzeczeń Sądu w sprawie funkcjonariuszy Policji postanawia odrzucić skargę;
Uzasadnienie
W dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pismo procesowe zatytułowane "skarga". W tych ramach odnotował, że Komenda Miejska Policji w C. naruszyła jego prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku z dnia 27 października 2005 r. sygn. akt I OSK 66/05.
Zarządzeniem z dnia 11 lipca 2006 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania treści w/w pisma poprzez wskazanie, czy pismo to jest skargą wniesioną na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843), czy skargą na bezczynność organu po wyroku uchylającym jego akt, przewidzianą w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a.
W ramach pisma procesowego z dnia [...] r. A. M. oświadczył, że chodzi mu przede wszystkim o bezczynność [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. po wydaniu wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, czyli o naruszenie art. 154 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
W punkcie wyjścia należało odnotować, że w myśl art. 154 § 1 P.p.s.a. w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Do skargi tej stosuje się ogólne zasady uregulowane w rozdziale 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie natomiast z art. 176 Konstytucji RP z dniem 1 stycznia 2004 r. zostało wprowadzone dwuinstancyjne sądownictwo administracyjne.
Z tym dniem na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), weszła w życie ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) i ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Natomiast w myśl art. 98 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające..., w okresie dwóch lat od wejścia jej w życie skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działania lub bezczynności dotyczy skarga.
Zestawienie powyższych uregulowań wskazuje, iż przewidują one pośredni tryb wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Skarżący, aby zainicjować i zachować właściwą drogę postępowania sądowoadministracyjnego winien skierować skargę bezpośrednio do organu, którego bezczynność jest przedmiotem skargi. Jedynie w okresie wskazanym w art. 98 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ..., a więc od 1 stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2005 r., bezpośrednie wniesienie skargi do sądu administracyjnego pozwalało na konwalidowanie niewłaściwego trybu wszczęcia postępowania.
Skarga A. M. z dnia [...] r. wniesiona została bezpośrednio do sądu administracyjnego w dacie wykraczającej poza czasokres przewidziany w art. 98 cyt. ustawy, co czyni niemożliwym przekazanie jej organowi, którego bezczynność stała się przedmiotem zaskarżenia. Jak wynika z powołanych przepisów, po dniu 1 stycznia 2006 r. właściwą i konieczną drogę dla prawidłowego zachowania trybu wniesienia skargi jest jej złożenie w organie, którego dotyczy przedmiot skargi, tak jak stanowi art. 54 § 1 P.p.s.a., przy uwzględnieniu nadto w tym konkretnym przypadku treści art. 154 § 1 P.p.s.a.
Wskazać również należy, iż brak jest jakiejkolwiek podstawy prawnej do przekazania organowi administracyjnemu skargi, która wpłynęła (zaadresowana) do sądu administracyjnego, w szczególności nie wynika ona z treści żadnego aktu prawnego obowiązującego sądy administracyjne. Brak jest też odesłania do innych aktów prawnych, w tym zwłaszcza do art. 65 K.p.a., który przewiduje możliwość przekazania przez organ administracji podania organowi właściwemu. Zastosowanie powyższego przepisu wyłącza jego zakres podmiotowy. Pojęcie organ administracji publicznej użyte w treści art. 65 K.p.a., definiuje art. 5 § 2 pkt 3 K.p.a. Sąd administracyjny nie jest w myśl powołanych przepisów organem administracji publicznej.
Zatem nie ma kompetencji oraz jakichkolwiek podstaw proceduralnych do przekazania wniesionej bezpośrednio do Sądu skargi organowi, którego dotyczy przedmiot skargi.
W tym stanie rzeczy, skarga A. M. jako wniesiona z pominięciem ustawowej drogi do zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego, na podstawie art. 54 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. podlega odrzuceniu.
W wyniku przyjętego w tej sprawie stanowiska należało odnotować, że Sąd nie znalazł podstaw do badania wymogów formalnych przedmiotowej skargi, a tym bardziej do badania słuszności zarzucanej w tej sprawie bezczynności.