IV SA/Gl 100/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję MOPS odmawiającą przywrócenia zasiłku okresowego. Organ pierwszej instancji uznał, że skarżący nie spełnia przesłanek do przyznania zasiłku, m.in. nie wychowuje samotnie dziecka poniżej 7 roku życia i zarejestrował się w urzędzie pracy po terminie. Skarżący wniósł odwołanie po upływie 14-dniowego terminu, powołując się na stan zdrowia. SKO utrzymało decyzję w mocy, nie dostrzegając jednak, że odwołanie zostało wniesione po terminie i nie rozpatrzyło wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, uznając, że rozpoznanie spóźnionego odwołania bez rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu stanowi rażące naruszenie przepisów prawa formalnego (art. 129 § 2 k.p.a. i art. 16 § 1 k.p.a.). Sąd podkreślił, że brak rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu jest istotną wadą procesową mającą wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność decyzji administracyjnych, zasady postępowania odwoławczego, przywracanie terminów w postępowaniu administracyjnym, skutki naruszenia prawa formalnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu i braku rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie, bez rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu, stanowi rażące naruszenie prawa formalnego i skutkuje nieważnością decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie bez rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu stanowi rażące naruszenie prawa formalnego i skutkuje nieważnością decyzji.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie dostrzegł oczywistego uchybienia terminu do wniesienia odwołania i nie rozpoznał wniosku skarżącego o przywrócenie terminu, co jest istotną wadliwością procesową mającą wpływ na wynik sprawy i prowadzi do naruszenia zasady trwałości decyzji administracyjnych.
Czy skarżący spełnia przesłanki do przyznania zasiłku okresowego zgodnie z ustawą o pomocy społecznej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadach proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia spełnienia przesłanek do przyznania zasiłku okresowego jest bez znaczenia dla wyniku sprawy, ponieważ zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego z powodu wad proceduralnych.
Przepisy (15)
Główne
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § §2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § §1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 129 § §2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § §1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.s. art. 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 4
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 11 § pkt 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 31 § ust.4a, b, c pkt 2, d
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 43 § ust.1 i 3
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa nowelizacyjna art. 6 § ust.1
P.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie bez rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu stanowi rażące naruszenie prawa formalnego.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie przez organ drugiej instancji przepisów prawa formalnego • nie dostrzegł oczywistego, bo wskazanego nawet przez odwołującego się w odwołaniu i organ pierwszej instancji w piśmie przewodnim przysyłającym mu to odwołanie, uchybienia terminu do wniesienia tego środka • Ten stan rzeczy prowadzi do konkluzji, iż od dnia [...] decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] nosi znamię decyzji ostatecznej. • Rozpoznanie zwyczajnego środka jest rażącym naruszeniem wyrażonej w art.16§1 k.p.a. zasady trwałości decyzji administracyjnych. • Brak rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu jest istotną wadliwością procesową mającą wpływ na wynik sprawy. • skoro zaskarżona decyzja wyczerpuje znamiona przepisu art.156 §1 pkt 2 k.p.a., dotknięta jest wadą nieważności.
Skład orzekający
Wiesław Morys
przewodniczący sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
sędzia
Teresa Kurcyusz-Furmanik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych, zasady postępowania odwoławczego, przywracanie terminów w postępowaniu administracyjnym, skutki naruszenia prawa formalnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu i braku rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego, w szczególności znaczenie terminów i wniosków o ich przywrócenie, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd proceduralny SKO doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji – lekcja o terminach w prawie administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.