IV SA 898/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę altany ogrodowej postawionej bez wymaganego zgłoszenia, uznając ją za obiekt małej architektury wymagający zgłoszenia.
Skarżący domagali się unieważnienia decyzji nakazującej rozbiórkę altany ogrodowej, argumentując, że altany ogrodowe nie wymagają pozwolenia na budowę. Sąd uznał, że altana, mimo iż zaliczana do obiektów małej architektury, wymagała zgłoszenia właściwemu organowi zgodnie z Prawem budowlanym. Ponieważ zgłoszenia nie dokonano, a altana została postawiona bez wymaganego zgłoszenia, sąd uznał zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego (nakaz rozbiórki) za zasadne i oddalił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję nakazującą rozbiórkę drewnianej altany ogrodowej o wymiarach 2,50 x 1,85m, postawionej bez wymaganego pozwolenia na budowę. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję nakazującą rozbiórkę, powołując się na art. 48 Prawa budowlanego. Skarżący odwołali się, twierdząc, że altana ogrodowa jest obiektem architektury ogrodowej, na który nie jest wymagane pozwolenie na budowę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał decyzję w mocy, wyjaśniając, że altana jest obiektem małej architektury, którego budowa wymaga zgłoszenia, a nie pozwolenia. Ponieważ zgłoszenia nie dokonano, zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego było uzasadnione. Skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd, rozpoznając sprawę, stwierdził, że istnienie altany nie jest kwestionowane. Zgodnie z Prawem budowlanym, altana ogrodowa jest obiektem małej architektury, który nie wymaga pozwolenia na budowę, ale wymaga zgłoszenia. Skoro zgłoszenia nie dokonano, a altana została postawiona w maju 2000 r., sąd uznał, że zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego (nakaz rozbiórki) jest prawidłowe. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Altana ogrodowa, będąca obiektem małej architektury, nie wymaga pozwolenia na budowę, ale wymaga zgłoszenia właściwemu organowi.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na art. 29 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego wskazał, że obiekty małej architektury nie wymagają pozwolenia, jednak art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego nakłada obowiązek dokonania zgłoszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.b. art. 48
Prawo budowlane
Przepis dotyczy budowy obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na budowę lub bez wymaganego zgłoszenia, co uzasadnia nakaz rozbiórki.
Pomocnicze
P.b. art. 3 § ust. 4
Prawo budowlane
Przedmiotowa altana ogrodowa jest zaliczana do obiektów małej architektury.
P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 4
Prawo budowlane
Obiekty małej architektury nie wymagają pozwolenia na budowę.
P.b. art. 30 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
Budowa obiektów małej architektury wymaga dokonania zgłoszenia właściwemu organowi.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Altana ogrodowa jest obiektem małej architektury, który wymaga zgłoszenia, a nie pozwolenia na budowę. Brak wymaganego zgłoszenia budowy altany ogrodowej uzasadnia zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego i nakazanie rozbiórki.
Odrzucone argumenty
Altana ogrodowa, jako obiekt architektury ogrodowej, nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotową altanę należy zakwalifikować w myśl art. 3 ust. 4 Prawa budowlanego, jako obiekt małej architektury, którego budowa wymaga dokonania zgłoszenia właściwemu organowi W sprawie spornej altany nie ma zastosowania przepis art. 29 ust. 6 Prawa budowlanego, gdyż dotyczy on altan i obiektów gospodarczych na działkach w pracowniczych ogrodach działkowych. W świetle przepisu art. 48 Prawa budowlanego, dotyczy on w takim samym stopniu budowy obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, jak i braku wymaganego zgłoszenia – konsekwencje prawne są takie same.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Halina Kuśmirek
członek
Bogusław Cieśla
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku zgłoszenia budowy obiektów małej architektury oraz konsekwencji braku takiego zgłoszenia."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji Prawa budowlanego, ale zasada dotycząca obowiązku zgłoszenia obiektów małej architektury pozostaje aktualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem samowoli budowlanej w kontekście obiektów małej architektury i podkreśla znaczenie formalności, nawet przy niewielkich konstrukcjach.
“Altana w ogrodzie – czy zgłoszenie budowy jest zawsze konieczne?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 898/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-03-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Bogusław Cieśla Halina Kuśmirek Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.), Sędziowie NSA Halina Kuśmirek, As. WSA Bogusław Cieśla,, Protokolant Anna Kuklińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2004 r. sprawy ze skarg T. K., E.O., T.K. i H. K. na decyzję [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki altany oddala skargę Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2001 r., wydaną na podstawie art. 48 Prawa budowlanego nakazał: T. i H. K., T. K. oraz E. O. dokonanie rozbiórki drewnianej altany ogrodowej o wymiarach 2,50 x 1,85m, postawionej bez wymaganego pozwolenia na budowę, na nieruchomości przy ul. [...] w W. Jak wynika z uzasadnienia decyzji, istnienie przedmiotowej altany ujawniono w wyniku przeprowadzonej kontroli w dniu 13.06.2000 r. Według oświadczenia inwestora altana ta została postawiona w maju 2000 r. Ponieważ obiekt ten powstał bez wymaganego pozwolenia na budowę i znajduje uzasadnienie zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego. Współwłaściciele nieruchomości – w/w adresaci decyzji z dnia 16 marca 2001 r., wnieśli odwołanie. Ich zdaniem, zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 4 oraz art. 3 ust. 4b Prawa budowlanego, altana ogrodowa zaliczana jest do obiektów architektury ogrodowej, na budowę których nie jest wymagane pozwolenie na budowę. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania, decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnia, iż przedmiotową altanę należy zakwalifikować w myśl art. 3 ust. 4 Prawa budowlanego, jako obiekt małej architektury, którego budowa wymaga dokonania zgłoszenia właściwemu organowi – art. 30 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 29 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego. W sprawie spornej altany nie ma zastosowania przepis art. 29 ust. 6 Prawa budowlanego, gdyż dotyczy on altan i obiektów gospodarczych na działkach w pracowniczych ogrodach działkowych. Inwestor wykonując samowolnie przedmiotową altankę, naruszył zatem przepis art. 28 Prawa budowlanego, co wypełnia przesłankę z art. 48 ustawy – orzeczenie przymusowej rozbiórki. Na powyższą decyzję T. K., E. O., T. K. i H. K. złożyli skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o unieważnienie zaskarżonej decyzji. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę, podtrzymał swoje stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji i wnosi o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez w/w Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Skarga jest nieuzasadniona. Faktu istnienia spornej altany na terenie nieruchomości, stanowiącej współwłasność skarżących, żadna ze stron nie neguje, podobnie jak i daty jej ustawienia – 2000 r. Zgodnie z art. 3 ust. 4 Prawa budowlanego, przedmiotowa altana ogrodowa jest zaliczana do obiektów małej architektury. Obiekty małej architektury stosownie do przepisu art. 29 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego nie wymagają pozwolenia na budowę. Jednak zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, tego typu obiekty wymagają zgłoszenia właściwemu organowi. Jak wynika z akt sprawy, inwestorzy nie dokonali takiego zgłoszenia, chociaż w skardze wspominają o zgłoszeniu w dniu 10.08.1998 r. prowadzenia prac remontowych na terenie działki. Ta ostatnia informacja jest jednak zbyt ogólnikowa i nie poparta żadnym dowodem, aby ją uznać za dowód w sprawie. Poza tym gdyby nawet przyjąć, że takie zgłoszenie miało miejsce, nie mogłoby ono dotyczyć budowy altany ogrodowej w 2000 r. W świetle przepisu art. 48 Prawa budowlanego, dotyczy on w takim samym stopniu budowy obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, jak i braku wymaganego zgłoszenia – konsekwencje prawne są takie same. Brak więc podstaw do kwestionowania w tym przypadku zastosowania w/w przepisu – nakazującego rozbiórkę obiektu budowlanego (altany ogrodowej). Fakt, że altana ogrodowa nie jest trwale połączona z gruntem i może być przeniesiona w inne miejsce, nie zmienia kwalifikacji prawnej tego obiektu. Skoro sporna altana była ustawiona w maju 2000 r., czego skarżący nie kwestionują, nie mógł tu mieć zastosowania przepis art. 49 ust. 1 Prawa budowlanego. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji.