IV SA 893/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę fundamentów z powodu niewystarczającego wyjaśnienia daty ich powstania i pochodzenia.
Sąd uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę fundamentów, uznając, że organy nie wyjaśniły dostatecznie daty ich powstania i pochodzenia. Istniały wątpliwości, czy fundamenty nie są pozostałością po starszych obiektach, co mogłoby wykluczyć zastosowanie przepisów Prawa budowlanego z 1994 r. Brak jednoznacznych danych i odnalezienie fundamentów podczas późniejszej kontroli dodatkowo wzmocniły te wątpliwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Inspektorów Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę fundamentów, które miały zostać wykonane bez pozwolenia na budowę w 1998 r. Sąd uznał, że organy pierwszej i drugiej instancji nie wyjaśniły sprawy w sposób dostateczny, szczególnie w kwestii daty powstania fundamentów i ich pochodzenia. Istniały wątpliwości, czy fundamenty nie są pozostałością po wcześniejszych obiektach budowlanych istniejących na nieruchomości przed jej zakupem przez skarżących. Brak jednoznacznych dowodów na przyjęcie, że fundamenty powstały w 1998 r. bez pozwolenia, a także fakt, że podczas kontroli w 2003 r. spornych fundamentów nie odnaleziono, przemawiały na korzyść skarżących. Sąd stwierdził naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wyjaśniły dostatecznie daty powstania fundamentów i ich pochodzenia, co uniemożliwia jednoznaczne zastosowanie przepisów Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak wystarczających dowodów co do daty budowy fundamentów i możliwość, że są one pozostałością po starszych obiektach, co wymagało dokładniejszego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
P.b. art. 48
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.b. art. 49 § 1
Prawo budowlane
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fundamenty mogły istnieć przed zakupem nieruchomości przez skarżących. Nie można jednoznacznie ustalić daty powstania fundamentów. Nie można wykluczyć, że fundamenty są pozostałością po dawnych obiektach budowlanych. Fundamentów nie stwierdzono podczas kontroli w dniu 30.07.2003 r.
Godne uwagi sformułowania
nie została przez organy dostatecznie wyjaśniona zbyt szybko i bez dostatecznego rozeznania całokształtu sprawy przyjęto nie można wykluczyć istnienia tych fundamentów w ziemi jeszcze przed zakupem nieruchomości nie można jednoznacznie przesądzić, że mają tu zastosowanie przepisy ustawy Prawo budowlane z 1994 r. nie można też wykluczyć, że nie jest to pozostałość po tamtych obiektach nie wiadomo kiedy powstały jest tu zbyt wiele wątpliwości i niejasności przemawiają na korzyść skarżącego Sprawa jest nietypowa Brak jednak przekonujących jednoznacznie danych do przyjęcia jednej bądź drugiej tezy zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja pierwszej instancji zostały wydane z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 kpa
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Halina Kuśmirek
członek
Bogusław Cieśla
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność dokładnego ustalenia stanu faktycznego, w szczególności daty powstania obiektów budowlanych i ich pochodzenia, przy stosowaniu przepisów Prawa budowlanego, a także konsekwencje naruszenia obowiązków procesowych przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z fundamentami o nieustalonym pochodzeniu i dacie powstania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego przez organy administracji, nawet w pozornie prostych sprawach budowlanych. Nietypowy stan faktyczny z fundamentami o nieznanym pochodzeniu dodaje jej charakteru.
“Niewyjaśnione fundamenty: Sąd uchyla nakaz rozbiórki z powodu błędów organów.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 893/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-03-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Bogusław Cieśla Halina Kuśmirek Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.), Sędziowie NSA Halina Kuśmirek, As. WSA Bogusław Cieśla,, Protokolant Anna Kuklińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2004 r. sprawy ze skarg T. K., E.O., T.K. i H.K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki fundamentów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2001 r., wydaną na podstawie art. 48 Prawa budowlanego, nakazał: T. i H. K., T. K. oraz E.O. dokonanie rozbiórki fundamentów wykonanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, na nieruchomości położonej w W. przy ul. [...]. Jak wynika z protokołu oględzin z dnia 13.06.2000 r., fundamenty mają wymiary 11,40 x 6,40m, znajdują się poniżej poziomu terenu i zostały wykonane w 1998 r. bez wymaganego pozwolenia. Odwołanie od powyższej decyzji złożyli jej adresaci. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania współwłaścicieli nieruchomości, decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Na powyższą decyzję T. K., E. O., T. K. oraz H. K. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, kwestionując to, że przyjęto w decyzji, iż to oni byli inwestorami przedmiotowych fundamentów. Tymczasem, jak twierdzą przed kupnem nieruchomości na tym terenie istniały różne obiekty (budynki) i być może jest to pozostałość z tamtych czasów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez w/w Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Skarga jest uzasadniona. Analizując całość materiałów przedstawionych w sprawie, w ocenie Sądu, sprawa fundamentów, których nakazano rozbiórkę na podstawie art. 48 Prawa budowlanego, nie została przez organy dostatecznie wyjaśniona. Wydaje się, że zbyt szybko i bez dostatecznego rozeznania całokształtu sprawy przyjęto, że przedmiotowe fundamenty zostały wybudowane w 1998 r. Na tle opracowań Agencji G. wykonanych na zlecenie skarżących, nie można wykluczyć istnienia tych fundamentów w ziemi jeszcze przed zakupem nieruchomości przez skarżących. Skoro tak, to nie można jednoznacznie przesądzić, że mają tu zastosowanie przepisy ustawy Prawo budowlane z 1994 r. Poza tym, skoro na tym terenie wcześniej były inne obiekty budowlane, to nie można też wykluczyć, że nie jest to pozostałość po tamtych obiektach. Nie można więc w tej sytuacji powiedzieć, że na fundamenty te, nie było wymaganego pozwolenia na budowę, bowiem nie wiadomo kiedy powstały. W tym zaś przypadku precyzyjne ustalenie daty budowy przedmiotowych fundamentów jest niezbędne chociażby z uwagi na to, że może mieć tu już zastosowanie art. 49 ust. 1 Prawa budowlanego, jeżeli byłyby zbudowane po 01.01.1995 r. Jak wynika z protokołu z dnia 30 lipca 2003 r. – fundamentów betonowych nie stwierdzono. Oczywiście, nie można wykluczyć tego, że zostały rozebrane przez współwłaścicieli nieruchomości, po wydaniu decyzji nakazującej rozbiórkę. Jak widać z powyższego jest tu zbyt wiele wątpliwości i niejasności a wszystkie one przemawiają na korzyść skarżącego, który twierdzi, iż są to jakieś stare fundamenty, pozostałości po obiektach istniejących dawniej na tej działce i nie można z góry przyjąć, że obiekty te (obecnie już nieistniejące) były wzniesione bez wymaganego pozwolenia na budowę. Sprawa jest nietypowa, gdyż dotyczy fundamentów, które są (lub były) w ziemi i mogły być równie dobrze pozostałościami po dawnych budowlach, jak i efektem robót budowlanych prowadzonych w 1998 r., jak przyjęto w decyzji. Brak jednak przekonujących jednoznacznie danych do przyjęcia jednej bądź drugiej tezy tym bardziej, że w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 30.07.2003 r. spornych fundamentów nie odnaleziono. W ocenie Sądu, mając na uwadze powyższe wątpliwości, zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja pierwszej instancji zostały wydane z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 kpa. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji.