IV SA 891/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-08-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneroboty budowlaneprzewody kominoweinstalacja gazowastan techniczny obiektuutrzymanie obiektunadzór budowlanydecyzja administracyjnaskarga administracyjna

WSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję nakazującą wykonanie robót budowlanych w zakresie udrożnienia przewodów kominowych i usunięcia nieprawidłowości instalacji gazowej, uznając obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym za zasadny.

Skarżący kwestionowali decyzję nakazującą wykonanie robót budowlanych dotyczących przewodów kominowych i instalacji gazowej, zarzucając naruszenie przepisów Prawa budowlanego i k.p.a. Twierdzili, że obowiązek powinien obciążać inne osoby, a zastosowane przepisy są nieodpowiednie. Sąd oddalił skargę, uznając, że zły stan techniczny obiektu, zwłaszcza przewodów kominowych, uzasadniał nałożenie obowiązku na współwłaścicieli zgodnie z art. 61 i 66 Prawa budowlanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. i M. S., M.S., R.S., M.L. i K.L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą wykonanie robót budowlanych. Roboty te obejmowały udrożnienie przewodów kominowych oraz usunięcie nieprawidłowości odbiornika gazowego. Organy administracyjne powołały się na art. 61 i 66 ustawy Prawo budowlane, wskazując na obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym i użytkowania go w sposób nie zagrażający życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów, twierdząc, że organy nie wskazały konkretnych warunków technicznych, które nie są spełnione, oraz że obowiązek powinien obciążać inne osoby, a także że zastosowanie art. 66 Prawa budowlanego jest nieuzasadnione w kontekście nadbudowy budynku. Sąd uznał skargi za niezasadne. Podkreślił, że przepisy art. 61 i 66 Prawa budowlanego mają na celu zapewnienie właściwego stanu technicznego obiektów. Stwierdzony zły stan techniczny przewodów kominowych był bezsporny, co potwierdzały opinie oraz pisma samych skarżących. Sąd uznał, że brak drożności przewodów kominowych stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi. Obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie nakłada się na właścicieli lub zarządców, a skarżący, jako współwłaściciele, byli właściwym adresatem decyzji. Sąd zaznaczył, że ewentualne wady prac budowlanych przy nadbudowie mogą być dochodzone na drodze cywilnej. Stwierdzono, że przepisy rozdziału 6 Prawa budowlanego dotyczące utrzymania obiektów mają zastosowanie do starszych części budynku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 66 ust. 1 i 3 w zw. z art. 61 Prawa budowlanego nakłada na właściwy organ obowiązek wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, gdy obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym lub użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem bądź w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwu mienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zły stan techniczny obiektu, w szczególności przewodów kominowych, stanowił podstawę do zastosowania art. 66 Prawa budowlanego, a brak drożności przewodów zawsze oznacza możliwość negatywnych skutków dla życia lub zdrowia ludzi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (10)

Główne

u.p.b. art. 66 § 1

Ustawa – Prawo budowlane

Nakłada na właściwy organ obowiązek wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, gdy obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym lub użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem bądź w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwu mienia.

u.p.b. art. 61

Ustawa – Prawo budowlane

Nakłada na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek utrzymania go w należytym stanie technicznym i użytkowania w sposób nie zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowiska lub bezpieczeństwa mienia.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi.

Pomocnicze

u.p.b. art. 66 § 3

Ustawa – Prawo budowlane

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 84 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.b. art. 48

Ustawa – Prawo budowlane

Dotyczy samowoli budowlanej, nie miał zastosowania w tej sprawie.

u.p.b. art. 50

Ustawa – Prawo budowlane

Dotyczy samowoli budowlanej, nie miał zastosowania w tej sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zły stan techniczny przewodów kominowych stanowił podstawę do zastosowania art. 66 Prawa budowlanego. Obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym obciąża właścicieli lub zarządców. Przepisy dotyczące utrzymania obiektów budowlanych mają zastosowanie do starych części budynku, a nie przepisy dotyczące realizacji budowy.

Odrzucone argumenty

Organy administracyjne nie wskazały konkretnych warunków technicznych, które nie są spełnione. Obowiązek usunięcia nieprawidłowości powinien obciążać inne osoby (P. i A. T.). Zastosowanie art. 66 Prawa budowlanego jest nieuzasadnione, ponieważ sytuacja wynika z nadbudowy obiektu. Opinie biegłych nie spełniają wymogów art. 84 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Za należyty stan techniczny obiektu budowlanego należy uznać stan jego sprawności technicznej jako całości oraz jego elementów, instalacji i urządzeń, odpowiadających wymaganiom prawa, w tym przepisom techniczno-budowlanym, obowiązującym Polskim Normom oraz zasadom wiedzy technicznej. Brak drożności przewodów kominowych zaś zawsze oznacza możliwość negatywnych skutków dla życia lub zdrowia ludzi. Wykonane w sposób wadliwy prace budowlane przy nadbudowie obiektu dają możliwość dochodzenia przez współwłaścicieli budynku wyrównania szkody na drodze postępowania cywilnego.

Skład orzekający

Elżbieta Zielińska-Śpiewak

przewodniczący

Halina Kuśmirek

sprawozdawca

Bożena Walentynowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym, odpowiedzialności współwłaścicieli oraz właściwego stosowania przepisów w zależności od charakteru obiektu (nowa budowa vs. istniejący obiekt)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego stanu technicznego przewodów kominowych i instalacji gazowej w istniejącym budynku, z uwzględnieniem kwestii nadbudowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu utrzymania stanu technicznego budynków i odpowiedzialności za jego zapewnienie. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład praktycznego zastosowania przepisów Prawa budowlanego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 891/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-03-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Walentynowicz
Elżbieta Zielińska-Śpiewak /przewodniczący/
Halina Kuśmirek /sprawozdawca/
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Sędziowie NSA Halina Kuśmirek ( spr. ), Bożena Walentynowicz, Protokolant Marcin Gruszczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi A. i M. S., M.S., R.S., M.L. i K.L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] luty 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. skargi oddala
Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r., po rozpatrzeniu odwołań M. S. oraz R. S.od decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] z dnia [...] maja 2002 r., w której na podstawie art. 66 pkt 1 i pkt 3 w zw. z art. 61 ustawy – Prawo budowlane z 1994 r. nałożony został na A. S., M.S., R. S., M.L. i K.L. obowiązek wykonania następujących robót określonych m.in. w opinii Spółdzielni Pracy U. w W., Zakład [...] nr [...] z dnia [...].03.2002 r. i protokole przeglądu instalacji gazowej z dnia 14.02.2002 r.:
– udrożnienie przewodów kominowych nr [...] i [...] w pionie kominowym nr [...];
– udrożnienie przewodu kominowego nr [...] w pionie kominowym nr [...];
– udrożnienie przewodu kominowego nr [...] w pionie kominowym nr [...];
– usunięcie nieprawidłowości odbiornika gazowego w lokalu nr [...]
utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ administracyjny powołał się na przepisy art. 61 i 66 ustawy – Prawo budowlane z 1994 roku, które nakładają na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek utrzymania go w należytym stanie technicznym i użytkowania w sposób nie zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowiska lub bezpieczeństwu mienia. W przypadku zaś występowania takich zagrożeń, właściwy organ ma obowiązek wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.
W niniejszej sprawie po stwierdzeniu nieprawidłowości dotyczących przewodów kominowych, organ I instancji słusznie nałożył na współwłaścicieli obowiązek ich usunięcia. Zakres nałożonych obowiązków wynika z opinii Spółdzielni Pracy U. z dnia [...].03.2002 r.
W stosunku do obiektu oddanego do użytkowania organy nadzoru budowlanego nie prowadzą postępowania w oparciu o przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego.
Skargi na powyższą decyzję złożyli: A. i M.S., M.S., R.S., M.L. i K.L., zarzucając jej naruszenie przepisu art. 66 Prawa budowlanego oraz art. 77 § 1, 80 i 84 § 1 kpa.
Zdaniem skarżących organy administracyjne nie wskazały jakich konkretnych warunków technicznych, wynikających z obowiązujących przepisów, nie spełnia ich budynek. Nie określono, czy ich obiekt jest użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem lub w sposób zagrażający zdrowiu ludzi lub środowiska. Nie wskazano przepisu uzasadniającego obowiązek usunięcia nieprawidłowości. Poprzestano na wskazaniu art. 66 Prawa budowlanego. Nie może on jednak stanowić samoistnej podstawy sformułowania obowiązku. Konieczność taka wynika również z art. 107 § 1 kpa. Ponadto organ pominął fakt, iż w obiekcie skarżących przeprowadzono nadbudowę trzeciej kondygnacji.
Nieprawidłowości techniczne stwierdzone w fazie budowy podlegają regulacji rozdziału 5, a zwłaszcza art. 48 i 50 Prawa budowlanego. Nie można wiec uznać by budynek przy ul. [...] oddany został do użytkowania, co wyklucza zastosowanie art. 66 Prawa budowlanego .
Organ I instancji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przyjął, iż nadbudowana część budynku użytkowana jest zgodnie z prawem, na podstawie zaświadczenia z dnia [...].01.2002 r. Nieprawidłowo wydający zaświadczenie organ uznał, iż powyższe okoliczności są wystarczające do uznania za legalne użytkowanie lokalu przez inwestorów. Stan faktyczny stanowiący podstawę postępowania administracyjnego w sprawie nadbudowy budynku wyłącza możliwość nabycia przez A. i P. T. prawa do legalnego użytkowania lokali.
Dowody, na które powołały się organy to m.in. opinia biegłego sporządzona na zlecenie skarżących. Jest to opinia, która nie spełnia wymogów art. 84 kpa.
W odpowiedzi na skargi [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o ich oddalenie, powtarzając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargi nie są zasadne.
Art. 61 i 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. nr 89, poz. 414 ze zm.) mają na celu zapewnienie właściwego stanu technicznego obiektów budowlanych, odpowiedniego ich wyglądu oraz stanu ich bezpieczeństwa. Za należyty stan techniczny obiektu budowlanego należy uznać stan jego sprawności technicznej jako całości oraz jego elementów, instalacji i urządzeń, odpowiadających wymaganiom prawa, w tym przepisom techniczno-budowlanym, obowiązującym Polskim Normom oraz zasadom wiedzy technicznej.
Podstawę prawną kontrolowanej decyzji stanowił art. 66 ust. 1 i 3 oraz art. 61 powyższej ustawy. Określa on, iż w przypadku stwierdzenia, iż obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym albo użytkowany jest niezgodnie z przeznaczeniem bądź w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwu mienia, właściwy organ wydaje decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.
Zły stan techniczny obiektu stanowiącego współwłasność skarżących, szczególnie w zakresie przewodów kominowych jest w sprawie bezsporny. Wynika on chociażby z pism samych skarżących, (wystąpienie M.S. do Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 01.07.1998 r., gdzie skarżąca stwierdza, że zaistniała sytuacja dotycząca przewodów wentylacyjnych, może spowodować wypadek śmiertelny). Stąd obowiązek nałożony aktem notarialnym z dnia [...].08.1997 r. na P. i A.T.
Potwierdzeniem złego stanu technicznego przewodów kominowych spalinowych i wentylacyjnych są załączone do akt sprawy opinie wykonane przez Zakład U. Opinie te stanowią dowód w sprawie i wbrew twierdzeniom skarżących trudno je uznać za opinie prywatne (nieobiektywne). Skoro sami skarżący przedstawili te dokumenty na dowód złego stanu przewodów kominowych, trudno taki dowód zdyskredytować. Brak drożności przewodów kominowych zaś zawsze oznacza możliwość negatywnych skutków dla życia lub zdrowia ludzi.
Zdaniem Sądu administracyjnego, bezspornie wystąpiły w sprawie nawet dwie przesłanki wymienione w art. 66 pkt 1 i 3 ustawy i organ nadzoru budowlanego był zobowiązany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.
Skarżący głownie kwestionują fakt nałożenia na współwłaścicieli budynku nakazu usunięcia nieprawidłowości przewodów kominowych. Uznają oni, że obowiązkiem tym winni być obciążeni P. i A. T., którzy zobowiązali się do tego zawartą umową notarialną, a ponadto z uwagi na to, iż to wznoszona nadbudowa obiektu spowodowała zły stan przewodów kominowych.
Z zarzutem tym nie można się zgodzić. Art. 61 Prawa budowlanego obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie nakłada na właścicieli lub zarządców obiektu budowlanego. Adresatem decyzji opartej na przepisie art. 66 może więc być tylko taki podmiot. P. i A. T. nie są ani współwłaścicielami budynku przy ul. [...] w W., ani też jego zarządcą. Stąd nie mogli oni być obciążeni obowiązkiem usunięcia nieprawidłowości obiektu budowlanego.
Okoliczność, iż roboty budowlane związane z nadbudową obiektu spowodowały pogorszenie się sytuacji przewodów kominowych w przedmiotowym obiekcie, nie ma znaczenia dla określenia adresata obowiązków wymienionych w art. 66 Prawa budowlanego.
Wykonane w sposób wadliwy prace budowlane przy nadbudowie obiektu dają możliwość dochodzenia przez współwłaścicieli budynku wyrównania szkody na drodze postępowania cywilnego.
Skarżący kwestionowali również zastosowanie art. 61 i 66 ustawy, uznając iż przepisy te nie mogą mieć zastosowania do realizowanej budowy, a taka sytuacja występuje w ich budynku. Budynek skarżących jest to obiekt stary, odzyskany przez skarżących. Stwierdzona niedrożność przewodów nie dotyczy lokali znajdujących się w zrealizowanej obecnie nadbudowie (lokale nr [...] i [...]), ale lokali nr [...] [...], [...], [...] i [...], których nadbudowa nie dotyczy. Do starych części obiektu mają więc w pełni zastosowanie przepisy rozdziału 6 Prawa budowlanego dotyczące utrzymania obiektów budowlanych, nie zaś art. 48 i 50 prawa budowlanego.
Uznając, iż zaskarżone decyzje nie naruszają prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji wyroku.