IV SA 889/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję PINB nakazującą wykonanie robót budowlanych w zakresie udrożnienia przewodów kominowych i usunięcia nieprawidłowości odbiornika gazowego, uznając, że obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym spoczywa na współwłaścicielach.
Sąd oddalił skargę współwłaścicieli budynku na decyzję nakazującą wykonanie robót budowlanych, w tym udrożnienie przewodów kominowych i usunięcie nieprawidłowości instalacji gazowej. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów Prawa budowlanego i kpa, kwestionując podstawę prawną nałożonych obowiązków oraz wskazując na wadliwie wykonaną nadbudowę. Sąd uznał, że stan techniczny obiektu, zwłaszcza przewodów kominowych, uzasadniał zastosowanie art. 66 Prawa budowlanego, a obowiązek utrzymania obiektu spoczywa na obecnych współwłaścicielach, a nie na osobach, które przeprowadziły nadbudowę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę współwłaścicieli budynku na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą wykonanie określonych robót budowlanych. Roboty te obejmowały udrożnienie przewodów kominowych oraz usunięcie nieprawidłowości odbiornika gazowego. Sąd uznał, że organy administracyjne prawidłowo zastosowały przepisy art. 61 i 66 ustawy Prawo budowlane, które nakładają na właścicieli lub zarządców obowiązek utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym i użytkowania go w sposób nie zagrażający życiu, zdrowiu, środowisku lub bezpieczeństwu mienia. Sąd podkreślił, że zły stan techniczny przewodów kominowych był bezsporny, co potwierdzały opinie biegłych oraz pisma samych skarżących. Sąd odrzucił argumentację skarżących, że obowiązek ten powinien obciążać osoby, które przeprowadziły nadbudowę, wskazując, że P. i A. T. nie są współwłaścicielami ani zarządcami budynku. Sąd stwierdził, że ewentualne wady prac budowlanych związanych z nadbudową mogą być dochodzone na drodze cywilnej. Sąd uznał również, że przepisy dotyczące utrzymania obiektów budowlanych (rozdział 6 Prawa budowlanego) mają zastosowanie do starszych części obiektu, a nie przepisy dotyczące samowoli budowlanej (art. 48 i 50).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym spoczywa na obecnych współwłaścicielach lub zarządcach, niezależnie od przyczyn powstania wad.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 61 i 66 Prawa budowlanego nakładają obowiązek na obecnych właścicieli lub zarządców. Wadliwie wykonana nadbudowa przez inne osoby nie zwalnia współwłaścicieli z obowiązku utrzymania obiektu w należytym stanie, a ewentualne roszczenia odszkodowawcze należy dochodzić na drodze cywilnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.p.b. art. 66 § 1
Ustawa – Prawo budowlane
Nakłada na właściwy organ obowiązek wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, gdy obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym lub użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem, bądź w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwu mienia.
u.p.b. art. 61
Ustawa – Prawo budowlane
Nakłada na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek utrzymania go w należytym stanie technicznym i użytkowania w sposób nie zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowiska lub bezpieczeństwa mienia.
u.p.b. art. 66 § 3
Ustawa – Prawo budowlane
Określa, że właściwy organ wydaje decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia sądu o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym spoczywa na obecnych współwłaścicielach. Zły stan techniczny przewodów kominowych uzasadniał zastosowanie art. 66 Prawa budowlanego. Przepisy dotyczące utrzymania obiektów budowlanych mają zastosowanie do starszych części obiektu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisu art. 66 Prawa budowlanego oraz art. 77 § 1, 80 i 84 § 1 kpa. Organy nie wskazały konkretnych warunków technicznych, które nie są spełnione. Obowiązek usunięcia nieprawidłowości nie może stanowić samoistnej podstawy prawnej. Organ pominął fakt nadbudowy trzeciej kondygnacji. Nie można uznać, że budynek został oddany do użytkowania, co wyklucza zastosowanie art. 66 Prawa budowlanego. Opinia biegłego nie spełnia wymogów art. 84 kpa.
Godne uwagi sformułowania
Za należyty stan techniczny obiektu budowlanego należy uznać stan jego sprawności technicznej jako całości oraz jego elementów, instalacji i urządzeń, odpowiadających wymaganiom prawa, w tym przepisom techniczno-budowlanym, obowiązującym Polskim Normom oraz zasadom wiedzy technicznej. Wykonane w sposób wadliwy prace budowlane przy nadbudowie obiektu dają możliwość dochodzenia przez współwłaścicieli budynku wyrównania szkody na drodze postępowania cywilnego.
Skład orzekający
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
przewodniczący
Halina Kuśmirek
sprawozdawca
Bożena Walentynowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym przez współwłaścicieli, nawet jeśli wady powstały w wyniku działań osób trzecich (np. wadliwa nadbudowa), oraz zastosowanie przepisów Prawa budowlanego do starszych części obiektu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wad technicznych w starszej części budynku, które nie są bezpośrednio związane z nowo wykonaną nadbudową, ale mogą być przez nią spowodowane. Sprawa dotyczy współwłaścicieli, a nie dewelopera czy wykonawcy nadbudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z odpowiedzialnością za stan techniczny nieruchomości, zwłaszcza w kontekście współwłasności i późniejszych prac budowlanych. Jest to typowa, ale ważna kwestia dla prawników i zarządców nieruchomości.
“Kto odpowiada za zły stan techniczny budynku? Sąd rozstrzyga spór o wadliwą nadbudowę i zaniedbane przewody kominowe.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 889/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-03-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Walentynowicz Elżbieta Zielińska-Śpiewak /przewodniczący/ Halina Kuśmirek /sprawozdawca/ Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Sędziowie NSA Halina Kuśmirek ( spr. ), Bożena Walentynowicz, Protokolant Marcin Gruszczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi A. i M. S., M.S., R.S., M.L. i K.L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] luty 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. skargi oddala Uzasadnienie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r., po rozpatrzeniu odwołań M. S. oraz R. S.od decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] z dnia [...] maja 2002 r., w której na podstawie art. 66 pkt 1 i pkt 3 w zw. z art. 61 ustawy – Prawo budowlane z 1994 r. nałożony został na A. S., M.S., R. S., M.L. i K.L. obowiązek wykonania następujących robót określonych m.in. w opinii Spółdzielni Pracy U. w W., Zakład [...] nr [...] z dnia [...].03.2002 r. i protokole przeglądu instalacji gazowej z dnia 14.02.2002 r.: – udrożnienie przewodów kominowych nr [...] i [...] w pionie kominowym nr [...]; – udrożnienie przewodu kominowego nr [...] w pionie kominowym nr [...]; – udrożnienie przewodu kominowego nr [...] w pionie kominowym nr [...]; – usunięcie nieprawidłowości odbiornika gazowego w lokalu nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ administracyjny powołał się na przepisy art. 61 i 66 ustawy – Prawo budowlane z 1994 roku, które nakładają na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek utrzymania go w należytym stanie technicznym i użytkowania w sposób nie zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowiska lub bezpieczeństwu mienia. W przypadku zaś występowania takich zagrożeń, właściwy organ ma obowiązek wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. W niniejszej sprawie po stwierdzeniu nieprawidłowości dotyczących przewodów kominowych, organ I instancji słusznie nałożył na współwłaścicieli obowiązek ich usunięcia. Zakres nałożonych obowiązków wynika z opinii Spółdzielni Pracy U. z dnia [...].03.2002 r. W stosunku do obiektu oddanego do użytkowania organy nadzoru budowlanego nie prowadzą postępowania w oparciu o przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego. Skargi na powyższą decyzję złożyli: A. i M.S., M.S., R.S., M.L. i K.L., zarzucając jej naruszenie przepisu art. 66 Prawa budowlanego oraz art. 77 § 1, 80 i 84 § 1 kpa. Zdaniem skarżących organy administracyjne nie wskazały jakich konkretnych warunków technicznych, wynikających z obowiązujących przepisów, nie spełnia ich budynek. Nie określono, czy ich obiekt jest użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem lub w sposób zagrażający zdrowiu ludzi lub środowiska. Nie wskazano przepisu uzasadniającego obowiązek usunięcia nieprawidłowości. Poprzestano na wskazaniu art. 66 Prawa budowlanego. Nie może on jednak stanowić samoistnej podstawy sformułowania obowiązku. Konieczność taka wynika również z art. 107 § 1 kpa. Ponadto organ pominął fakt, iż w obiekcie skarżących przeprowadzono nadbudowę trzeciej kondygnacji. Nieprawidłowości techniczne stwierdzone w fazie budowy podlegają regulacji rozdziału 5, a zwłaszcza art. 48 i 50 Prawa budowlanego. Nie można wiec uznać by budynek przy ul. [...] oddany został do użytkowania, co wyklucza zastosowanie art. 66 Prawa budowlanego . Organ I instancji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przyjął, iż nadbudowana część budynku użytkowana jest zgodnie z prawem, na podstawie zaświadczenia z dnia [...].01.2002 r. Nieprawidłowo wydający zaświadczenie organ uznał, iż powyższe okoliczności są wystarczające do uznania za legalne użytkowanie lokalu przez inwestorów. Stan faktyczny stanowiący podstawę postępowania administracyjnego w sprawie nadbudowy budynku wyłącza możliwość nabycia przez A. i P. T. prawa do legalnego użytkowania lokali. Dowody, na które powołały się organy to m.in. opinia biegłego sporządzona na zlecenie skarżących. Jest to opinia, która nie spełnia wymogów art. 84 kpa. W odpowiedzi na skargi [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o ich oddalenie, powtarzając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargi nie są zasadne. Art. 61 i 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. nr 89, poz. 414 ze zm.) mają na celu zapewnienie właściwego stanu technicznego obiektów budowlanych, odpowiedniego ich wyglądu oraz stanu ich bezpieczeństwa. Za należyty stan techniczny obiektu budowlanego należy uznać stan jego sprawności technicznej jako całości oraz jego elementów, instalacji i urządzeń, odpowiadających wymaganiom prawa, w tym przepisom techniczno-budowlanym, obowiązującym Polskim Normom oraz zasadom wiedzy technicznej. Podstawę prawną kontrolowanej decyzji stanowił art. 66 ust. 1 i 3 oraz art. 61 powyższej ustawy. Określa on, iż w przypadku stwierdzenia, iż obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym albo użytkowany jest niezgodnie z przeznaczeniem bądź w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwu mienia, właściwy organ wydaje decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Zły stan techniczny obiektu stanowiącego współwłasność skarżących, szczególnie w zakresie przewodów kominowych jest w sprawie bezsporny. Wynika on chociażby z pism samych skarżących, (wystąpienie M.S. do Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 01.07.1998 r., gdzie skarżąca stwierdza, że zaistniała sytuacja dotycząca przewodów wentylacyjnych, może spowodować wypadek śmiertelny). Stąd obowiązek nałożony aktem notarialnym z dnia [...].08.1997 r. na P. i A.T. Potwierdzeniem złego stanu technicznego przewodów kominowych spalinowych i wentylacyjnych są załączone do akt sprawy opinie wykonane przez Zakład U. Opinie te stanowią dowód w sprawie i wbrew twierdzeniom skarżących trudno je uznać za opinie prywatne (nieobiektywne). Skoro sami skarżący przedstawili te dokumenty na dowód złego stanu przewodów kominowych, trudno taki dowód zdyskredytować. Brak drożności przewodów kominowych zaś zawsze oznacza możliwość negatywnych skutków dla życia lub zdrowia ludzi. Zdaniem Sądu administracyjnego, bezspornie wystąpiły w sprawie nawet dwie przesłanki wymienione w art. 66 pkt 1 i 3 ustawy i organ nadzoru budowlanego był zobowiązany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Skarżący głownie kwestionują fakt nałożenia na współwłaścicieli budynku nakazu usunięcia nieprawidłowości przewodów kominowych. Uznają oni, że obowiązkiem tym winni być obciążeni P. i A. T., którzy zobowiązali się do tego zawartą umową notarialną, a ponadto z uwagi na to, iż to wznoszona nadbudowa obiektu spowodowała zły stan przewodów kominowych. Z zarzutem tym nie można się zgodzić. Art. 61 Prawa budowlanego obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie nakłada na właścicieli lub zarządców obiektu budowlanego. Adresatem decyzji opartej na przepisie art. 66 może więc być tylko taki podmiot. P. i A. T. nie są ani współwłaścicielami budynku przy ul. [...] w W., ani też jego zarządcą. Stąd nie mogli oni być obciążeni obowiązkiem usunięcia nieprawidłowości obiektu budowlanego. Okoliczność, iż roboty budowlane związane z nadbudową obiektu spowodowały pogorszenie się sytuacji przewodów kominowych w przedmiotowym obiekcie, nie ma znaczenia dla określenia adresata obowiązków wymienionych w art. 66 Prawa budowlanego. Wykonane w sposób wadliwy prace budowlane przy nadbudowie obiektu dają możliwość dochodzenia przez współwłaścicieli budynku wyrównania szkody na drodze postępowania cywilnego. Skarżący kwestionowali również zastosowanie art. 61 i 66 ustawy, uznając iż przepisy te nie mogą mieć zastosowania do realizowanej budowy, a taka sytuacja występuje w ich budynku. Budynek skarżących jest to obiekt stary, odzyskany przez skarżących. Stwierdzona niedrożność przewodów nie dotyczy lokali znajdujących się w zrealizowanej obecnie nadbudowie (lokale nr [...] i [...]), ale lokali nr [...] [...], [...], [...] i [...], których nadbudowa nie dotyczy. Do starych części obiektu mają więc w pełni zastosowanie przepisy rozdziału 6 Prawa budowlanego dotyczące utrzymania obiektów budowlanych, nie zaś art. 48 i 50 prawa budowlanego. Uznając, iż zaskarżone decyzje nie naruszają prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI