IV SA 870/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-05-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowyodwołanieterminuchybienie terminuSKOWSApostępowanie administracyjnedoręczenie

WSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie SKO stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania z powodu wysłania go na błędny adres.

Skarżący J. i J. S. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta P. ustalającej warunki zabudowy. SKO uznało, że odwołanie wysłane 25 września 2002 r. na błędny adres zostało skutecznie doręczone dopiero 1 października 2002 r., co oznaczało uchybienie 14-dniowemu terminowi. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO, że skarżący przyczynili się do uchybienia terminu z własnej winy, nie stosując się do pouczenia o sposobie wnoszenia odwołania i podając błędny adres.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. i J. małż. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2002 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. SKO stwierdziło, że odwołanie skarżących od decyzji Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2002 r. ustalającej warunki zabudowy zostało wniesione z uchybieniem terminu. Jako przyczynę wskazano fakt, że odwołanie wysłane 25 września 2002 r. na błędny adres organu odwoławczego, zostało skutecznie doręczone dopiero drugą przesyłką nadaną 1 października 2002 r. Skarżący podnieśli, że odwołanie wysłane 25 września zostało zwrócone z powodu zmiany adresu organu, a po uzyskaniu właściwego adresu, tę samą kopertę wysłali ponownie 1 października. W skardze wnieśli o przywrócenie terminu. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że skarżący przyczynili się do uchybienia terminu z własnej winy, nie stosując się do pouczenia o sposobie wnoszenia odwołania i podając błędny adres. Sąd podkreślił, że postanowienie o uchybieniu terminu nie ma charakteru uznaniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skuteczne doręczenie nastąpiło dopiero z drugą przesyłką nadaną na właściwy adres, co w tym przypadku oznaczało uchybienie terminu.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że datą złożenia odwołania jest dzień skutecznego doręczenia. Okoliczność zwrotu pierwszej przesyłki i ponownego nadania tej samej koperty w tym samym dniu na właściwy adres nie zmienia faktu, że skuteczne wniesienie nastąpiło dopiero z drugą przesyłką, która przekroczyła termin.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania w drodze postanowienia.

k.p.a. art. 129 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151

Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.

Pomocnicze

Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne doręczenie odwołania nastąpiło dopiero 1 października 2002 r., co oznacza uchybienie terminu. Skarżący przyczynili się do uchybienia terminu z własnej winy, nie stosując się do pouczenia i podając błędny adres. Postanowienie o uchybieniu terminu nie jest uznaniowe.

Odrzucone argumenty

Odwołanie wysłane 25 września 2002 r. powinno być uznane za wniesione w terminie, mimo zwrotu i ponownego nadania. Zmiana adresu organu odwoławczego była przyczyną uchybienia terminu.

Godne uwagi sformułowania

skarżący, wbrew pouczeniu zawartemu w decyzji pierwszej instancji, odwołanie wysłali listem poleconym w dniu 25 września 2002r. na błędny adres organu odwoławczego. skarżący z własnej winy przyczynili się do uchybienia terminu do wniesienia odwołania, skoro postanowili nie zastosować się do pouczenia w decyzji pierwszej instancji postanowienie stwierdzające uchybienie terminu nie ma charakteru uznaniowego

Skład orzekający

Maria Rzążewska

przewodniczący

Teresa Kobylecka

członek

Wanda Zielińska - Baran

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu wnoszenia odwołań w postępowaniu administracyjnym, odpowiedzialności strony za podanie błędnego adresu i skutków uchybienia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podania błędnego adresu organu odwoławczego i braku wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania z powodu błędu strony. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 870/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-05-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-03-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Maria Rzążewska /przewodniczący/
Teresa Kobylecka
Wanda Zielińska - Baran /sprawozdawca/
Sygn. powiązane
OSK 1624/04 - Wyrok NSA z 2005-01-25
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska Sędziowie: NSA Teresa Kobylecka as. WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.) Protokolant Helena Bordiuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2004 r. sprawy ze skargi J. i J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę -
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowieniem wydanym na podstawie art. 134 kpa stwierdziło, że odwołanie skarżących J. i J. małż. S. od decyzji Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2002r. ustalającej na wniosek S. G. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu pod budowę przyłącza wodociągowego i kanalizacji sanitarnej do działki nr [...], położonej w P. przy ul. [...], zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu tego postanowienia podano, że skarżący powyższą decyzję otrzymali w dniu [...] września 2002r. Termin 14-dniowy do wniesienia odwołania upływał w dniu 25 września 2002r. Skarżący, wbrew pouczeniu zawartym w decyzji pierwszej instancji, odwołanie wysłali listem poleconym w dniu 25 września 2002r. na błędny adres organu odwoławczego. Skuteczne doręczenie odwołania, na właściwy adres organu drugiej instancji, nastąpiło dopiero drugą przesyłką poleconą nadaną w dniu 1 października 2002r., z tym, że wniesienie odwołania nastąpiło z uchybieniem terminu do jego złożenia. Skarżący wraz z odwołaniem nie złożyli wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
W skardze na to postanowienie J. i J.małż. S. podnieśli, że odwołanie wysłane w dniu 25 września 2002r. zostało zwrócone przez pocztę w dniu 1 października 2002r. z adnotacją, że adresat ( Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R.) wyprowadził się z adresu przy ul. [...]. Po uzyskaniu właściwego adresu tę samą kopertę z odwołaniem, wysłali w tym samym dniu - 1 października 2002r.- do organu odwoławczego. Podnieśli nadto, że do dnia 6 lutego 2003r.- nie byli informowani o uchybieniu terminu pomimo tego, że w wcześniej wnosili do organu odwoławczego różne pisma. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazali na fakt zmiany adresu organu drugiej instancji. Skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, podając, że względu na podeszły wiek i choroby mogą nie doczekać się zakończenia sprawy wszczętej w 1998r., dotyczącej małż. G..
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Stosownie do art. 129 § 1 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego, który wydał decyzję. Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Niedotrzymanie powyższego terminu powoduje ujemne skutki procesowe w postaci utraty prawa do wniesienia środka zaskarżenia. W postępowaniu wstępnym organ odwoławczy ma obowiązek zbadać czy strona dotrzymała terminu do wniesienia odwołania. W razie stwierdzenia uchybienia terminu organ odwoławczy stwierdza tę okoliczność w drodze postanowienia wydanego w trybie art. 134 kpa. Postanowienie to jest ostateczne.
W rozpatrywanej sprawie należy podzielić stanowisko organu drugiej instancji, że datą złożenia odwołania przez skarżących jest dzień 1 października 2002r., albowiem nadana w tym w dniu przesyłka polecona, zawierająca odwołanie, została skutecznie doręczona organowi odwoławczemu. Wskazana w skardze okoliczność, że odwołanie nadane 25 września 2002r., zwrócone przez pocztę w dniu 1 października 2002r. z powodu podania błędnego adresu, zostało w tym samym dniu przesłane na właściwy adres organu, nie może spowodować zmiany określenia daty złożenia odwołania na inną niż dzień 1 października 2002r., ponieważ tą przesyłką skarżący skutecznie wnieśli odwołanie. W tych okolicznościach należy podzielić pogląd organu, że przyczyną uchybienia terminu było nadanie odwołania na niewłaściwy adres. Zasadnym jest też podnieść, że skarżący z własnej winy przyczynili się do uchybienia terminu do wniesienia odwołania, skoro postanowili nie zastosować się do pouczenia w decyzji pierwszej instancji, stanowiącego, że odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. składa się za pośrednictwem Burmistrza Miasta P. w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji i przesyłać odwołanie bezpośrednio do organu odwoławczego. Ponadto, skarżący postanawiając
o przesłaniu odwołania bezpośrednio do organu odwoławczego powinny zachować należytą staranność przy ustalaniu właściwego jego adresu, a czego jednak nie uczynili, skoro odwołanie wysłane w dniu 25 września 2002r. ( w ostatnim dniu upływu terminu do jego wniesienia ) nie zostało skutecznie wniesione. Skarżący wnosząc po raz drugi odwołanie w dniu 1 października 2002r. nie złożyli wraz z nim wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Jak wynika z przywołanego powyżej przepisu art. 134 kpa postanowienie stwierdzające uchybienie terminu nie ma charakteru uznaniowego, co oznacza, że jego wydanie przez organ nie zależy od subiektywnych okoliczności zachodzących po stronie skarżących.
Mając na względzie, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI