IV SA 737/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanej stodoły, uznając, że późniejsze zmiany w Prawie budowlanym nie mają zastosowania do spraw zakończonych decyzją ostateczną.
Sąd oddalił skargę M.D. na decyzję nakazującą rozbiórkę stodoły wybudowanej bez pozwolenia na budowę. Skarżący argumentował, że budowa była konieczna ze względu na zawalenie się starej stodoły i potrzebę przechowywania płodów rolnych, a także liczył na zastosowanie łagodniejszych przepisów po nowelizacji Prawa budowlanego. Sąd uznał, że przepisy te nie mają zastosowania do spraw zakończonych decyzją ostateczną, a kontrola aktu administracyjnego ogranicza się do zgodności z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę stodoły wybudowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę. Skarżący podnosił, że stodoła została wybudowana z materiałów rozbiórkowych z powodu zawalenia się starej i była niezbędna do przechowywania płodów rolnych, a także wyrażał nadzieję na zastosowanie łagodniejszych przepisów po planowanej nowelizacji Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa dotyczy wyłącznie zgodności z prawem i nie ma podstaw do zawieszenia postępowania w oparciu o przyszłe regulacje prawne. Ponadto, sąd wskazał, że przepisy nowelizujące Prawo budowlane, które weszły w życie po wydaniu decyzji, nie mają zastosowania do spraw zakończonych decyzją ostateczną. Ustalenia faktyczne organów nadzoru budowlanego nie budziły wątpliwości, a wykładnia przepisów była prawidłowa. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy nowelizujące Prawo budowlane, które weszły w życie po wydaniu decyzji ostatecznej, nie mają zastosowania do spraw zakończonych tą decyzją.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy nowelizujące Prawo budowlane, które weszły w życie z dniem 11 lipca 2003 r., nie mają zastosowania do spraw zakończonych decyzją ostateczną, zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.b. art. 48
Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Pomocnicze
P.b. art. 28
Prawo budowlane
Przepis obligujący organ nadzoru budowlanego do zastosowania art. 48 w przypadku samowoli budowlanej.
Dz. U. nr 80, poz. 718 art. 7
Ustawa o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw
Przepis określający, że nowelizacja Prawa budowlanego nie ma zastosowania do spraw zakończonych decyzją ostateczną.
Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm. art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy nowelizujące Prawo budowlane nie mają zastosowania do spraw zakończonych decyzją ostateczną. Sąd administracyjny nie ma podstaw prawnych do zawieszenia postępowania w oparciu o przyszłe regulacje prawne. Decyzja nakazująca rozbiórkę samowolnie wybudowanego obiektu była zgodna z prawem.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na konieczności budowy stodoły ze względu na zawalenie się starej i potrzebę przechowywania płodów rolnych. Nadzieja skarżącego na zastosowanie łagodniejszych przepisów po nowelizacji Prawa budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny jest upoważniony do kontroli zaskarżonego aktu wyłącznie pod względem zgodności z prawem Nie ma też możliwości (podstaw prawnych) do zawieszenia postępowania administracyjnego, czy też postępowania sądowego, biorąc za przesłankę przyszłe łagodniejsze regulacje prawne Przepisy, o których skarżący pisze w skardze, weszły w życie z dniem 11 lipca 2003 r., nie mają jednak zastosowania do spraw zakończonych decyzją ostateczną
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Ostrowska
członek
Bogusław Cieśla
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów prawa budowlanego w przypadku samowoli budowlanej, zasady kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi, niedziałanie prawa wstecz w sprawach zakończonych decyzją ostateczną."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym czasie. Interpretacja przepisów o zastosowaniu nowelizacji prawa może być szersza w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę prawa administracyjnego o braku działania prawa wstecz i ograniczeniach sądu w uwzględnianiu przyszłych zmian prawnych, co jest istotne dla praktyków.
“Czy nowe prawo zawsze działa wstecz? Sąd wyjaśnia, dlaczego nie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 737/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-03-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Bogusław Cieśla Izabela Ostrowska Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2004 r. sprawy ze skargi M.D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2003 r. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. skargę oddala. Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] września 2000 r., wydaną na podstawie art. 48 Prawa budowlanego, nakazał M. D. rozebrać wybudowaną stodołę o wym. 15,80 x 7,30m usytuowaną na działce o nr geod. [...] w miejscowości K. Jak wynika z uzasadnienia decyzji przedmiotowa stodoła konstrukcji drewnianej została wybudowana w 2000 r., bez wymaganego pozwolenia na budowę. Odwołanie od powyższej decyzji złożył M. D., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Inwestor, jak pisze w odwołaniu, o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wystąpił do organu w miesiącu czerwcu 2000 r., myśląc że zdąży załatwić wszystkie formalności związane z budową przed żniwami. Niestety, załatwienie formalności przedłużyło się i w obawie przed zniszczeniem płodów rolnych wybudował stodołę z materiałów rozbiórkowych, gdyż stara stodoła uległa zawaleniu. Obecnie w stodole składuje zboże i inne płody rolne i rozbiórka tego obiektu byłaby klęską dla całej rodziny, która utrzymuje się tylko z rolnictwa. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania, decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazuje, iż został w tym przypadku naruszony przepis art. 28 Prawa budowlanego, co obliguje organ nadzoru budowlanego do zastosowania przepisu art. 48 tej ustawy – nakazania rozbiórki obiektu budowlanego, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Zaskarżona decyzja jest prawidłowa. M.D. w skardze na powyższą decyzję, złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, podnosi te same argumenty co wcześniej w odwołaniu. Ponadto wyraża pogląd, że gdyby zawieszono postępowanie w jego sprawie, to mogłyby mieć zastosowanie łagodniejsze przepisy nowelizujące Prawo budowlane, które niebawem zostaną uchwalone przez Sejm i wejdą w życie. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji, wnosi o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez w/w Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Skarga jest nieuzasadniona. W świetle podnoszonych przez skarżącego okoliczności, w jakich wybudował przedmiotową stodołę, należy wyjaśnić, że sąd administracyjny jest upoważniony do kontroli zaskarżonego aktu wyłącznie pod względem zgodności z prawem (materialnym i procesowym). Nie ma też możliwości (podstaw prawnych) do zawieszenia postępowania administracyjnego, czy też postępowania sądowego, biorąc za przesłankę przyszłe łagodniejsze regulacje prawne. Przepisy, o których skarżący pisze w skardze, weszły w życie z dniem 11 lipca 2003 r., nie mają jednak zastosowania do spraw zakończonych decyzją ostateczną (art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw Dz. U. nr 80, poz. 718). Ustalenia stanu faktycznego sprawy, dokonane przez organy nadzoru budowlanego, nie budzą wątpliwości i nie są kwestionowane przez skarżącego. Również wykładnia przepisów prawa budowlanego, odnoszących się do ustaleń stanu faktycznego, nie budzi wątpliwości. Pozostałe okoliczności sprawy, podnoszone przez skarżącego, nie mogą mieć wpływu na rozstrzygnięcia administracyjne, jak i na ocenę Sądu zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI