IV SA 5283/02

IV SA 5283/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-06-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący/
Bogusław Cieśla /sprawozdawca/
Bożena Walentynowicz
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Andrzej Gliniecki, Sędziowie Bogusław Cieśla, Bożena Walentynowicz, Protokolant Tomasz Szpojankowski, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. W. i Z.W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2002 Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2000 r. nr [...] II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B.W. i Z.W. kwotę po 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
7/ IV SA 5283-5284/02
U Z A S A D N I E N I E
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] decyzją z dnia [...] listopada 2000 r. na podstawie art. 104 i 105 § 1kpa umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie odprowadzenia wód opadowych z budynku mieszkalnego przy ulicy [...] w W. W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazał ,że w dniu 22 sierpnia 2001 r. dokonano inspekcji na miejscu i protokolarnie stwierdzono ,że wody opadowe z budynku M.K. odprowadzane są do nieużywanej studni położonej w granicy nieruchomości sąsiadujących budynków . Pismem z dnia 22 października M.K. poinformował PINB ,że usunął wszystkie nieprawidłowości związane z odprowadzaniem wód opadowych z jego budynku . Ponowną kontrolę na miejscu organ przeprowadził w dniu 9 listopada 2001 r. W jej wyniku potwierdzono ,że aktualnie wody opadowe odprowadzane są powierzchniowo na teren własnej nieruchomości .
Odwołanie od decyzji umarzającej postępowanie złożyły B.W. i Z.W. współwłaścicielki budynku przy ulicy [...] . Podniosły w nim, że M.K. bezprawnie zasypał studnię a wody opadowe odprowadzane są na ich działkę rurą spustową, którą można skierować w dowolna stronę .
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] października 2002 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy .
W uzasadnieniu stwierdził ,że w toku postępowania przed organem I instancji ustalono ,że wody opadowe z budynku M.K. odprowadzane są za pomocą rynny i rur spustowych na teren własnej nieruchomości . Dotychczas odprowadzane były do studni płożonej w granicy, którą M.K. zakopał . W tej sytuacji decyzję organu I instancji organ odwoławczy uznał za prawidłową . W szczególności organ ten stwierdził , że zasypanie studni nie było ani budową ani robotami budowlanymi w związku z czym nie wymagało pozwolenia na budowę ani zgłoszenia . Nadto z materiału sprawy nie wynika aby M. K. wykonał jakiekolwiek roboty związane ze zmianą spływu wód np. poprzez zmianę ukształtowania terenu . Dlatego tez nie mają zastosowania przepisy Rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakimi powinny odpowiadać budynki ich usytuowanie.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego B.W. podniosła ,że rury spustowe nie są na stałe zwrócone w określonym kierunku i wody opadowe powodują zalewanie jej nieruchomości .
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał dotychczasowe argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje:
Skarga została uwzględniona ale z innych przyczyn niż wskazane w jej wywodach . Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał swoje rozstrzygniecie o umorzeniu postępowania administracyjnego na podstawie art. 105 1 kpa . Przepis ten daje podstawę do umorzenia postępowania gdy stało się ono z jakiejkolwiek przyczyny bezprzedmiotowe .
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy natomiast do czynienia wówczas, gdy w oczywisty sposób organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Jeżeli jednak istnieje pewien stan faktyczny, który podlega badaniu przez organy administracji państwowej, na wniosek strony bądź z urzędu, postępowanie administracyjne winno się toczyć.
W związku z pismami kierowanymi przez B.W. do organu nadzoru budowlanego zawierającymi zarzuty niezgodnego z prawem odprowadzania własnych wód opadowych z posesji M.K., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zobowiązany był rozpatrzeć sprawę i wydać decyzję zawierającą rozstrzygnięcie merytoryczne, również w przypadku braku przesłanek do uwzględnienia żądania zgłoszonego przez B.W.
Brak ustawowej przesłanki uwzględnienia żądań zgłoszonych we wniosku B. W. nie czyni prowadzonego postępowania administracyjnego bezprzedmiotowym, lecz oznacza jedynie bezzasadność żądania strony , która powinna znaleźć swoje odzwierciedlenie w negatywnym dla strony rozstrzygnięciu (patrz wyrok NSA z dnia 9.10.2000r., NSA w Warszawie IV S A 707/00 LEX 75546 ).
Reasumując stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie - dotyczącej odprowadzania wód opadowych w sposób niezgodny z prawem budowlanym - nie było podstaw do wydania decyzji w oparciu o art. 105 § 1 kpa.
Ujawnione naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy spowodowało uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. )
Ponadto na podstawie art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt. II i III wyroku.