Orzeczenie · 2004-07-23

IV SA 5155/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2004-07-23
NSAnieruchomościWysokawsa
plan miejscowyzagospodarowanie przestrzenneuchwała rady gminyprotestzarzutprawo własnościnieruchomościpostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. B. na uchwałę Rady Gminy C. z listopada 2003 r., dotyczącą odrzucenia protestów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Uchwała odrzuciła m.in. protest H. B. dotyczący działek nr [...] i [...]. Sąd stwierdził nieważność uchwały w części odnoszącej się do odrzucenia protestu H. B., uznając, że jej pismo powinno być zakwalifikowane jako zarzut, a nie protest. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było rozróżnienie między protestem a zarzutem, które wiąże się z odmiennymi procedurami i uprawnieniami stron. Sąd wskazał, że błędna kwalifikacja pisma przez organ gminy stanowi istotne naruszenie prawa. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na wadliwość uzasadnienia uchwały, które było ogólnikowe i nie odnosiło się precyzyjnie do sytuacji skarżącej, a także na brak doręczenia uchwały skarżącej. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność uchwały w zaskarżonej części i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja rozróżnienia między protestem a zarzutem w postępowaniu planistycznym, wymogi dotyczące uzasadnienia uchwał rady gminy w sprawach planistycznych, konsekwencje błędów proceduralnych w postępowaniu planistycznym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia (ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym z 1999 r. i ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2003 r.).

Zagadnienia prawne (2)

Czy błędna kwalifikacja pisma strony jako protestu zamiast zarzutu do projektu planu miejscowego przez organ gminy stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, błędna kwalifikacja pisma kwestionującego ustalenia projektu planu, w szczególności gdy zawiera ono zarzut naruszenia uprawnień, jest istotnym uchybieniem proceduralnym prowadzącym do nieważności uchwały rady gminy w tej części.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że protest i zarzut do projektu planu miejscowego to odrębne środki prawne z różnymi regułami postępowania. Tylko uchwała o odrzuceniu zarzutu wymaga uzasadnienia i może być zaskarżona. Błędne zakwalifikowanie pisma jako protestu, gdy w rzeczywistości zawierało zarzut naruszenia prawa własności, prowadzi do niedopuszczalnego zawężenia uprawnień strony i narusza zasady legalności postępowania planistycznego.

Czy uchwała rady gminy odrzucająca zarzut do projektu planu miejscowego musi mieć charakter indywidualnego rozstrzygnięcia i zawierać uzasadnienie odniesione do konkretnej sytuacji strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała rady gminy rozpatrująca zarzut powinna mieć charakter indywidualnego rozstrzygnięcia i zawierać uzasadnienie odnoszące się do konkretnych okoliczności sprawy, a nie być zbiorem ogólników.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwała rady gminy odrzucająca zarzut powinna być indywidualnym rozstrzygnięciem, a jej uzasadnienie nie może być zbiorem ogólników i odesłań, lecz musi precyzyjnie odnosić się do oczekiwań strony i stanu faktycznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części odnoszącej się do odrzucenia 'protestu' H. B.

Przepisy (11)

Główne

u.z.p. art. 23

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 24

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 85 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 24 § 1

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 24 § 3

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

u.s.g. art. 18 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Powód do powołania się na art. 18 ust. 2 pkt 15 u.s.g. w uchwale.

u.p.z.p. art. 35 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

p.p.s.a. art. 147 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo skarżącej powinno być zakwalifikowane jako zarzut, a nie protest, ponieważ naruszało jej uprawnienia (prawo własności). • Uchwała rady gminy była wadliwie uzasadniona, zawierała ogólniki i nie odnosiła się do indywidualnej sytuacji skarżącej. • Skarżącej nie doręczono uchwały rady gminy.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Rady Gminy, że plan nie naruszał interesu prawnego i uprawnień skarżącej.

Godne uwagi sformułowania

Dokonanie właściwej kwalifikacji pisma wyrażającego sprzeciw wobec wskazanych ustaleń jest obowiązkiem organów gminy... • Błędna kwalifikacja pisma kwestionującego ustalenia projektu planu nie jest jedynie nieistotnym uchybieniem, ale warunkiem sine qua non, legalności postępowania planistycznego... • Wadliwe zakwalifikowanie środka wniesionego przez skarżącą jako protestu podczas, gdy był on w istocie zarzutem spowodowało konieczność stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały...

Skład orzekający

Tadeusz Cysek

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Małaszewska-Litwiniec

członek

Anna Szymańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między protestem a zarzutem w postępowaniu planistycznym, wymogi dotyczące uzasadnienia uchwał rady gminy w sprawach planistycznych, konsekwencje błędów proceduralnych w postępowaniu planistycznym."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia (ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym z 1999 r. i ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2003 r.).

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe zakwalifikowanie pisma procesowego przez organ administracji i jakie mogą być tego konsekwencje. Pokazuje też, jak ważne jest indywidualne traktowanie stron i precyzyjne uzasadnianie decyzji.

Błąd w nazwie pisma procesowego kosztował gminę nieważność uchwały planistycznej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst