IV SA 5140/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-03-16
NSAbudowlaneNiskawsa
nadzór budowlanyterminyzażaleniepostępowanie administracyjneuchylenie postanowieniaumorzenie postępowania

WSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie WINB o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, po tym jak WINB uchylił własne postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. i P. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Po wniesieniu skargi do NSA, WINB uchylił własne zaskarżone postanowienie. W związku z tym, WSA umorzył postępowanie sądowe i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. i P. F. do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z listopada 2002 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Następnie, w marcu 2003 r., WINB, działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, uchylił w całości swoje własne, zaskarżone postanowienie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie przepisów PPSA (art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1), postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Dodatkowo, sąd zasądził od WINB na rzecz skarżących kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Po uchyleniu przez organ administracji własnego postanowienia, które było przedmiotem skargi, cel postępowania sądowego w tej sprawie ustał. Zgodnie z przepisami PPSA, w takiej sytuacji sąd umarza postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku ustania przedmiotu zaskarżenia.

PPSA art. 201 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

Pomocnicze

u.NSA art. 38 § ust. 2

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Podstawa do uchylenia przez organ własnego postanowienia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchylił w całości zaskarżone postanowienie należało orzec, jak w sentencji postanowienia

Skład orzekający

Mariola Kowalska

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy organ administracji uchylił własne zaskarżone postanowienie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji sam naprawił swój błąd, co doprowadziło do umorzenia postępowania sądowego. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 5140/02 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-03-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-12-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Mariola Kowalska. /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: As WSA - Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. i P. F. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Skarżący wnieśli w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego o uchylenie postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002 r. Po wniesieniu skargi [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] marca 2003r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) uchylił w całości zaskarżone postanowienie.
W tym stanie rzeczy z mocy art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI