IV SA 5084/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na uchwałę Rady Gminy odrzucającą zarzut do projektu planu zagospodarowania przestrzennego, wskazując na brak jurysdykcji sądu do orzekania o odszkodowaniu.
Skarżący M.H. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy R. odrzucającą jego zarzut do projektu planu zagospodarowania przestrzennego, który zmieniał przeznaczenie jego działek z budowlanych na tereny zieleni parkowej. Skarżący domagał się zmiany planu lub zadośćuczynienia za poniesione straty. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że nie jest właściwy do orzekania o odszkodowaniu i że plan zagospodarowania przestrzennego jest prawem miejscowym, które można zmienić tylko w określonym trybie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M.H. na uchwałę Rady Gminy R. odrzucającą zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący kwestionował zmianę przeznaczenia swoich działek z budowlanych na tereny zieleni parkowej, powołując się na wcześniejszą decyzję o podziale nieruchomości. Domagał się zmiany planu lub zadośćuczynienia za poniesione straty. Sąd oddalił skargę, wyjaśniając, że jego rolą jest kontrola zgodności procedury sporządzania planu z prawem oraz czy władztwo planistyczne nie jest nadużywane. Sąd podkreślił, że nie jest właściwy do orzekania o odszkodowaniu, które może być dochodzone od organu wydającego wadliwą decyzję, jeśli zostanie stwierdzona jej nieważność. Sąd wskazał, że plan zagospodarowania przestrzennego jest prawem miejscowym, a jego zmiana wymaga odpowiedniej procedury, a decyzje administracyjne muszą być zgodne z obowiązującym planem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest uprawniony do orzekania w sprawie o zadośćuczynienie lub odszkodowanie za straty poniesione w związku ze zmianą przeznaczenia terenu. Takie roszczenia mogą być dochodzone od organu, który wydał wadliwą decyzję, jeśli zostanie stwierdzona jej nieważność.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny kontroluje legalność uchwały o odrzuceniu zarzutów do planu zagospodarowania przestrzennego. Nie jest właściwy do rozstrzygania sporów o odszkodowanie, które mają odrębny tryb dochodzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.z.p. art. 18 § 2
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Określa procedurę sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, której zachowanie jest przedmiotem kontroli sądu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi, gdy sąd nie stwierdzi naruszenia prawa przez zaskarżoną uchwałę.
Pomocnicze
k.p.a. art. 160
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje roszczenie o odszkodowanie od organu, który wydał decyzję dotkniętą wadą nieważności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd nie jest właściwy do orzekania o odszkodowaniu lub zadośćuczynieniu za straty związane ze zmianą przeznaczenia terenu w planie zagospodarowania przestrzennego. Plan zagospodarowania przestrzennego jest prawem miejscowym, a jego zmiana wymaga odpowiedniej procedury. Decyzje administracyjne muszą być zgodne z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego.
Odrzucone argumenty
Żądanie zmiany planu w części dotyczącej nieruchomości skarżącego. Żądanie zasądzenia od Gminy R. zadośćuczynienia z tytułu zmniejszenia się wartości działek.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest natomiast uprawniony do orzekania w sprawie ze skargi na uchwałę o odrzuceniu zarzutów - o "zadośćuczynieniu" bądź odszkodowaniu na rzecz skarżącego za poniesione przez niego straty w związku ze zmianą przeznaczenia terenu. Plan zagospodarowania przestrzenny jest prawem miejscowym i zmiana przeznaczenia terenu objętego tym planem może być dokonana wyłącznie w trybie zmiany planu. Decyzje administracyjne dotyczące nieruchomości objętych planem zagospodarowania przestrzennego wydawane są na podstawie obowiązującego planu. Nie mogą więc ani zmieniać przeznaczenia określonego w planie, ani ustalać przeznaczenia odmiennego niż to przewiduje plan.
Skład orzekający
Barbara Gorczycka-Muszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Tadeusz Cysek
członek
Tomasz Wykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zakres jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach planowania przestrzennego, możliwość dochodzenia odszkodowań za zmiany planistyczne, zasady zgodności decyzji administracyjnych z planem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej procedury odrzucania zarzutów do planu i specyfiki spraw dotyczących nieruchomości w planowaniu przestrzennym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną granicę jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach planowania przestrzennego i dochodzenia roszczeń majątkowych, co jest istotne dla prawników i właścicieli nieruchomości.
“Sąd administracyjny nie wypłaci odszkodowania za straty planistyczne – dlaczego?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 5084/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-05-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Gorczycka-Muszyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Tadeusz Cysek Tomasz Wykowski Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA B. Gorczycka-Muszyńska (spr.) Sędzia NSA T. Cysek asesor WSA T.Wykowski Protokolant D. Niewirowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2004 r. sprawy ze skargi M.H. na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu planu zagospodarowania przestrzennego skargę oddala Uzasadnienie W dniu 30 czerwca 2003 r. M.H., właściciel działek Nr ewid. [...], [...], [...] położonych we wsi G. zgłosił zarzut do projektu Miejscowego Planu zagospodarowania terenów we wsi G. kwestionując zmianę dotychczasowego przeznaczenia w/w działek z zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na tereny zieleni parkowej. Zarzucający podnosi, że decyzją z dnia [...] czerwca 1995 r. wydaną przez Wójta Gminy R. zatwierdzony został podział działki [...] i [...] i wg tej decyzji wydzielone działki miały charakter działek budowlanych. Wprawdzie toczy się postępowanie o stwierdzenie nieważności tej decyzji, ale organem właściwym do wydania orzeczenia w tej sprawie jest Wojewoda, a nie Rada Gminy. Rada Gminy R. uchwałą Nr [...] z dnia [...[ listopada 2003 r. odrzuciła w całości wniesiony zarzut. W uzasadnieniu tej uchwały wskazano, że w dniu wydania decyzji z dnia [...] czerwca 1995 r. przeznaczenie działek wynikało z obowiązującego Miejscowego Planu zagospodarowania przestrzennego gminy R. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy R., z dnia [...] listopada 1994 r. opublikowaną w Dz. Urz. Woj. Warszawskiego z 1994 r. Nr 24 poz. 821 - Przeznaczenie terenu określone w tym planie jest inne niż określone w decyzji. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji jest niezależne od trybu sporządzania projektu planu. Skargę na tę uchwalę wniósł M. H. W skardze zarzucono, że działki Nr [...] zgodnie z decyzją o podziale nieruchomości miały charakter działek budowlanych. Skarżący twierdzi, że "stan ten zniesiono uchwałą Rady Gminy R. Nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. przez co (skarżący) poniósł starty". Wnosi zatem o zmianę planu w części dotyczącej jego nieruchomości bądź zasądzenie od Gminy R. "zadośćuczynienia z tytułu zmniejszenia się wartości działek". W odpowiedzi na skargę Rada Gminy R. wniosła o jej oddalenie. Skarga nie jest zasadna. Przede wszystkim należy wskazać, że Sąd administracyjny uwzględnia skargę na uchwałę w sprawie odrzucenia zarzutów do projektu planu tylko wówczas, jeżeli stwierdzi, że Rada Gminy przy opracowywaniu projektu planu nie zachowała obowiązujących postanowień zawartych w art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, które określają procedurę sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego bądź jeśli stwierdzi, że Rada Gminy realizuje przysługujące jej uprawnienia do ustalenia przeznaczenia i zasad zagospodarowania przestrzennego - arbitralnie, nadużywając przysługującego jej tzw. władztwa planistycznego. Jeśli takie nieprawidłowości zostaną stwierdzone - Sąd stwierdza nieważność uchwały o odrzuceniu zarzutów. Jeśli natomiast takich uchybień nie stwierdzi - skargę oddala. Sąd nie jest natomiast uprawniony do orzekania w sprawie ze skargi na uchwałę o odrzuceniu zarzutów - o "zadośćuczynieniu" bądź odszkodowaniu na rzecz skarżącego za poniesione przez niego straty w związku ze zmianą przeznaczenia terenu na którym położona jest nieruchomość skarżącego. Jak wynika z akt, w szczególności z wyrysu z planu obowiązującego w dacie wydania decyzji o podziale nieruchomości skarżącego - plan ten przeznaczał teren, obejmujący działki skarżącego - pod zieleń parkową. Plan zagospodarowania przestrzennego jest prawem miejscowym i zmiana przeznaczenia terenu objętego tym planem może być dokonana wyłącznie w trybie zmiany planu. Decyzje administracyjne dotyczące nieruchomości objętych planem zagospodarowania przestrzennego wydawane są na podstawie obowiązującego planu. Nie mogą więc ani zmieniać przeznaczenia określonego w planie, ani ustalać przeznaczenia odmiennego niż to przewiduje plan. Jeśli w toczącym się postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o podziale nieruchomości wydanej [...] czerwca 1995 r. właściwy organ stwierdzi nieważność tej decyzji - skarżącemu służyć będzie roszczenie o odszkodowanie od organu, który wydał decyzję dotkniętą wadą nieważności ( art. 160 kpa). W sprawie niniejszej zaś, wobec nie stwierdzenia przez sąd, że zaskarżona uchwała narusza prawo - skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI