IV SA 5084/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-05-28
NSAnieruchomościŚredniawsa
plan zagospodarowania przestrzennegouchwała rady gminyzarzut do planuprzeznaczenie terenudziałki budowlanetereny zieleniodszkodowaniewładztwo planistycznesąd administracyjny

WSA w Warszawie oddalił skargę na uchwałę Rady Gminy odrzucającą zarzut do projektu planu zagospodarowania przestrzennego, wskazując na brak jurysdykcji sądu do orzekania o odszkodowaniu.

Skarżący M.H. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy R. odrzucającą jego zarzut do projektu planu zagospodarowania przestrzennego, który zmieniał przeznaczenie jego działek z budowlanych na tereny zieleni parkowej. Skarżący domagał się zmiany planu lub zadośćuczynienia za poniesione straty. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że nie jest właściwy do orzekania o odszkodowaniu i że plan zagospodarowania przestrzennego jest prawem miejscowym, które można zmienić tylko w określonym trybie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M.H. na uchwałę Rady Gminy R. odrzucającą zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący kwestionował zmianę przeznaczenia swoich działek z budowlanych na tereny zieleni parkowej, powołując się na wcześniejszą decyzję o podziale nieruchomości. Domagał się zmiany planu lub zadośćuczynienia za poniesione straty. Sąd oddalił skargę, wyjaśniając, że jego rolą jest kontrola zgodności procedury sporządzania planu z prawem oraz czy władztwo planistyczne nie jest nadużywane. Sąd podkreślił, że nie jest właściwy do orzekania o odszkodowaniu, które może być dochodzone od organu wydającego wadliwą decyzję, jeśli zostanie stwierdzona jej nieważność. Sąd wskazał, że plan zagospodarowania przestrzennego jest prawem miejscowym, a jego zmiana wymaga odpowiedniej procedury, a decyzje administracyjne muszą być zgodne z obowiązującym planem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest uprawniony do orzekania w sprawie o zadośćuczynienie lub odszkodowanie za straty poniesione w związku ze zmianą przeznaczenia terenu. Takie roszczenia mogą być dochodzone od organu, który wydał wadliwą decyzję, jeśli zostanie stwierdzona jej nieważność.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny kontroluje legalność uchwały o odrzuceniu zarzutów do planu zagospodarowania przestrzennego. Nie jest właściwy do rozstrzygania sporów o odszkodowanie, które mają odrębny tryb dochodzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

u.z.p. art. 18 § 2

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Określa procedurę sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, której zachowanie jest przedmiotem kontroli sądu.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia skargi, gdy sąd nie stwierdzi naruszenia prawa przez zaskarżoną uchwałę.

Pomocnicze

k.p.a. art. 160

Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje roszczenie o odszkodowanie od organu, który wydał decyzję dotkniętą wadą nieważności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd nie jest właściwy do orzekania o odszkodowaniu lub zadośćuczynieniu za straty związane ze zmianą przeznaczenia terenu w planie zagospodarowania przestrzennego. Plan zagospodarowania przestrzennego jest prawem miejscowym, a jego zmiana wymaga odpowiedniej procedury. Decyzje administracyjne muszą być zgodne z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego.

Odrzucone argumenty

Żądanie zmiany planu w części dotyczącej nieruchomości skarżącego. Żądanie zasądzenia od Gminy R. zadośćuczynienia z tytułu zmniejszenia się wartości działek.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie jest natomiast uprawniony do orzekania w sprawie ze skargi na uchwałę o odrzuceniu zarzutów - o "zadośćuczynieniu" bądź odszkodowaniu na rzecz skarżącego za poniesione przez niego straty w związku ze zmianą przeznaczenia terenu. Plan zagospodarowania przestrzenny jest prawem miejscowym i zmiana przeznaczenia terenu objętego tym planem może być dokonana wyłącznie w trybie zmiany planu. Decyzje administracyjne dotyczące nieruchomości objętych planem zagospodarowania przestrzennego wydawane są na podstawie obowiązującego planu. Nie mogą więc ani zmieniać przeznaczenia określonego w planie, ani ustalać przeznaczenia odmiennego niż to przewiduje plan.

Skład orzekający

Barbara Gorczycka-Muszyńska

przewodniczący sprawozdawca

Tadeusz Cysek

członek

Tomasz Wykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zakres jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach planowania przestrzennego, możliwość dochodzenia odszkodowań za zmiany planistyczne, zasady zgodności decyzji administracyjnych z planem."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej procedury odrzucania zarzutów do planu i specyfiki spraw dotyczących nieruchomości w planowaniu przestrzennym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną granicę jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach planowania przestrzennego i dochodzenia roszczeń majątkowych, co jest istotne dla prawników i właścicieli nieruchomości.

Sąd administracyjny nie wypłaci odszkodowania za straty planistyczne – dlaczego?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 5084/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-05-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Gorczycka-Muszyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Tadeusz Cysek
Tomasz Wykowski
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA B. Gorczycka-Muszyńska (spr.) Sędzia NSA T. Cysek asesor WSA T.Wykowski Protokolant D. Niewirowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2004 r. sprawy ze skargi M.H. na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu planu zagospodarowania przestrzennego skargę oddala
Uzasadnienie
W dniu 30 czerwca 2003 r. M.H., właściciel działek Nr ewid. [...], [...], [...] położonych we wsi G. zgłosił zarzut do projektu Miejscowego Planu zagospodarowania terenów we wsi G. kwestionując zmianę dotychczasowego przeznaczenia w/w działek z zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na tereny zieleni parkowej. Zarzucający podnosi, że decyzją z dnia [...] czerwca 1995 r. wydaną przez Wójta Gminy R. zatwierdzony został podział działki [...] i [...] i wg tej decyzji wydzielone działki miały charakter działek budowlanych. Wprawdzie toczy się postępowanie o stwierdzenie nieważności tej decyzji, ale organem właściwym do wydania orzeczenia w tej sprawie jest Wojewoda, a nie Rada Gminy. Rada Gminy R. uchwałą Nr [...] z dnia [...[ listopada 2003 r. odrzuciła w całości wniesiony zarzut. W uzasadnieniu tej uchwały wskazano, że w dniu wydania decyzji z dnia [...] czerwca 1995 r. przeznaczenie działek wynikało z obowiązującego Miejscowego Planu zagospodarowania przestrzennego gminy R. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy R., z dnia [...] listopada 1994 r. opublikowaną w Dz. Urz. Woj. Warszawskiego z 1994 r. Nr 24 poz. 821 - Przeznaczenie terenu określone w tym planie jest inne niż określone w decyzji. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji jest niezależne od trybu sporządzania projektu planu. Skargę na tę uchwalę wniósł M. H.
W skardze zarzucono, że działki Nr [...] zgodnie z decyzją o podziale nieruchomości miały charakter działek budowlanych. Skarżący twierdzi, że "stan ten zniesiono uchwałą Rady Gminy R. Nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. przez co (skarżący) poniósł starty". Wnosi zatem o zmianę planu w części dotyczącej jego nieruchomości bądź zasądzenie od Gminy R. "zadośćuczynienia z tytułu zmniejszenia się wartości działek".
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy R. wniosła o jej oddalenie. Skarga nie jest zasadna.
Przede wszystkim należy wskazać, że Sąd administracyjny uwzględnia skargę na uchwałę w sprawie odrzucenia zarzutów do projektu planu tylko wówczas, jeżeli stwierdzi, że Rada Gminy przy opracowywaniu projektu planu nie zachowała obowiązujących postanowień zawartych w art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, które określają procedurę sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego bądź jeśli stwierdzi, że Rada Gminy realizuje przysługujące jej uprawnienia do ustalenia przeznaczenia i zasad zagospodarowania przestrzennego - arbitralnie, nadużywając przysługującego jej tzw. władztwa planistycznego. Jeśli takie nieprawidłowości zostaną stwierdzone - Sąd stwierdza nieważność uchwały o odrzuceniu zarzutów. Jeśli natomiast takich uchybień nie stwierdzi - skargę oddala. Sąd nie jest natomiast uprawniony do orzekania w sprawie ze skargi na uchwałę o odrzuceniu zarzutów - o "zadośćuczynieniu" bądź odszkodowaniu na rzecz skarżącego za poniesione przez niego straty w związku ze zmianą przeznaczenia terenu na którym położona jest nieruchomość skarżącego. Jak wynika z akt, w szczególności z wyrysu z planu obowiązującego w dacie wydania decyzji o podziale nieruchomości skarżącego - plan ten przeznaczał teren, obejmujący działki skarżącego - pod zieleń parkową. Plan zagospodarowania przestrzennego jest prawem miejscowym i zmiana przeznaczenia terenu objętego tym planem może być dokonana wyłącznie w trybie zmiany planu.
Decyzje administracyjne dotyczące nieruchomości objętych planem zagospodarowania przestrzennego wydawane są na podstawie obowiązującego planu. Nie mogą więc ani zmieniać przeznaczenia określonego w planie, ani ustalać przeznaczenia odmiennego niż to przewiduje plan. Jeśli w toczącym się postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o podziale nieruchomości wydanej [...] czerwca 1995 r. właściwy organ stwierdzi nieważność tej decyzji - skarżącemu służyć będzie roszczenie o odszkodowanie od organu, który wydał decyzję dotkniętą wadą nieważności ( art. 160 kpa). W sprawie niniejszej zaś, wobec nie stwierdzenia przez sąd, że zaskarżona uchwała narusza prawo - skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI