IV SA 5081/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając brak podstaw do jego uwzględnienia.
Sprawa dotyczy wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który został odrzucony przez Naczelny Sąd Administracyjny z powodu uchybienia temu obowiązkowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał wniosek pełnomocnika skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Sąd uznał, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, co jest warunkiem koniecznym do uwzględnienia wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi E. i J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki wagi samochodowej. Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia przez pełnomocnika skarżących wpisu sądowego. Pełnomocnik złożyła następnie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia tego wpisu. Sąd administracyjny, powołując się na art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że strona musi uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu. Sąd stwierdził, że strona skarżąca nie wykazała, iż uchybienie terminu do wniesienia wpisu sądowego nastąpiło bez jej winy. Podkreślono, że obowiązek uiszczenia wpisu stałego od skargi wynikał z przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, bez konieczności dodatkowego wezwania. Wobec braku zaistnienia przesłanek do uwzględnienia wniosku, sąd postanowił go oddalić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie może zostać uwzględniony, jeśli strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona skarżąca nie wykazała, iż uchybienie terminu do wniesienia wpisu sądowego nastąpiło bez jej winy, co jest warunkiem koniecznym do uwzględnienia wniosku zgodnie z art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 87 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zainteresowany składając wniosek o przywrócenie terminu winien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Pomocnicze
u.k.s.s.c. art. 17
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obowiązek uiszczenia wpisu stałego od złożonej skargi przez radcę prawnego.
u.NSA art. 36 § ust. 3
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wpisu od skargi na decyzje administracyjne oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej § § 7
Dotyczy wezwania do uiszczenia wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
brak winy może mieć miejsce wówczas jeżeli strona napotkała nie dającą się przezwyciężyć przeszkodę, która uniemożliwiła jej dokonanie czynności w zakreślonym terminie.
Skład orzekający
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminu do uiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności wymóg uprawdopodobnienia braku winy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku uiszczenia wpisu i braku wykazania braku winy. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego wniosku o przywrócenie terminu, bez szerszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 5081/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Zielińska-Śpiewak /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wagi samochodowej postanawia: oddalić wniosek pełnomocnika skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu uchybienia obowiązkowi uiszczenia wpisu sądowego przez radcę prawnego wnoszącego skargę w imieniu skarżących. Pismem z dnia 10 grudnia 2003 r. radca prawny M.R. – pełnomocnik E. i J. K., złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z treści pisma wynika jednak, iż jest to wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), zainteresowany składając wniosek o przywrócenie terminu winien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Dotychczasowe orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego mające zastosowanie w obecnym stanie prawnym uznaje, iż brak winy może mieć miejsce wówczas jeżeli strona napotkała nie dającą się przezwyciężyć przeszkodę, która uniemożliwiła jej dokonanie czynności w zakreślonym terminie. W ocenie Sądu strona skarżąca w niniejszej sprawie nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi nastąpiło bez jej winy. Z akt sprawy ewidentnie wynika, iż pełnomocnik nie uiściła wymaganego wpisu do kasy sądowej, ani też nie nakleiła znaczka opłaty sądowej. Zaznaczyć należy, iż obowiązek uiszczenia wpisu stałego od złożonej skargi przez radcę prawnego, wynikał z dyspozycji art. 17 ustawy z dnia 17 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 24, poz. 110 ze zm.), w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.), bez wezwania, o którym mowa w § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skargi na decyzje administracyjne oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej (Dz. U. nr 117, poz. 563 ze zm.). Mając powyższe na uwadze sąd administracyjny z uwagi na brak zaistnienia przesłanek pozwalających na uwzględnienie wniosku pełnomocnika, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI