IV SA 501/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-04-28
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowyplan zagospodarowania przestrzennegodroga gminnaprawo własnościterminyzmiana stanu prawnegopostępowanie administracyjneWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie warunków zabudowy, uznając, że została wydana po utracie mocy obowiązującej planu zagospodarowania przestrzennego.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o ustaleniu warunków zabudowy dla budowy drogi gminnej. Skarżący, właściciele sąsiedniej działki, podnosili, że decyzja narusza ich prawa i że plan zagospodarowania przestrzennego z 1983 r. jest przestarzały. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że została wydana po utracie mocy obowiązującej planu zagospodarowania przestrzennego, co wymagało zastosowania innej procedury.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę U. i S. małż. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] stycznia 2003 r., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy A. z dnia [...] grudnia 2002 r. ustalającą warunki zabudowy dla budowy odcinka drogi gminnej. Skarżący, właściciele sąsiedniej działki, argumentowali, że decyzja narusza ich prawa własności i że plan zagospodarowania przestrzennego z 1983 r. jest przestarzały. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kluczowym problemem było to, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wydana w dniu [...] stycznia 2003 r., po dacie 31 grudnia 2002 r., kiedy to, zgodnie z art. 67 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, stracił moc obowiązującą plan ogólny zagospodarowania przestrzennego gminy A. z 1983 r. Podjęcie uchwały o przystąpieniu do sporządzenia studium uwarunkowań nie oznaczało uchwalenia nowego planu. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy, jako organ reformacyjny, miał obowiązek uwzględnić zmianę stanu prawnego i zastosować procedurę przewidzianą w art. 44 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, czego zaniechał. W związku z tym, zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, co skutkowało jej uchyleniem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja taka może zostać wydana z naruszeniem prawa, jeśli organ odwoławczy nie uwzględni zmiany stanu prawnego.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy ma obowiązek uwzględnić zmiany stanu prawnego, które nastąpiły po wydaniu decyzji przez organ I instancji. W przypadku utraty mocy obowiązującej planu zagospodarowania przestrzennego, konieczne jest zastosowanie innej procedury.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

u.z.p. art. 67 § 1

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Określa termin utraty mocy obowiązującej planów zagospodarowania przestrzennego uchwalonych przed wejściem w życie ustawy.

u.z.p. art. 67 § 1a

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Określa warunki przedłużenia ważności planu zagospodarowania przestrzennego w przypadku przystąpienia do sporządzenia studium i nowego planu.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji przez sąd administracyjny w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

Pomocnicze

u.z.p. art. 44

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Procedura dotycząca ustalania warunków zabudowy w przypadku braku planu zagospodarowania przestrzennego.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa kompetencje organu odwoławczego, w tym możliwość utrzymania w mocy decyzji organu I instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie uwzględnił zmiany stanu prawnego polegającej na utracie mocy obowiązującej planu zagospodarowania przestrzennego.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżących dotyczące naruszenia ich praw własności i przestarzałości planu zagospodarowania przestrzennego nie były główną podstawą uchylenia decyzji, choć mogły mieć znaczenie.

Godne uwagi sformułowania

nastąpiło takie naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy organ odwoławczy jako organ o charakterze reformacyjnym miał obowiązek uwzględnić zmiany stanu prawnego organ odwoławczy nie może ograniczyć się tylko do kontroli decyzji organu I instancji, lecz obowiązany jest uwzględniać szczególnie takie okoliczności jak zmiany stanu prawnego

Skład orzekający

Jakub Linkowski

sprawozdawca

Joanna Kabat-Rembelska

przewodniczący

Teresa Kobylecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ważności planów zagospodarowania przestrzennego i obowiązków organów odwoławczych w przypadku zmian stanu prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia i specyfiki przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym z tamtego okresu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest znajomość przepisów przejściowych i terminów obowiązywania aktów prawnych, nawet w sprawach dotyczących pozornie rutynowych decyzji administracyjnych.

Decyzja administracyjna uchylona po latach przez kluczowy błąd formalny!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 501/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-04-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-02-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jakub Linkowski /sprawozdawca/
Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący/
Teresa Kobylecka
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Teresa Kobylecka Asesor WSA Jakub Linkowski (spr.) Protokolant Danuta Gorzelak-Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi U. i S. Małż. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] stycznia 2003r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2002r. nr [...] Wójt Gminy A. - po rozpatrzeniu wniosku Zarządu Gminy A. - ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie odcinka drogi gminnej na części działki nr [...] położonej we wsi O.
Decyzję wydano w oparciu o art. 40, art. 41 i art. 42 ustawy z dn. 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym / t.jedn. Dz.U. z 1999r. nr 15, poz. 139 ze zm./ w oparciu o ustalenia miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy A., zatwierdzonego uchwałą nr [...] w dniu [...].04.1983r.
W uzasadnieniu decyzji podano, że planowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego a ponadto poprawi warunki bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Od decyzji tej odwołanie wnieśli U.. i S. małż. Z. właściciele działki nr [...].
W odwołaniu podniesiono, że decyzja jest niezasadna i narusza prawa właścicieli działki zaś budowa drogi utrudni właścicielom działki dostęp do mediów technicznych. Odwołujący wskazali również, że plan zagospodarowania przestrzennego z 1983r. wymaga uaktualnienia i to szczególnie w zakresie przedmiotowej drogi.
Po rozpatrzeniu tego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...] stycznia 2003r., nr [...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy A. z dnia [...] grudnia 2002r..
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że planowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a w takiej sytuacji nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W uzasadnieniu podano także, że decyzja organu I instancji wydana została w dniu [...] grudnia 2002r. gdy obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy A.
Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] stycznia 2003r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli U. i S. małż. Z.
W skardze podniesiono, że decyzja narusza ich prawa, ponieważ wybudowanie drogi w sposób oczywisty naruszy ich prawo własności działki. Skarżący wskazali również, że plan zagospodarowania przestrzennego z 1983r. jest przestarzały.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło ojej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie, chociaż z innych przyczyn niż w niej wskazano.
W sprawie niniejszej nastąpiło takie naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Art. 67 ust. 1 ustawy z dn. 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym / t.jedn. Dz.U. z 1999r. nr 15, poz. 139 ze zm./ - w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji organu odwoławczego - stanowił, że miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, obowiązujące w dniu wejścia w życie ustawy, tracą moc po upływie 8 lat od dnia jej wejścia w życie tj. od dnia 1 stycznia 1995r.
Ustęp la art. 67 ww. ustawy stanowił jednak, że jeżeli w terminie, o którym mowa w ust. 1, rada gminy uchwali studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy i przystąpi do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo jego zmiany, plan zachowuje ważność, w granicach objętych uchwałą, do czasu uchwalenia nowego planu, jednak nie dłużej niż przez 9 lat od dnia wejścia w życie ustawy.
W przekazanych Sądowi aktach sprawy znajduje się kopia uchwały nr [...] Rady Gminy A. z dnia [...] sierpnia 2002r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy A.
Podjęcie tej uchwały nie oznacza jednak, że Rada Gminy A. uchwaliła, w terminie określonym w art. 67 ust. 1 ustawy z dn. 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, lecz jedynie, że podjęto działania zmierzające w tym kierunku.
W tej sytuacji należy stwierdzić, że plan ogólny zagospodarowania przestrzennego gminy A., zatwierdzony uchwałą nr [...] w dniu [...] .04.1983r. obowiązywał, zgodnie z art. 67 ust. 1 ww. ustawy, do dnia 31 grudnia 2002r.
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] stycznia 2003r. wydana została zatem w innym stanie prawnym niż decyzja organu I instancji, co wynika z faktu, iż w dniu [...] stycznia 2003r. nie obowiązywał już plan ogólny zagospodarowania przestrzennego gminy A., zatwierdzony uchwałą nr [...] w dniu [...].04.1983r.
Organ odwoławczy jako organ o charakterze reformacyjnym miał obowiązek uwzględnić zmiany stanu prawnego, które nastąpiły po wydaniu decyzji przez organ I instancji. Z przepisu art. 138 kpa wynika, że organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpatrzyć sprawę. Organ odwoławczy nie może ograniczyć się tylko do kontroli decyzji organu I instancji, lecz obowiązany jest uwzględniać szczególnie takie okoliczności jak zmiany stanu prawnego, co właśnie miało miejsce w niniejszej sprawie.
W rozpoznawanej sprawie mogło to mieć ten skutek, że wobec utraty mocy obowiązującej przez dotychczasowy plan zagospodarowania przestrzennego, konieczne było zastosowanie procedury przewidzianej w art. 44 ustawy z dn. 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym / t.jedn. Dz.U. z 1999r. nr 15, poz. 139 ze zm./.
Tymczasem organ odwoławczy pominął tę okoliczność (mającą w sprawie podstawowe znaczenie) i nie odniósł się w ogóle do zaistniałej zmiany stanu prawnego, czego skutkiem było wydanie decyzji z naruszeniem prawa.
Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI