II SA/Po 975/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody o pozwoleniu na budowę, uznając, że inwestor prawidłowo wykazał wyłączne prawo do dysponowania nieruchomością na podstawie wpisu do księgi wieczystej.
Sprawa dotyczyła skargi E.S. na decyzję Wojewody, która uchyliła pozwolenie na budowę wydane przez Starostę. Wojewoda uznał, że inwestor nie wykazał wyłącznego prawa do dysponowania nieruchomością, ponieważ działka miała dwóch współwłaścicieli, a drugi współwłaściciel nie złożył stosownego oświadczenia. WSA uchylił decyzję Wojewody, stwierdzając, że inwestor jest wyłącznym właścicielem nieruchomości zgodnie z wpisem do księgi wieczystej, co jest wystarczające do złożenia oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę E.S. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Starosta wydał pozwolenie na budowę budynku gospodarczego dla E.S., który oświadczył, że posiada wyłączne prawo do dysponowania nieruchomością. Odwołanie złożył S.K., kwestionując prawo E.S. do złożenia takiego oświadczenia, wskazując na współwłasność działki z J.D. Wojewoda uchylił decyzję Starosty, uznając, że inwestor nie zapewnił czynnego udziału S.K. w postępowaniu i nie wykazał wyłącznego prawa do dysponowania nieruchomością, gdyż działka miała dwóch właścicieli. WSA uchylił decyzję Wojewody, stwierdzając, że inwestor E.S. jest wyłącznym właścicielem nieruchomości zgodnie z wpisem do księgi wieczystej nr [...]. Sąd podkreślił, że wpis do księgi wieczystej, nawet jeśli powstał w wyniku postanowienia o dziale spadku, jest decydujący dla wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a późniejsze adnotacje o współwłaścicielach nie mają wpływu na ocenę sytuacji prawnej nieruchomości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, inwestor, który jest wyłącznym właścicielem nieruchomości zgodnie z aktualnym wpisem do księgi wieczystej, może samodzielnie złożyć oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpis do księgi wieczystej określający inwestora jako wyłącznego właściciela nieruchomości jest decydujący dla spełnienia przesłanek z art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego. Okoliczności powstania wpisu oraz późniejsze adnotacje o współwłaścicielach nie mają wpływu na ocenę sytuacji prawnej nieruchomości, jeśli nie zmieniły konstytutywnego charakteru postanowienia o dziale spadku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
P.b. art. 32 § ust. 4 pkt 2
Prawo budowlane
Wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane przez inwestora jest kluczowe. Wpis do księgi wieczystej jako wyłącznego właściciela jest wystarczający.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.b. art. 28 § ust. 2
Prawo budowlane
P.b. art. 35 § ust. 3
Prawo budowlane
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ I instancji nie zapewnił czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Inwestor E.S. jest wyłącznym właścicielem nieruchomości zgodnie z wpisem do księgi wieczystej. Wpis do księgi wieczystej jest wystarczający do złożenia oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Odrzucone argumenty
Argument Wojewody o braku wyłącznego prawa inwestora do dysponowania nieruchomością z powodu współwłasności. Argument Wojewody o braku zapewnienia czynnego udziału S.K. w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
decydujące bowiem dla spełnienia przesłanek z art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego jest wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością a nie działką o zmieniających się numerach Postanowienie o dziale spadku ma charakter konstytutywny i stało się podstawą założenia i wpisu do księgi wieczystej.
Skład orzekający
Barbara Drzazga
przewodniczący
Małgorzata Górecka
członek
Wiesława Batorowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, znaczenie wpisu do księgi wieczystej w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej nieruchomości i wpisów do księgi wieczystej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie stanu prawnego nieruchomości i znaczenie wpisów do księgi wieczystej w kontekście pozwoleń na budowę. Jest to istotne dla prawników i deweloperów.
“Księga wieczysta kluczem do pozwolenia na budowę: WSA wyjaśnia prawo do dysponowania nieruchomością.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 975/05 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-04-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Drzazga /przewodniczący/ Małgorzata Górecka Wiesława Batorowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Wiesława Batorowicz /spr./ Sędzia WSA Małgorzata Górecka Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi E.S. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Górecka /-/ B. Drzazga /-/ W. Batorowicz Uzasadnienie Decyzją Starosty z dnia [...]r. zatwierdzony został projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę dla E.S. Zgodnie z wnioskiem decyzja obejmowała budowę budynku gospodarczego na terenie położonym w miejscowości K. ul. [...] gm. K. zapisanych w ewidencji gruntów jako działka nr [...]. Decyzja poprzedzona była oświadczeniem wnioskodawcy o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, które zdaniem wnioskodawcy wynikało z prawa własności. Odwołanie od wskazanej decyzji złożył S. K., który zakwestionował prawo E. S. do złożenia skutecznego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania przedmiotową nieruchomością gdyż działka objęta decyzją ma dwóch właścicieli tj. E. S. i J. D., który takiego oświadczenia nie złożył. Zdaniem odwołującego prawo własności winno zostać ujawnione w księdze wieczystej, co jego zdaniem nastąpi po zakończeniu postępowania o uzgodnienie treści księgi wieczystej nr [...] z rzeczywistym stanem prawnym, o co wnosił przed Sądem Rejonowym w Kaliszu. Decyzją Wojewody z [...]r. uchylona została zaskarżona decyzja w całości i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Z uzasadnienia decyzji wynikało, że zdaniem Wojewody, organ I instancji nie zapewnił skarżącemu czynnego udziału w postępowaniu na postawie art. 10 § 1 kpa i nie umożliwił S. K. wypowiedzenia się co do złożonego przez inwestora oświadczenia o posiadanym wyłącznym prawie do dysponowania działkami nr [...] przy ul. [...]w K. Według ustaleń organu II instancji inwestor jest właścicielem innej działki oznaczonej Kw Nr [...]a zapisanej w księdze wieczystej jako Kw Nr [...], co wynika również z postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 sierpnia 2001r. sygn. akt I Ns 958/2001 o odmowie zniesienia współwłasności tej działki. Wobec powyższego oświadczenie inwestora E. S. o posiadanym wyłącznym prawie do dysponowania działką Nr [...] na cele budowlane nie jest wystarczające wobec braku takich oświadczeń złożonych przez spadkobierców po zmarłym współwłaścicielu J. D. Wojewoda uchylając zaskarżoną decyzję nakazał ponowne rozpoznanie wniosku inwestora i oświadczenia inwestora w celu rozstrzygnięcia kręgu osób objętych dyspozycją art. 28 ust. 2 i art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł E. S. zarzucając naruszenie przepisów art. 10, 64 § 2 kpa i 28 ust. 2, 32, ust. 4 pkt 2 oraz 35 ust. 3 Prawa budowlanego przez błędne przyjęcie, że inwestor nie jest jedyną osobą uprawnioną do złożenia oświadczenia o prawie do dysponowania przedmiotową działką na cele budowlane. Skarżący wskazał na swoje wyłączne prawo do własności działki [...] położonej przy ul. [...] nr [...] w K. co zostało przez niego wykazane odpisem księgi wieczystej. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie wskazując na motywy podane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się uzasadniona. Zaskarżona decyzja oparta była na błędnym ustaleniu, że inwestor – skarżący E. S., nie jest osobą wyłącznie uprawnioną do złożenia oświadczenia w trybie art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego o posiadanym prawie do dysponowania przedmiotową nieruchomością na cele budowlane. Zarówno w dacie wydawania decyzji II instancji jak i w dacie wydawania wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przedłożony był odpis księgi wieczystej o nr [...], która określała jako wyłącznego właściciela nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]o pow. 00.04,00 ha E. S. Okoliczności w jakich nastąpił taki wpis mają charakter drugorzędny. Jedynie na marginesie wyjaśnić można, że jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 17 lutego 2006r. sygn. akt II Ca 16/06 oddalającego apelację powoda S. K. a od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu oddalającego wniosek o uzgodnienie treści księgi wieczystej, skarżący E. S. nabył nieruchomość oznaczoną Kw Nr [...] aktem notarialnym z dnia [...]r. Nr rep. [...] od wpisania do tej księgi wieczystej właściciela J.B. Ten zaś wpisany został jako właściciel zabudowanej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] w następstwie postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z 05 marca 1986r. sygn. akt I Ns 20/86 o dziale spadku po R. i S. małż. B. Tym postanowieniem Sąd dzieląc spadek, przyznał na wyłączną własność J.B. opisaną nieruchomość. Postanowienie o dziale spadku ma charakter konstytutywny i stało się podstawą założenia i wpisu do księgi wieczystej. Istniejącego stanu prawnego nie może zmienić umieszczenie w wyciągu z wykazu zmian gruntowych adnotacji o "przybyciu współwłaścicieli J. i Z. D. na podstawie aktu notarialnego z [...]r. który nie był uwzględniony przy zakładaniu księgi Kw [...] dla J.B.". Te bowiem zaszłości nie zostały uwzględnione przy opisanym dziale spadku, który utworzył nową sytuację prawną. Ujawniona w obrocie działka o nr ewidencyjnym [...] położona przy ul. [...] Nr [...] w K. powstała zapewne w wyniku zmian ewidencji gruntów i nie ma wpływu na ocenę jej sytuacji prawnej, decydujące bowiem dla spełnienia przesłanek z art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego jest wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością a nie działką o zmieniających się numerach, co skarżący wykazał wpisem do księgi wieczystej. W tych warunkach należało zaskarżoną decyzję uchylić na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). /-/ M. Górecka /-/ B. Drzazga /-/ W. Batorowicz jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI