IV SA 4950/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-10-05
NSAnieruchomościŚredniawsa
reforma rolnanieruchomościdekret PKWNzaświadczeniedecyzja administracyjnawłasność państwowaspadkobiercypostępowanie administracyjne

WSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, uznając, że zaświadczenie o przeznaczeniu nieruchomości na cele reformy rolnej nie było decyzją administracyjną, a przejęcie nastąpiło z mocy prawa.

Skarga dotyczyła decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymującej w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zaświadczenia z 1946 r. dotyczącego przejęcia nieruchomości ziemskiej na cele reformy rolnej. Skarżący, spadkobiercy właścicieli, twierdzili, że przejęcie nastąpiło z naruszeniem prawa i że zaświadczenie powinno być traktowane jako decyzja administracyjna. Sąd uznał, że zaświadczenie nie było decyzją administracyjną, a przejęcie nastąpiło z mocy prawa, co skutkowało oddaleniem skargi.

Sprawa dotyczyła skargi spadkobierców byłych właścicieli majątku ziemskiego "L." na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zaświadczenia z 1946 r. dotyczącego przeznaczenia nieruchomości na cele reformy rolnej. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia prawa przy przejmowaniu majątku, w tym przekazania go na cele wojskowe i następnie Lasom Państwowym, a także przejęcia lasów bez podstawy prawnej. Kwestionowali również brak pouczenia o możliwości wystąpienia o wydanie decyzji wyłączającej lasy z reformy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że zaświadczenie z 1946 r. nie było decyzją administracyjną, a jedynie stwierdzało fakt przejęcia nieruchomości na własność Państwa z mocy samego prawa na podstawie dekretu o reformie rolnej. Sąd podkreślił, że akty o charakterze decyzyjnym w sprawach dotyczących przeznaczenia nieruchomości na cele reformy rolnej były wydawane w formie decyzji administracyjnych, a nie zaświadczeń.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zaświadczenie takie nie jest decyzją administracyjną, a jedynie stwierdza fakt przejęcia nieruchomości na własność Państwa z mocy samego prawa.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że akty o charakterze decyzyjnym w sprawach dotyczących przeznaczenia nieruchomości na cele reformy rolnej były wydawane w formie decyzji administracyjnych, natomiast zaświadczenie służyło jedynie ujawnieniu stanu prawnego w księdze wieczystej i nie miało charakteru rozstrzygnięcia merytorycznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (9)

Główne

dekret o reformie rolnej art. 2 § 1 lit. e

Dekret z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej

dekret o wpisywaniu w księgach hipotecznych art. 1 § ust. 1

Dekret z dnia 8 sierpnia 1946 r. o wpisywaniu w księgach hipotecznych (gruntowych) prawa własności nieruchomości przejętych na cele reformy rolnej

Pomocnicze

rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych art. 5 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej

Określa tryb orzekania w formie decyzji przez wojewódzkie urzędy ziemskie w sprawach, czy dana nieruchomość podpada pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu o reformie rolnej.

rozporządzenie o postępowaniu administracyjnym art. 68

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym

Określa, że załatwienie spraw administracyjnych co do ich istoty następuje w formie decyzji.

ustawa wprowadzająca Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

dekret o zespoleniu urzędów ziemskich art. 3 § lit. a

Dekret z dnia 12 sierpnia 1946 r. o zespoleniu urzędów ziemskich z władzami administracji ogólnej

Kompetencje wojewódzkich urzędów ziemskich przeszły na wojewodów.

dekret o przejęciu lasów

Dekret PKWN z dnia 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa

k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaświadczenie z 1946 r. nie było decyzją administracyjną, a przejęcie nieruchomości na własność Państwa nastąpiło z mocy prawa.

Odrzucone argumenty

Przejęcie majątku ziemskiego nastąpiło z naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa). Naruszenie przepisów art. 1 ust. 2 lit. a) i b) oraz art. 2 dekretu PKWN z 1944 r. poprzez przekazanie terenów pod poligon wojskowy i następnie Lasom Państwowym. Przejęcie bez podstawy prawnej 115 ha lasów. Brak pouczenia właścicieli o prawie wystąpienia z wnioskiem o wydanie decyzji stwierdzającej, czy nieruchomość spełnia wymogi art. 2 ust. 1 lit. c) dekretu o reformie rolnej.

Godne uwagi sformułowania

zaświadczenie nie miało charakteru decyzji administracyjnej przejęcie tego majątku na rzecz Państwa nastąpiło z mocy samego prawa, a nie z mocy cyt. zaświadczenia akt wydany na § 5 rozporządzenia, o którym mowa, jest decyzją administracyjną, natomiast taką nie jest zaświadczenie wojewódzkiego urzędu ziemskiego stwierdzające na potrzeby wieczysto-księgowe, że nieruchomość jest przeznaczona na cele reformy rolnej.

Skład orzekający

Joanna Kabat-Rembelska

przewodniczący

Krystyna Napiórkowska

sprawozdawca

Jakub Linkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru prawnego zaświadczeń wydawanych w procesie reformy rolnej oraz odróżnienie ich od decyzji administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego z okresu powojennego i specyfiki postępowania administracyjnego z tamtego okresu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego historycznie procesu reformy rolnej i jego konsekwencji prawnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i historycznym.

Czy powojenne zaświadczenie o przejęciu ziemi było decyzją administracyjną? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 576,5 ha

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 4950/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jakub Linkowski
Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący/
Krystyna Napiórkowska /sprawozdawca/
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat Rembelska Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.) asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant Andrzej Malinowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2004r. sprawy ze skargi H. K., M. K., A. O. i W. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie przejęcia nieruchomości ziemskiej - oddala skargę -
Uzasadnienie
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] października 2003 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2003 r. umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności zaświadczenia Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w L. z dnia [...] grudnia 1946 r. znak [...] skierowanego do Wydziału Hipotecznego Sądu Okręgowego w R. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, co następuje:
Sprawa dotyczy przejęcia na własność Państwa nieruchomości ziemskiej p.n. "L." o pow. 576,50 ha b. własności L. i H. K. przeznaczonej na cele reformy rolnej w myśl przepisów art. 2 ust. 1 lit. e dekretu z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. R.P. z 1945 r. Nr 3, poz. 13).
Zgodnie z dekretem, wszystkie nieruchomości ziemskie, wymienione w punktach b - e art. 2 ust. 1 tegoż dekretu spełniające warunki określone w powołanym przepisie, przechodziły na własność Państwa w całości i bez odszkodowania z mocy samego prawa, a wpis w księdze hipotecznej dokonywany był wyłącznie na podstawie stosownego zaświadczenia. Zaświadczenie to nie miało charakteru decyzji administracyjnej.
W świetle obowiązujących ówcześnie przepisów prawnych jedynie w odniesieniu do orzekania w sprawach, czy dana nieruchomość podpada pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu, ówczesne wojewódzkie urzędy ziemskie zobowiązane zostały do uprzedniego wydania stosownej decyzji administracyjnej, od której odwołanie przysługiwało do Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych.
W ocenie organu odwoławczego w omawianym przypadku zaświadczenie Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w L. z dnia [...] grudnia 1946 r., stwierdzające, że nieruchomość p.n. "L." jest przeznaczona na cele reformy rolnej nie było i nie jest decyzją administracyjną, gdyż przejęcie tego majątku na rzecz Państwa nastąpiło z mocy samego prawa, a nie z mocy cyt. zaświadczenia.
Wobec powyższego postępowanie Wojewody dotyczące stwierdzenia nieważności nieistniejącej decyzji uznane jako bezprzedmiotowe należało w ocenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi umorzyć.
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli H. K., M. K., A. O. i W. P. Pełnomocnik skarżących, którzy są spadkobiercami byłych współwłaścicieli majątku ziemskiego "L." o łącznej powierzchni 576 ha, podnosi, że przejęcie majątku przez Skarb Państwa na mocy art. 2 pkt 1 i art. 6 dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej zostało dokonane z naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa). Zdaniem skarżących przy przejmowaniu majątku "L." naruszono przepisy zarówno art. 1 ust. 2 lit. a) i b) jak i art. 2 dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, bowiem decyzją Prezydium Wojskowej Rady Narodowej w K. z dnia [...] marca 1952 r. tereny majątku wraz z dworkiem i parkiem zostały przekazane pod poligon wojskowy "B." i tym samym nie zrealizowano wskazanego dekretem celu reformy. Również późniejsze (po likwidacji poligonu w 1957 r.) przekazanie majątku Przedsiębiorstwu Lasów Państwowych nastąpiło wbrew celowi reformy rolnej.
W skardze postawiony został także zarzut przejęcia bez podstawy prawnej 115 ha lasów, które zostały objęte protokołem przejęcia majątku "L.", powołującym się na art. 2 pkt 1, art. 6 dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r., mimo, że lasy mogły być przejmowane wyłącznie na podstawie art. 1 dekretu PKWN z dnia 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa.
Skarga zawiera również zarzut o charakterze procesowym, a mianowicie polegający na braku pouczenia właścicieli nieruchomości ziemskiej "L." o "prawie wystąpienia z wnioskiem o wydanie decyzji i stwierdzającej, czy przedmiotowa nieruchomość spełniała wymogi art. 2 ust. 1 lit. c) Dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej - co mogłoby im umożliwić wyłączenie z tej reformy lasów, a nadto przymusiło Urząd Ziemski w L. do wydania odnośnej decyzji, od której przysługiwało wówczas odwołanie do Ministra Rolnictwa".
W ocenie skarżących brak takiej decyzji pozbawił spadkobierców możliwości obrony swoich praw, gdyż skutkuje odmownymi decyzjami zarówno wydaną przez Wojewodę [...] z dnia [...] lutego 2003 r. jak również Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2003 r., ustalającymi, że zaświadczenie Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego z dnia [...] grudnia 1946 r. nie było decyzją administracyjną i w związku z tym, nie jest możliwe stwierdzenie nieważności nieistniejącej decyzji.
Wskazując na powyższe uchybienia skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Skarga nie jest zasadna.
Prawidłowo w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy uznał, że zaświadczenie Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w L. z dnia [...] grudnia 1946 r. stwierdzające, że nieruchomość p.n. "L." jest przeznaczona na cele reformy rolnej nie było decyzją administracyjną, gdyż przejęcie tego majątku na rzecz Skarbu Państwa nastąpiło z mocy samego prawa, a nie z mocy cyt. zaświadczenia.
Jak wynika z treści zaświadczenia Wojewódzki Urząd Ziemski w L. na podstawie art. 1 ust. 1 dekretu z dnia 8 sierpnia 1946 r. o wpisywaniu w księgach hipotecznych (gruntowych) prawa własności nieruchomości przejętych na cele reformy rolnej (Dz. U. R.P. Nr 39, poz. 233) stwierdził, że nieruchomość ziemska pod nazwą L. położona w powiecie [...] była własność L. K. i H. K. (Ks. hip. Nr [...]) jest przeznaczona na cele reformy rolnej w myśl przepisów art. 2 ust. 1 lit. e dekretu z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. R. P. z 1945 r. Nr 32, poz. 13).
Na podstawie powyższego zaświadczenia i stosownie do art. 1 ww. dekretu z dn. 8 sierpnia 1946 r. o wpisywaniu w księgach hipotecznych (gruntowych) prawa własności nieruchomości przejętych na cele reformy rolnej Wojewódzki Urząd Ziemski w L. wniósł o wpisanie Skarbu Państwa jako właściciela tej nieruchomości.
Nie ma podstawy do przyjęcia, że wymienione zaświadczenie stanowi w istocie decyzję administracyjną.
Należy zwrócić uwagę, że w chwili, gdy zaświadczenie to zostało kreowane przez prawodawcę jako tytuł uzasadniający wpisanie w księdze wieczystej prawa własności nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa obowiązywało rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym (Dz. U. Nr 36, poz. 341 ze zm.). Rozporządzenie to (art. 68 i nast.) określało, że załatwienie spraw administracyjnych co do ich istoty następuje w formie decyzji (art. 72 ust. 2). Obowiązujące wówczas prawo wyróżniało jako formę załatwienia sprawy przez organ administracji państwowej decyzję.
Przepisy o przeprowadzeniu reformy rolnej posługują się zarówno pojęciem "zaświadczenie" jak i pojęciem "decyzja". Według art. 2 ust. 1 zdanie ostatnie dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej nieruchomości przeznaczone na cele reformy rolnej z mocy prawa stały się własnością Skarbu Państwa. Stwierdzenie tej okoliczności zaświadczeniem wydanym przez Wojewódzki Urząd Ziemski w celu ujawnienia nowego stanu prawnego w księdze wieczystej odbywało się zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 dekretu z dnia 8 sierpnia 1946 r. o wpisywaniu w księgach hipotecznych (gruntowych) prawa własności nieruchomości przejętych na cele reformy rolnej. Prawodawca, przewidując, że mogą powstać wątpliwości, czy dana nieruchomość przeszła na własność Skarbu Państwa na mocy przepisów ww. dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. Nr 10, poz. 51 ze zm.) zawarł regulację prawną określającą tryb orzekania w sprawach, czy dana nieruchomość podpada pod działanie przepisów art. 2 ust. 1 pkt e dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Z treści tego przepisu wynika wprost, że w sprawach takich orzekają w formie decyzji wojewódzkie urzędy ziemskie, jako organy I instancji, od których stronom przysługuje odwołanie do Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych.
Należy zatem stwierdzić, że akt wydany na § 5 rozporządzenia, o którym mowa, jest decyzją administracyjną, natomiast taką nie jest zaświadczenie wojewódzkiego urzędu ziemskiego stwierdzające na potrzeby wieczysto-księgowe, że nieruchomość jest przeznaczona na cele reformy rolnej.
W niniejszej sprawie strona wniosła o stwierdzenie nieważności zaświadczenia Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w L. i orzekające organy prawidłowo rozstrzygnęły o umorzeniu postępowania.
Na marginesie Sąd nadmienia, że kompetencje wojewódzkich urzędów ziemskich przewidziane m.in. w § 5 powołanego wyżej rozporządzenia przeszły na podstawie art. 3 lit. a dekretu z dnia 12 sierpnia 1946 r. o zespoleniu urzędów ziemskich z władzami administracji ogólnej (Dz. U. Nr 43, poz. 248), na wojewodów. W wyniku kolejnych zmian w strukturze i właściwości organów administracji państwowej kompetencje te należą obecnie do wojewodów jako terenowych organów rządowej administracji ogólnej. Wniosek o wydanie decyzji orzekającej, że nieruchomość ziemska "L." nie podpada pod działanie przepisów art. 2 ust. 1 pkt e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, strona powinna wnieść do właściwego Wojewody.
Z powyższych względów należało na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1270) orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI