IV SA 4892/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lokalizacyjnej, uznając je za niezasadne.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę R. W. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast o zawieszeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lokalizacyjnej drogi. Sąd uznał, że zawieszenie oparte na art. 97 § 1 pkt 4 kpa było niezasadne, ponieważ złożenie wniosku o rewizję nadzwyczajną nie tamuje postępowania, a orzeczenia NSA są prawomocne. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. W. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2003 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji drogowej. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...].08.2003 r., zasądzając jednocześnie od Ministra Infrastruktury na rzecz R. W. zwrot kosztów postępowania. Uzasadnienie wskazuje, że organ zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, uznając za zagadnienie wstępne kwestię właściwości organu do rozpatrzenia wniosku R. W. w kontekście wyroku NSA z dnia 21.03.2003 r. i wniosku o sprostowanie tego wyroku. Sąd administracyjny uznał jednak, że zawieszenie było niezasadne, podkreślając prawomocność orzeczeń NSA i obowiązek organu nadania biegu sprawie, nawet w przypadku rozważania wniesienia rewizji nadzwyczajnej. Sąd zaznaczył, że dalsze czynności procesowe organu po wydaniu zaskarżonego postanowienia nie wpływają na zakres kontroli sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie podania o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od prawomocnego wyroku NSA nie może stanowić podstawy do zawieszenia postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Orzeczenia NSA są prawomocne i podlegają wykonaniu. Kwestia ewentualnego wniesienia rewizji nadzwyczajnej nie tamuje biegu postępowania administracyjnego, a organ ma obowiązek nadać sprawie bieg, w tym przekazać ją organowi właściwemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest realizowana pod względem zgodności z prawem.
P.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie.
P.p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa zawieszenia postępowania administracyjnego tylko w sytuacji, gdy nie jest możliwe rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego.
u. NSA art. 57 § ust. 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Orzeczenia sądu są prawomocne, co oznacza, że wyrok tego sądu jest ostateczny i podlega wykonaniu.
P.p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania sądowego.
P.p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia od organu na rzecz strony zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Ustawa o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw art. 2 § ust. 1
Przejście zadań i kompetencji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast do Ministra Infrastruktury.
Ustawa o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw
Zmiana wprowadzona ustawą z dnia 8 października 2004 r. zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie podania o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od wyroku NSA nie może stanowić podstawy do zawieszenia postępowania administracyjnego. Orzeczenia sądu są prawomocne i podlegają wykonaniu. Kwestia ewentualnego wniesienia rewizji nadzwyczajnej nie tamuje postępowania administracyjnego. Organ ma obowiązek nadać bieg sprawie, w tym przekazać ją do rozpoznania organowi właściwemu.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny, za wyjątkiem orzeczeń, od których wniesiono sprzeciw w trybie właściwych przepisów ustawy o NSA, są prawomocne. Nałożenie bowiem przez NSA na organ obowiązku "rozpatrzenia wniosku" rodzi również obowiązek nadania jej biegu, w tym przekazania do rozpoznania organowi właściwemu. sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest realizowana pod względem zgodności z prawem.
Skład orzekający
Anna Szymańska
sprawozdawca
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Teresa Kobylecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu postępowania administracyjnego (art. 97 § 1 pkt 4 kpa) w kontekście prawomocności orzeczeń sądowych i wniosków o rewizję nadzwyczajną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zawieszeniem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lokalizacyjnej, ale zasady interpretacji kpa są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego zawieszenia postępowania administracyjnego i prawomocności orzeczeń sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy można zawiesić postępowanie administracyjne? Sąd wyjaśnia granice.”
Dane finansowe
WPS: 20 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 4892/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-01-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska /sprawozdawca/ Łukasz Krzycki /przewodniczący/ Teresa Kobylecka Symbol z opisem 6151 Lokalizacja dróg i autostrad Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki Sędzia NSA Teresa Kobylecka asesor WSA Anna Szymańska (spr.) Protokolant Julia Dobrzańska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi R. W. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z dn. [...].08.2003 r.; II. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz R. W. kwotę 20,00 zł (dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...].08.2003 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast na zasadzie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dn. [...].09.1994 r. nr [...] ustalającej lokalizację inwestycji polegającej na budowie odcinka drogi krajowej nr [...] K. W uzasadnieniu wskazano, że wyrokiem z dn. 21.03.2003 r. (sygn. akt IV SAB 19/02) Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązał Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast do rozpatrzenia wniosku R. W. z dn. 30.09.1996 r. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dn. [...].09.1994 r. nr [...] ustalającej lokalizację odcinka drogi krajowej nr [...]. Pismem z dn. 14.04.2003 r. Prezes Urzędu zwrócił się do NSA z wnioskiem o sprostowanie powyższego wyroku, podnosząc iż organem właściwym w tej sprawie jest Minister Infrastruktury, nie zaś jak wskazano w wyroku Prezes Urzędu. Po oddaleniu przez NSA przedmiotowego wniosku o sprostowanie, pismem z dnia 01.08.2003 r. Prezes Urzędu zwrócił się do Prezesa NSA z prośbą o rozważenie wniesienia rewizji nadzwyczajnej. W ocenie organu rozstrzygnięcie prawidłowości wskazania Prezesa jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku R. W. w wyroku NSA z dn. 21.03.2003 r. stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Wskutek wniesionego przez R. W. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, nazwanego zażaleniem, Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymał w mocy swoje postanowienie z dn. [...].08.2003 r. W uzasadnieniu powtórzył argumentację podniesioną w uzasadnieniu uprzednio wydanego postanowienia. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego R. W. wniósł o stwierdzenie nieważności obydwu wydanych w sprawie przez Prezesa Urzędu postanowień. Podniósł, że zostały one wydane z rażącym naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Złożenie podania o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od wyroku NSA z 21.03. 2003 r. nie może stanowić podstawy do zawieszenia postępowania . W myśl bowiem art. 57 ust. 1 ustawy z dn. 11.05.1995 r. o NSA orzeczenia sądu są prawomocne, co oznacza, że wyrok tego sądu z dn. 21.03..2003 r. jest ostateczny i podlega wykonaniu. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie stwierdzając, iż postanowieniem z dn. [...] listopada 2003 r. organ podjął zawieszone postępowanie, a w dniu [...].12.2003 r. została wydana w sprawie decyzja umarzająca. Zarzuty zatem odnośnie zawieszenia postępowania nie są obecnie zasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże samo rozstrzygnięcie mogło polegać wyłącznie na uchyleniu kontrolowanego postanowienia, nie zaś na stwierdzeniu jego nieważności, jak domagał się R. W. Stosownie do art. 1 ustawy z dn. 25.07.2003 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest realizowana pod względem zgodności z prawem. Sąd zatem bada legalność zaskarżonego postanowienia na datę jego wydania. Tym samym dalsze czynności procesowe podjęte przez organ w toku przedmiotowego postępowania tj. podnoszona w odpowiedzi na skargę okoliczność podjęcia zawieszonego postępowania, nie ma wpływu na zakres kontroli sprawowanej wskutek wniesienia skargi. Na wstępie należy podnieść, iż udział w postępowaniu sądowym Ministra Infrastruktury w miejsce Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast jest wynikiem zmian w strukturze i organizacji centralnych organów administracji rządowej. Zgodnie z ustawą z dn. 1 marca 2002 r. o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 25, poz. 253 ze zm.) w brzmieniu ustalonym ustawą z dn. 8 października 2004 r. zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 240, poz. 2408) z dniem 31 grudnia 2003 r. został zniesiony Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Jednocześnie zgodnie art. 2 ust. 1 powoływanej wyżej ustawy zadania i kompetencje należące dotychczas do Prezesa Urzędu przeszły do zakresu działania ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej tj. Ministra Infrastruktury. Wobec powyższego od dnia 1 stycznia 2004 r. organem uprawnionym do działania w tego rodzaju sprawach jest Minister Infrastruktury. W ocenie Sądu zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa było niezasadne. Trafny jest zarzut skargi, iż orzeczenie wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny, za wyjątkiem orzeczeń, od których wniesiono sprzeciw w trybie właściwych przepisów ustawy o NSA, są prawomocne. Orzeczenia takie podlegają wykonaniu, o ile z istoty rozstrzygnięcia w nich zawartego, wykonanie ich jest możliwe. Przepisy ustawy z dn. 30.08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewidują instrument przymuszenia organu administracji w postaci grzywny w wypadku, gdy nie wykonuje on wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność . Zastosowany natomiast art. 97 § 1 pkt 4 kpa stanowi podstawę zawieszenia postępowania administracyjnego tylko w takiej sytuacji, gdy nie jest możliwe rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Istnieje zatem zależność pomiędzy wcześniejszym ustaleniem pewnej okoliczności, a rozpatrzeniem sprawy polegająca na tym, iż brak takiego rozstrzygnięcia uniemożliwi prowadzenie postępowania i wydanie stosownego rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie nie można przyjąć, iż bez uprzedniego wyjaśnienia właściwości organu nie będzie możliwe rozpatrzenie sprawy. Nałożenie bowiem przez NSA na organ obowiązku "rozpatrzenia wniosku" rodzi również obowiązek nadania jej biegu, w tym przekazania do rozpoznania organowi właściwemu. Wobec tego kwestia ewentualnego wniesienia rewizji nadzwyczajnej od wyroku NSA z dn. 21.03.2003 r. w żaden sposób nie tamowała postępowania. Z tych powodów Sąd uznał, iż organ wydając w sprawie zaskarżone postanowienie, jak również poprzedzające je postanowienie z dn. [...].08. 2003 r. dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, a naruszenie to miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 c) i art. 135 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dn. 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak na wstępie. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 i 205 § 1 powoływanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI