IV SA 4851/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przejęciu gospodarstwa rolnego, uznając, że organ nie zbadał należycie charakteru nieruchomości i procedury jej przejęcia.
Skarżący zakwestionowali decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o utrzymaniu w mocy decyzji o przejęciu gospodarstwa rolnego jako opuszczonego. Minister uznał, że gospodarstwo spełniało przesłanki opuszczenia. Sąd administracyjny uchylił decyzję, stwierdzając, że organ nadzoru nie zbadał wystarczająco, czy decyzja o przejęciu była dotknięta rażącym naruszeniem prawa, w szczególności pominął fakt umorzenia postępowania w tej samej sprawie z powodu przeznaczenia działki pod inwestycje miejskie.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji z 1972 r. o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego jako opuszczonego. Minister uznał, że gospodarstwo spełniało kryteria opuszczenia zgodnie z przepisami z 1961 r. Skarżący, będący następcami prawnymi byłych właścicieli, kwestionowali uznanie działki za gospodarstwo rolne, wskazując, że była ona przeznaczona pod inwestycje miejskie. Sąd administracyjny uznał, że Minister nie wypełnił obowiązku zbadania, czy decyzja o przejęciu była dotknięta rażącym naruszeniem prawa. Sąd zwrócił uwagę na istotną okoliczność, że postępowanie w sprawie przejęcia zostało wcześniej umorzone przez organ pierwszej instancji z powodu przeznaczenia działki pod inwestycje, a następnie wydano kolejną decyzję w tej samej sprawie bez odniesienia się do poprzedniej. Sąd podkreślił również konieczność wszechstronnego zbadania charakteru nieruchomości, zweryfikowania, czy była to rzeczywiście działka rolna, a nie teren przeznaczony pod usługi turystyczne czy inwestycje komunalne. Wskazane naruszenia przepisów k.p.a. mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru nie wypełnił obowiązku zbadania, czy decyzja o przejęciu była dotknięta rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ pominął istotną okoliczność umorzenia postępowania w tej samej sprawie z powodu przeznaczenia działki pod inwestycje miejskie, a następnie wydał kolejną decyzję bez odniesienia się do poprzedniej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 156 § §1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ nadzoru miał obowiązek zbadania, czy decyzja jest dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156§1 k.p.a., w szczególności czy nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 145 § §1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz. U. Nr 32, poz. 161
Ustawa z dnia 15 lipca 1961 r. zmieniająca ustawę z dnia 13 lipca 1957 r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym
Dz. U. Nr 39, poz. 198 § §1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1961 r. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § §3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 art. 97
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nadzoru nie zbadał należycie, czy decyzja o przejęciu była dotknięta rażącym naruszeniem prawa. Organ pominął fakt umorzenia postępowania w tej samej sprawie z powodu przeznaczenia działki pod inwestycje miejskie. Konieczność wszechstronnego zbadania charakteru nieruchomości i zweryfikowania, czy była to działka rolna.
Godne uwagi sformułowania
organ nadzoru miał obowiązek zbadania, czy decyzja ta jest dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156§1 k.p.a. organ nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa materialnego Minister Rolnictwa pominął całkowicie okoliczność, która mogła mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy decyzją z dnia [...] lutego 1972 r. umorzyło postępowanie w tej sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość, gdyż działka przeznaczona jest pod inwestycje miejskie-usługi turystyczne na podstawie ustawy z dnia 15 lipca 1961 r. [...] przejęciu podlegały wyłącznie opuszczone gospodarstwa rolne.
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
sprawozdawca
Tadeusz Cysek
przewodniczący
Tomasz Wykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie procedury administracyjnej przez organy przy ocenie przesłanek przejęcia nieruchomości, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do charakteru nieruchomości i wcześniejszych postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia gospodarstwa rolnego jako opuszczonego na podstawie przepisów z lat 60. XX wieku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania administracyjnego i uwzględnienie wszystkich okoliczności, nawet tych z przeszłości, przy podejmowaniu decyzji o przejęciu własności.
“Sąd uchylił przejęcie gospodarstwa rolnego z powodu pominięcia kluczowych faktów z przeszłości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 4851/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-10-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Kabat-Rembelska /sprawozdawca/ Tadeusz Cysek /przewodniczący/ Tomasz Wykowski Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Asesor WSA Tomasz Wykowski Protokolant Dominik Niewirowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2004r. sprawy ze skargi I. R., Z. R. i S. W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie przejęcia na rzecz Skarbu Państwa opuszczonego gospodarstwa rolnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2003 r. nr [...]; II. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz I. R., Z. R., i S. W. kwoty po 10 zł (dziesięć), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] października 2003 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2003 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] maja 1972 r., utrzymującej w mocy decyzję Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej W. [...] z dnia [...] marca 1972 r. o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego o powierzchni 0,7095 ha, położonego w M. przy ul. [...] róg [...] obręb [...] poz. Rej. [...], oznaczonego jako działka Nr [...]. W toku postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] maja 1972 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi ustalił, że przedmiotowe gospodarstwo przejęte zostało na podstawie art. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1961 r. zmieniającej ustawę z dnia 13 lipca 1957 r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. Nr 32, poz. 161) oraz §1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1961 r. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 39, poz. 198). Stosownie do §1 powołanego rozporządzenia za gospodarstwo rolne opuszczone uważane było gospodarstwo, w którym nie zamieszkiwał właściciel ani jego małżonek, dzieci lub rodzice, a przy tym gospodarstwo to nie było w całości lub w większej części uprawiane oraz poddawane właściwym zabiegom agrotechnicznym przez właściciela lub użytkownika albo dzierżawcę. W ocenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że żadna z osób wymienionych w §1 rozporządzenia nie zamieszkiwała w przedmiotowym gospodarstwie a grunty wchodzące w jego skład nie były użytkowane. Gospodarstwo spełniało więc przesłanki gospodarstwa opuszczonego i w związku z tym brak było podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji o jego przejęciu. Skargi na powyższą decyzję wnieśli następcy prawni byłych właścicieli: I. R., Z. R. i S. W. Skarżący zakwestionowali uznanie przejętej działki za opuszczone gospodarstwo rolne, gdyż nigdy nie miała ona takiego charakteru. Współwłaściciele czynili starania o uzyskanie prawa jej zabudowy, lecz z uwagi na przeznaczenie działki najpierw na cele gospodarki leśnej a następnie na cele komunalne pozwolenia na budowę nie otrzymali. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o oddalenie skarg, odwołując się do argumentacji zawartej w zaskarżonej decyzji. Sąd administracyjny zważył, co następuje. W postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] maja 1972 r. organ nadzoru miał obowiązek zbadania, czy decyzja ta jest dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156§1 k.p.a., a biorąc pod uwagę treść wniosku , w szczególności czy nie została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 156§1 pkt 2 k.p.a.). W ocenie Sądu Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi tego obowiązku nie wypełnił. Z lakonicznego uzasadnienia zaskarżonej decyzji można wnosić, że organ nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa materialnego przy wydawaniu decyzji o przejęciu przedmiotowego gospodarstwa jako opuszczonego. W swych rozważaniach Minister Rolnictwa pominął całkowicie okoliczność, która mogła mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Należy bowiem zauważyć, że po przeprowadzeniu postępowania w sprawie przejęcia gospodarstwa jako opuszczonego Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej W. [...] decyzją z dnia [...] lutego 1972 r. umorzyło postępowanie w tej sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość, gdyż działka przeznaczona jest pod inwestycje miejskie-usługi turystyczne. Decyzja ta została doręczona stronom i wobec nie wniesienia odwołania stała się ostateczna. Z kolei ten sam organ decyzją z dnia [...] marca 1972 r., wydaną w ramach tego samego postępowania, postanowił przejąć nieruchomość uznając je za gospodarstwo rolne opuszczone. W tej ostatnio wymienionej decyzji brak jest jakichkolwiek rozstrzygnięć dotyczących decyzji z dnia [...] lutego 1972 r. jak również określenia trybu umożliwiającego wydanie w tej samej sprawie kolejnej decyzji przez organ pierwszej instancji. Rozważenie powyższej okoliczności w kontekście istnienia podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] maja 1972 r. było konieczne. Szerszego rozważenia wymagała także kwestia charakteru przejętej nieruchomości, w szczególności zweryfikowanie twierdzeń skarżących, iż nie było to gospodarstwo rolne, lecz działka przeznaczona na inne cele (usługi turystyczne, inwestycje komunalne). W takiej sytuacji należało przeprowadzić wszechstronne postępowanie wyjaśniające, dotyczące określenia charakteru działki. Dodać należy, że na podstawie ustawy z dnia 15 lipca 1961 r. zmieniającej ustawę z dnia 13 lipca 1957 r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. Nr 32, poz. 161), przejęciu podlegały wyłącznie opuszczone gospodarstwa rolne. Wskazane naruszenia przepisów postępowania art. art. 7, 77§1, 107§3 i 156§1 k.p.a., mogły mieć w ocenie Sądu istotny wpływ na wynik sprawy. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzekł jak w sentencji.