Orzeczenie · 2005-02-24

IV SA 4831/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2005-02-24
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęprawo budowlanenadbudowaprzebudowaprawo własnościinteresy osób trzecichsąsiedztwoprojekt budowlanyingerencja w nieruchomośćWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skarg K. M. Ł., J. Ł. i D. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję o pozwoleniu na nadbudowę i przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów Prawa budowlanego, w tym art. 5 § 1 pkt 9, poprzez wydanie decyzji naruszających uzasadnione interesy osób trzecich, a także naruszenie przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, niezastosowanie ekspertyz oraz naruszenie art. 4 Konstytucji RP poprzez naruszenie prawa własności. Podnosili, że projekt budowlany nie uwzględnia stanu budynków sąsiednich i może prowadzić do zagrożenia bezpieczeństwa oraz zniszczenia ich własności. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów art. 7, 77 i 107 kpa oraz naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 33 ust. 2 pkt 2 Prawa budowlanego. Sąd wskazał, że zatwierdzony projekt budowlany zakładał ingerencję w nieruchomości sąsiednie bez wykazania przez inwestora prawa do dysponowania tymi nieruchomościami, co narusza konstytucyjnie chronione prawo własności skarżących. Sąd odstąpił od rozpoznania zarzutów dotyczących § 204 ust. 6 i § 206 ust. 2 rozporządzenia, uznając je za nieistotne dla oceny sprawy. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając, że nie podlegają one wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, i zasądził koszty postępowania od Wojewody na rzecz skarżących.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz ochrony prawa własności sąsiadów w postępowaniu o pozwolenie na budowę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ingerencji w sąsiednie nieruchomości bez odpowiedniego tytułu prawnego inwestora.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwolenie na nadbudowę i przebudowę budynku może naruszać prawo własności sąsiadów, jeśli projekt zakłada ingerencję w ich nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwolenie na budowę narusza prawo własności sąsiadów, jeśli projekt zakłada ingerencję w ich nieruchomości bez odpowiedniego prawa do dysponowania nimi przez inwestora.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zatwierdzony projekt budowlany, który zakładał ingerencję w nieruchomości sąsiednie przy realizacji inwestycji, narusza konstytucyjnie chronione prawo własności skarżących, ponieważ inwestor nie wykazał prawa do dysponowania tymi nieruchomościami.

Czy decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wygasa przed złożeniem wniosku o pozwolenie na budowę, jeśli termin jej ważności minął?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku sąd uznał, że przedmiot zamierzenia inwestycyjnego w decyzji o warunkach zabudowy odpowiadał przedmiotowi inwestycji w projekcie budowlanym, mimo wskazania na omyłkę w dacie złożenia wniosku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo upływu terminu ważności decyzji o warunkach zabudowy, przedmiot zamierzenia inwestycyjnego był zgodny z projektem budowlanym, a wskazanie na omyłkę w dacie złożenia wniosku nie miało wpływu na ocenę sprawy.

Czy organ administracji publicznej ma obowiązek uzupełnić materiał dowodowy o ekspertyzy dotyczące stanu technicznego obiektów sąsiednich przy planowanej inwestycji oddziałującej na te obiekty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma obowiązek dokładnego wyjaśnienia sprawy i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, co może obejmować konieczność uzyskania ekspertyz.

Uzasadnienie

Sąd zarzucił organom naruszenie art. 7 i 77 kpa z powodu braku dokładnego wyjaśnienia sprawy i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, co sugeruje potrzebę uzupełnienia postępowania dowodowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Przepisy (28)

Główne

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.b. art. 5 § § 1 pkt 9

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

u.p.b. art. 33 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

przepisy wprowadzające art. 97 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

u.p.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pomocnicze

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 140

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

u.p.b. art. 32 § § 4 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

u.p.b. art. 33 § § 2 pkt 1,2,3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

u.p.b. art. 34 § § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

u.p.b. art. 35 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

u.p.b. art. 35 § § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

rozp. ws. warunków technicznych § 203

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

rozp. ws. warunków technicznych § 204 ust. 6

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

rozp. ws. warunków technicznych § 206 ust. 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

u.p.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

Konstytucja RP art. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa własności skarżących poprzez ingerencję w ich nieruchomości bez odpowiedniego prawa do dysponowania nimi przez inwestora. • Naruszenie przepisów Prawa budowlanego (art. 33 ust. 2 pkt 2) poprzez zatwierdzenie projektu budowlanego niezgodnego z prawem do dysponowania nieruchomością. • Naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 77, 107) poprzez brak dokładnego wyjaśnienia sprawy i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

Odrzucone argumenty

Argument skarżących o wygaśnięciu decyzji o warunkach zabudowy przed złożeniem wniosku o pozwolenie na budowę (uznany za chybiony w kontekście zgodności przedmiotu zamierzenia).

Godne uwagi sformułowania

inwestor, bez wykazania się prawem do dysponowania nieruchomością sąsiednią miałby prawo ingerowania w nieruchomość sąsiednią przy realizacji własnego zamierzenia budowlanego. • decyzja zaskarżona i poprzedzająca ją zapadły z naruszeniem przepisu art. 33 ust 2 pkt 2 Prawa budowlanego tj. z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.

Skład orzekający

Mirosława Kowalska

przewodniczący sprawozdawca

Bogusław Moraczewski

sędzia

Leszek Kamiński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz ochrony prawa własności sąsiadów w postępowaniu o pozwolenie na budowę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ingerencji w sąsiednie nieruchomości bez odpowiedniego tytułu prawnego inwestora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu sąsiedzkiego związanego z budową i ochrony prawa własności, co jest tematem bliskim wielu osobom. Pokazuje, jak ważne jest posiadanie odpowiednich praw do dysponowania nieruchomością.

Budowa na granicy? Sąd chroni prawo własności sąsiadów przed ingerencją inwestora.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst