IV SA 4661/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ postępowanie wznowieniowe zostało zakończone.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji wydanej w postępowaniu wznowieniowym. Sąd administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ postępowanie wznowieniowe zostało zakończone, co uczyniło zaskarżone postanowienie incydentalnym i bezprzedmiotowym do dalszego rozpatrywania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M i S J na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) października 2003 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji. Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie opierało się na fakcie, że decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...)listopada 2004 r. utrzymana została w mocy decyzja Wojewody (...) z dnia (...)marca 2004 r. odmawiająca uchylenia decyzji z (...) września 2002 r., obie wydane w postępowaniu wznowieniowym. Ponieważ postępowanie wznowieniowe zostało zakończone, a żadna ze stron nie wniosła skargi na decyzje wydane w tym postępowaniu, zaskarżone postanowienie incydentalne stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ postanowienie incydentalne stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji miało charakter incydentalny i było wydane na czas trwania postępowania wznowieniowego. Po zakończeniu postępowania wznowieniowego i wydaniu decyzji końcowej, rozpatrywanie skargi na takie postanowienie stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postanowienie miało znaczenie incydentalne bezprzedmiotowe było rozpatrywanie skargi na incydentalne postanowienie
Skład orzekający
Halina Kuśmirek
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Zielińska – Śpiewak
członek
Bogusław Cieśla
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia stał się bezprzedmiotowy z uwagi na zakończenie postępowania głównego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zakończeniem postępowania wznowieniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 4661/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Cieśla Elżbieta Zielińska-Śpiewak Halina Kuśmirek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Sędziowie ( WSA, As. WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, Bogusław Cieśla, , Protokolant Piotr Zawadzki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2005 r. sprawy ze skargi M i S J na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) października 2003 r. Znak: (...) w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...)listopada 2004 r. nr (...) utrzymana została w mocy decyzja Wojewody (...) z dnia (...)marca 2004 r. odmawiająca uchylenia decyzji z (...) września 2002 r. Obie te decyzje zostały wydane w postępowaniu wznowieniowym. Postępowanie to zostało zakończone. Z oświadczenia pełnomocnika Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynika, że żadna ze stron nie wniosła skargi na decyzje wydane w postępowaniu wznowieniowym. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające wstrzymania decyzji z (...) września 2002 r. miało znaczenie incydentalne i było wydane na czas trwania postępowania wznowieniowego. Wobec ukończenia postępowania wznowieniowego zakończonego decyzją Wojewody (...) z (...) września 2002 r. bezprzedmiotowe było rozpatrywanie skargi na incydentalne postanowienie wydane w toku postępowania wznowieniowego. Z tych przyczyn na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) orzeczono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI