IV SA 4632/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J.M. na decyzję nakazującą rozbiórkę wiaty wybudowanej bez pozwolenia na budowę, potwierdzając zasadę automatyzmu orzekania rozbiórki w takich przypadkach.
Skarżący J.M. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy nakaz rozbiórki wiaty wybudowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę. Skarżący przyznał, że wiata została wybudowana samowolnie, tłumacząc to brakiem zgody na budowę garażu. Sąd uznał, że wiata nie jest obiektem zwolnionym z obowiązku uzyskania pozwolenia, a zgodnie z art. 49 Prawa budowlanego, w przypadku samowoli budowlanej orzeczenie rozbiórki ma charakter automatyczny. Skargę oddalono.
Sprawa dotyczyła skargi J.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę wiaty. Wiata o wymiarach 6,25 x 6,43m i wysokości około 3,60m została wybudowana w 2000 r. bez wymaganego pozwolenia na budowę. Skarżący przyznał fakt samowoli budowlanej, jednak tłumaczył ją przymusem wynikającym z odmowy zgody na budowę garażu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, zważył, że podstawę prawną decyzji stanowił art. 48 Prawa budowlanego z 1994 r., który nakazuje rozbiórkę obiektu wybudowanego bez wymaganego pozwolenia. Sąd podkreślił, że wiata samochodowa nie należy do kategorii obiektów, których budowa nie wymaga pozwolenia ani zgłoszenia, zgodnie z art. 29 i 30 Prawa budowlanego. Ponadto, sąd powołał się na art. 49 Prawa budowlanego, wskazując na automatyzm orzekania rozbiórki w przypadku samowoli budowlanej. Wobec powyższego, sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, obiekt budowlany wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę podlega obowiązkowi rozbiórki.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego, właściwy organ nakazuje rozbiórkę obiektu wybudowanego bez wymaganego pozwolenia. Artykuł 49 Prawa budowlanego wprowadza automatyzm orzekania rozbiórki w takich przypadkach, a wiata samochodowa nie jest obiektem zwolnionym z obowiązku uzyskania pozwolenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.b. art. 48
Prawo budowlane
P.b. art. 49
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.b. art. 29
Prawo budowlane
P.b. art. 30
Prawo budowlane
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiata została wybudowana bez wymaganego pozwolenia na budowę. Obiekt nie jest zwolniony z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Przepisy Prawa budowlanego (art. 48 i 49) wprowadzają automatyzm orzekania rozbiórki w przypadku samowoli budowlanej.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że został zmuszony do samowoli budowlanej z powodu odmowy zgody na budowę garażu.
Godne uwagi sformułowania
Uwzględniając ratio legis przyjętej w art. 49 – Prawa budowlanego regulacji... Artykuł 49 – Prawa budowlanego wprowadza bowiem automatyzm orzekania rozbiórki w przypadku wybudowania obiektu bez wymaganego pozwolenia na budowę bądź zgłoszenia.
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Ostrowska
członek
Mariola Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady automatyzmu orzekania rozbiórki w przypadku samowoli budowlanej na podstawie Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego z 1994 r. (choć zasada pozostaje aktualna).
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Prawa budowlanego w przypadku samowoli budowlanej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 4632/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-11-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Mariola Kowalska. Sygn. powiązane OSK 1106/04 - Wyrok NSA z 2005-02-08 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Krystyna Borkowska (spr.), Sędziowie WSA Izabela Ostrowska, As. WSA Mariola Kowalska, Protokolant Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10.2002 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki wiaty skargę oddala Uzasadnienie Decyzją z dnia [...].10.2002 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania J. M., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie W. z dnia [...] listopada 2001 r. nr [...], nakazującej rozbiórkę wiaty – utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu swego stanowiska podał, że w wyniku czynności kontrolnych, dokonanych w dniu [...].10.2001 r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na posesji położonej w W. przy ul. [...], stwierdzono wybudowanie wiaty o wymiarach 6,25 x 6,43m i wysokości kalenicy około 3,60m – bez uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę. Obiekt ten został wybudowany w 2000 r. Od powyższej decyzji wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego inwestor J. M. Domagając się jej uchylenia przyznał, iż przedmiotowa wiata wybudowana została w 1999 r. bez pozwolenia na budowę, z tym że wyjaśnił, iż został do tego zmuszony, ponieważ organy budowlane nie wyraziły zgody na budowę garażu z dwoma miejscami garażowymi. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Materialno-prawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi art. 48 – Prawa budowlanego z 1994 r. Stosownie do jego brzmienia "właściwy organ nakazuje (...) rozbiórkę obiektu lub jego części (...) wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia (...)". W art. 29 i art. 30 – Prawa budowlanego wymienione zostały taksatywnie przypadki nie wymagające uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę a także zgłoszenia. Przedmiotowa wiata na samochód nie podlega wyłączeniu od obowiązku uzyskania zgody organów budowlanych na jej realizację. Skoro więc jest poza sporem, że skarżący nie uzyskał takiej zgody, spełnione zostały przesłanki z art. 48 cyt. ustawy, uzasadniające orzeczenie rozbiórki. Artykuł 49 – Prawa budowlanego wprowadza bowiem automatyzm orzekania rozbiórki w przypadku wybudowania obiektu bez wymaganego pozwolenia na budowę bądź zgłoszenia. Uwzględniając ratio legis przyjętej w art. 49 – Prawa budowlanego regulacji Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza, wobec czego na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.