IV SA 461/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla pawilonu handlowo-usługowego, uznając zgodność inwestycji z planem zagospodarowania przestrzennego.
Spółdzielnia Mieszkaniowa zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o warunkach zabudowy dla pawilonu handlowo-usługowego. Skarżąca podnosiła, że jako użytkownik terenu sprzeciwiała się wydaniu informacji o terenie innemu podmiotowi, obawiając się utraty działki. Sąd uznał, że decyzja o warunkach zabudowy nie narusza praw osób trzecich i nie może być odmówiona, jeśli inwestycja jest zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Gminy W. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowo-usługowego. Spółdzielnia Mieszkaniowa, będąca użytkownikiem sąsiedniej działki, sprzeciwiała się wydaniu decyzji, obawiając się utraty terenu i podnosząc, że decyzje organów administracji są niezrozumiałe i budzą lęki. Sąd, powołując się na przepisy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, wyjaśnił, że organ orzekający w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy nie bada celowości inwestycji ani uprawnień wnioskodawcy do terenu. Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu ani nie narusza praw osób trzecich. Skoro zamierzona inwestycja była zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który przewidywał funkcję mieszkalno-usługową dla tego terenu, sąd nie stwierdził naruszenia prawa materialnego ani procesowego. W związku z tym, skarga Spółdzielni Mieszkaniowej została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o warunkach zabudowy nie może być odmówiona ani wzruszona z powodu sprzeciwu użytkownika terenu, jeśli zamierzona inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Decyzja ta nie rodzi praw do terenu ani nie narusza praw osób trzecich.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 43 i 46 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którymi organ nie bada celowości inwestycji ani uprawnień do terenu, a decyzja o warunkach zabudowy nie narusza praw osób trzecich. Zgodność z planem zagospodarowania przestrzennego jest kluczowa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
u.z.p. art. 43
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.p. art. 42
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 46
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § 1
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Sprzeciw użytkownika terenu wobec wydania decyzji o warunkach zabudowy. Obawy skarżącej o utratę możliwości użytkowania działki w przyszłości.
Godne uwagi sformułowania
decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie rodzi praw do terenu ani nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich zamierzona inwestycja jest zgodna z przeznaczeniem terenu ustalonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego
Skład orzekający
Barbara Gorczycka-Muszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Mazur
członek
Anna Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, w szczególności zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego oraz braku wpływu praw osób trzecich na wydanie decyzji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z lat 2002-2004 i ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym obowiązującej w tamtym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między inwestorem a sąsiadem/użytkownikiem terenu w kontekście planowania przestrzennego, pokazując granice praw osób trzecich w postępowaniu o warunki zabudowy.
“Czy obawy o utratę terenu mogą zatrzymać budowę zgodną z planem zagospodarowania?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 461/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-02-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska Barbara Gorczycka-Muszyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Wojciech Mazur Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska (spr.), Sędzia WSA Wojciech Mazur, Asesor WSA Anna Szymańska, Protokolant Agnieszka Foks-Skopińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu skargę oddala Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. utrzymało w mocy zakwestionowaną w odwołaniu [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W. decyzję Burmistrza Gminy W. ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowo-usługowego (tymczasowego obiektu budowlanego) z przyłączami do sieci miejskich na działce Nr ewid. [...]) przy ulicy [...] w W. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zamierzona inwestycja jest zgodna z przeznaczeniem terenu ustalonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Skargę na tę decyzję wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] podtrzymując zgłoszony w odwołaniu zarzut, że jako użytkownik działki Nr [...] przy ul.[...] sprzeciwiała się - od chwili wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie - wydawaniu informacji o terenie innemu podmiotowi. Zdaniem skarżącej Spółdzielni: "wydawanie w czasie użytkowania decyzji, wprawdzie tylko o charakterze informacyjnym, ale dającym podstawę do dalszych działań ( starania się o pozwolenie na budowę) jest całkowicie sprzeczna z fundamentalną zasadą określoną w art. 8 kpa. Decyzje bowiem zarówno Burmistrza Gminy W. jak i Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie są zrozumiałe dla mieszkańców Spółdzielni, a więc budzą uzasadnione lęki i obawy, iż teren ten zostanie Spółdzielni odebrany. O tym , że obawy te nie są nieuzasadnione aż nadto przekonują stosowne decyzje i przykłady ostatnich lat. W tej sytuacji skarga jest konieczna i uzasadniona". W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( dz., U. Nr 153, poz. 1270). Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonych do tego Sądu aktów (decyzji, postanowień) i czynności z zakresu administracji publicznej - pod względem legalności z prawem i uchyla zaskarżony akt tylko wówczas, jeśli stwierdzi istotne naruszenie prawa materialnego, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania oraz inne naruszenie przepisów prawa formalnego ( art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 poz. 1269 oraz art. 145 § 1 pow. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Oceniając legalność zaskarżonej decyzji Sąd nie stwierdził, aby decyzja ta w jakimkolwiek stopniu naruszała prawo materialne lub procesowe. Decyzja ta spełnia wszelkie wymogi określone w art. 42 obowiązującej w dacie jej wydania ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym( tekst jedn. Dz. U. Nr 15 poz. 139 z 1999 r. ze zmianami) i wydana została na podstawie ustaleń obowiązującego w tej dacie planu zagospodarowania przestrzennego, który dla terenu, obejmującego działkę Nr ewid. [...] przy ul. [...] przewiduje funkcję mieszkalno-usługową, a więc zamiar wzniesienia na tej działce pawilonu handlowo-usługowego nie jest sprzeczny z przeznaczeniem terenu określonym w planie. Organ odwoławczy w motywach zaskarżonej decyzji obszernie i wyczerpująco odniósł się do zarzutów skarżącej Spółdzielni wyjaśniając, w powołaniu na treść przepisów obowiązujących w dacie wydawania decyzji, że w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzonej inwestycji organ orzekający nie może badać ani celowości zamierzonej inwestycji, ani uprawnień wnioskodawcy do terenu i nie może odmówić wydania pozytywnej dla wnioskodawcy decyzji, jeżeli zamierzenie nie jest sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (art. 43 pow. ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym)"zgodnie z art. 46 pow. ustawy decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie rodzi praw do terenu ani nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Podnoszona więc w skardze okoliczność, że skarżący jest użytkownikiem omawianej działki nie może prowadzić do wzruszenia zgodnie z prawem wydanej decyzji, obawy zaś, że wydanie tej decyzji może w przyszłości doprowadzić do tego, że Spółdzielnia zostanie pozbawiona możliwości użytkowania tego terenu są przedwczesne. Uwzględnienie ich w sytuacji kiedy zamierzenie inwestycyjne planowane na tym terenie jest zgodne z przeznaczeniem terenu ustalonym w planie naruszałoby zasadę wyrażoną w art. 6 kpa stanowiącym, że organy administracji działają na podstawie przepisów prawa oraz pow. art. 43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Biorąc powyższe pod uwagę - Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 151 pow. ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 poz. 1269) skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI