IV SA 4597/03

IV SA 4597/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-02-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Ostrowska
Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Tadeusz Nowak
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Sygn. powiązane
II OSK 686/05 - Wyrok NSA z 2006-04-05
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2005 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala.
Uzasadnienie
7 IV SA 4597/03
UZASADNIENIE
Decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2002r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 104 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku J. G., odmówił wydania decyzji nakazującej E. N. rozbiórkę wybudowanego zbiornika ściekowego na działce nr ew. [...] w obr. [...] położonej w [...] przy ul. [...].
W uzasadnieniu podał, iż przeprowadzona w dniu [...] września 2002r kontrola wykazała istnienie na wyżej opisanej działce zbiornika ściekowego, betonowego, dwukomorowego, który według oświadczenia ojca E. N., K. N. został wybudowany w [...] jako urządzenie służące budynkowi mieszkalnemu.
Inwestor przedłożył decyzję Burmistrza Miasta [...] nr [...] z dnia [...] lutego 1994r zatwierdzającą plan zagospodarowania działki nr ew. [...] i zezwalającą na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego według projektu zamiennego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, iż przedmiotowy zbiornik ściekowy został wybudowany zgodnie z zatwierdzonym planem zagospodarowania działki stanowiącym załącznik do przedłożonej decyzji i został zlokalizowany zgodnie z warunkami technicznymi jakimi powinny odpowiadać budynki - Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska ( Dz. U. Nr 176, poz 62 z 14 sierpnia 1980r ).
Ponadto, organ pierwszej instancji ustalił, że działka stanowiąca własność J. G. nie graniczy bezpośrednio z działką, której właścicielką jest E. N., bowiem w dniu [...] stycznia 1995r nastąpił podział działki nr ew. [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania J. G., na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. umorzył postępowanie odwoławcze
Zdaniem organu odwoławczego, wnoszący odwołanie J. G. nie jest stroną postępowania z uwagi na brak interesu prawnego.
Organ odwoławczy powołał się na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 6 października 2000r sygn. akt. IV S.A. 857/98 z którego wynika, iż " interesu prawnego nie ma osoba, której nieruchomość nie sąsiaduje bezpośrednio z nieruchomością, której dotyczy postępowanie administracyjne prowadzone w trybie nadzoru budowlanego".
Działka będąca własnością J. G. nie graniczy bezpośrednio z działką E. N., bowiem między nimi znajduje się działka państwa W.
W takiej sytuacji, zdaniem organu odwoławczego należy zgodnie z art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a umorzyć postępowanie odwoławcze ( uchwała NSA z dnia 5 lipca 1999r, sygn.akt OPS 16/98).
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł J. G..
Skarżący przyznaje, iż działka nr ew [...] położona w [...] przy ul. [...] została w dniu [...] stycznia 1995r podzielona lecz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego na który powołuje się organ odwoławczy zapadł w dniu 6 października 2000r wobec czego w dacie wydawania pozwolenia na budowę działka nr ew [...] była nie podzielona i skarżący uważa, iż jest stroną odnośnie zabudowy do całej działki.
Zdaniem skarżącego doszło do naruszenia art. 7 i 77 k.p.a. w związku z czym wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji i ją poprzedzającej
W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł ojej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1271 ) - niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Skarga jest niezasadna.
W postępowaniu wstępnym organ odwoławczy zgodnie z art 134 k.p.a, ma obowiązek zbadać czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu
W niniejszej sprawie organ odwoławczy uznał, iż odwołanie złożone przez J. G. jest niedopuszczalne z przyczyn podmiotowych, bowiem zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną postępowania, a więc nie mającą legitymacji do wniesienia tego środka zaskarżenia
Podstawą do takiego stanowiska [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego był wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2000r zapadły w sprawie IV S.A. 857/98, wyrażający pogląd, iż " w sprawach dotyczących rozbiórki ogrodzenia interesu prawnego nie ma osoba, której nieruchomość nie sąsiaduje bezpośrednio z nieruchomością ogradzaną."
Wojewódzki Sąd Administracyjny również uważa, że w sprawach dotyczących rozbiórki za strony postępowania administracyjnego nie można uznać osób których nieruchomości nie sąsiadują bezpośrednio z nieruchomością na której znajduje się obiekt podlegający rozbiórce.
Z przedłożonej do akt sprawy mapy geodezyjnej wynika, iż w dniu [...] stycznia 1995r dokonany został podział działki o numerze ewidencyjnym [...], wskutek czego skarżący J. G. został właścicielem działki o nr ew [...], a działka o nr ew [...] stała się własnością E. N..
Pomiędzy tymi dwoma działkami znajduje się działka o nr ew [...] należąca do państwa W.
Z powyższego ustalenia wynika, iż skarżący J. G. nie ma interesu prawnego w sprawie dotyczącej rozbiórki zbiornika ściekowego usytuowanego na działce nr ew [...] bowiem działka ta nie sąsiaduje bezpośrednio z działką skarżącego. Nie można zgodzić się z poglądem skarżącego, że "jest stroną odnośnie zabudowy całej działki nr ew [...], gdyż wyrok NSA w sprawie IV S.A. 857/98 zapadł już po podziale działki nr [...] , a prawo nie może działać wstecz".
Do chwili podziału nieruchomości nr ew [...] skarżący jako współwłaściciel miał interes prawny we wszystkich sprawach dotyczących tej nieruchomości natomiast od dnia [...] stycznia 1995r skarżący ma obowiązek wykazać swój interes prawny. W niniejszej sprawie dotyczącej rozbiórki zbiornika ściekowego, która została wszczęta w dniu [...] września 2002r, decyzje organów nadzoru budowlanego zapadały już po wydaniu przez NSA wyroku z dnia 6 października 2000r .
Prawidłowo organ odwoławczy ustalił, powołując się na powyższy wyrok, iż w dacie wniesienia odwołania skarżący nie miał interesu prawnego wobec czego nie jest stroną postępowania w sprawie dotyczącej rozbiórki.
W takim przypadku na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. należało postępowanie odwoławcze umorzyć, dlatego zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ) orzekł jak w sentencji.