IV SA 4537/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J.M. na decyzję SKO, uznając, że uchylenie decyzji przez NSA nie wykluczało ponownego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy zgodnie z nową ustawą Prawo wodne.
Sprawa dotyczyła skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nakazującą wykonanie szczelnego szamba i wywóz ścieków. Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej uchylił decyzje organów niższych instancji, wskazując na brak podstaw prawnych w ówczesnym Prawie wodnym. Po zmianie przepisów, SKO w W. uchyliło decyzję Wójta, aby sprawę rozpoznać na nowo zgodnie z ustawą z 2001 r. J.M. zarzucił, że wyrok NSA definitywnie zakończył sprawę. WSA oddalił skargę, wyjaśniając, że uchylenie decyzji przez NSA nie wyklucza ponownego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy, a nowe przepisy wymagały ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2002 r., która uchyliła decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...].02.1998 r. nakazującą J.M. wykonanie szczelnego szamba i wywóz ścieków. Wcześniej, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28.02.2002 r. (sygn. akt II SA /Łd 1184/98) uchylił decyzję SKO w S., wskazując na brak podstaw prawnych w art. 49 ust. 2 ustawy Prawo wodne z 1974 r. Po zmianie właściwości kolegiów odwoławczych, sprawa trafiła do SKO w W. SKO w W. uchyliło decyzję Wójta, powołując się na wejście w życie nowej ustawy Prawo wodne z dnia 18.07.2001 r. i konieczność rozpoznania sprawy na jej podstawie. Skarżący J.M. twierdził, że wyrok NSA definitywnie zakończył sprawę i brak było podstaw do jej ponownego rozpoznania. WSA oddalił skargę, wyjaśniając, że uchylenie decyzji przez NSA nie wyklucza ponownego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy, a zgodnie z art. 204 ust. 1 ustawy Prawo wodne z 2001 r., sprawy wszczęte, a niezakończone decyzją ostateczną przed wejściem w życie nowej ustawy, podlegały rozpoznaniu w jej trybie. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja SKO nie narusza prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie decyzji przez NSA nie wyklucza ponownego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy. Organ odwoławczy był zobowiązany do ponownego rozpoznania odwołania skarżącego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 1) ustawy o NSA, wyrok uchylający decyzję eliminował ją z obrotu prawnego, ale nie wymagał w sentencji skierowania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy miał obowiązek rozpoznać odwołanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.p.w. art. 204 § ust. 1
Ustawa Prawo wodne
Sprawy wszczęte, a niezakończone decyzją ostateczną przed wejściem w życie ustawy, podlegają rozpoznaniu w trybie nowej ustawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.NSA art. 22 § 1 pkt. 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.p.w. art. 49 § ust. 2
Ustawa Prawo wodne
Brak podstaw prawnych w pierwotnym brzmieniu przepisu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Twierdzenie skarżącego, że wyrok NSA definitywnie uchylił decyzje obu instancji i brak było podstaw do ponownego rozpoznania sprawy przez SKO.
Godne uwagi sformułowania
Tą drogą zaskarżona decyzja była eliminowana z obrotu prawnego, przy czym przepis nie wymagał, aby w sentencji wyroku NSA zawierał rozstrzygnięcie o skierowaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, wbrew twierdzeniom skarżącego. Sprawy wszczęte, a niezakończone wydaniem decyzji ostatecznej przed dniem wejścia w życie ustawy, podlegają rozpoznaniu w trybie określonym w "nowej" ustawie.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący
Barbara Gorczycka-Muszyńska
członek
Anna Szymańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w prawie administracyjnym, w szczególności dotyczących stosowania nowych ustaw do postępowań wszczętych przed ich wejściem w życie oraz skutków uchylenia decyzji przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów Prawa wodnego i procedury administracyjnej w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność przepisów przejściowych i skutków uchylenia decyzji przez sąd, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Jak uchylenie decyzji przez NSA wpływa na dalsze postępowanie? Wyjaśnia WSA.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 4537/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-03-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-11-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska /sprawozdawca/ Barbara Gorczycka-Muszyńska Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący/ Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski, Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska, Asesor WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant Helena Bordiuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2004 r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie wykonania niezbędnych urządzeń zabezpieczających wodę przed zanieczyszczeniem -skargę oddala- Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] kwietnia 1998 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy w W. z dnia [...].02.1998 r. nakazującą J.M. wykonanie w terminie do 20.04.98 r. szczelnego szamba i wywozu ścieków bytowych z nieruchomości oraz zlikwidowanie rury odpływowej z domu mieszkalnego do sadzawki na posesji nr [...] we wsi H. Wskutek skargi złożonej przez J.M. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi wyrokiem z dnia 28.02.2002r. (sygn. akt II SA /Łd 1184/98) uchylił w/w decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wskazując, że zobowiązanie skarżącego do wybudowania szczelnego zbiornika na nieczystości płynne oraz do ich usuwania z terenu nieruchomości nie znajduje podstawy prawnej w art. 49 ust. 2 ustawy z dn. 24.10.1974 r. - Prawo wodne ( Dz. U. Nr 38, poz. 230 ze zm.). Po zmianie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych, z dniem 1 stycznia 1999 r. powiat [...], w granicach którego położona jest Gmina W., został objęty właściwością Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., które decyzją z dnia [...] października 2002 r. ([...]) uchyliło decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...].02.1998 r. Kolegium w uzasadnieniu decyzji wskazało, iż wobec wejścia w życie w dniu 01.01.2002 r. ustawy z dnia 18.07.2001 r. Prawo wodne ( Dz. U. Nr 115, poz. 1229) sprawy wszczęte, a nie zakończone wydaniem decyzji ostatecznej przed dniem wejścia w życie ustawy, podlegają rozpoznaniu w trybie określonym w tejże ustawie, za wyjątkami wymienionymi w art. 204 ust. 2 i 3.Wobec powyższego w ocenie Kolegium konieczne było uchylenie decyzji, aby organ I instancji mógł rozpoznać sprawę w oparciu o obowiązujące przepisy tj. ustawę z dnia 18.07.200lr. Prawo wodne. W skardze złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. M. wskazał, że wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dn. 28.02.2002 r. ostatecznie uchylił decyzje obu instancji. W ocenie skarżącego decyzja Wójta z [...].02.1998 r. została uchylona wyrokiem NSA bez kierowania sprawy do ponownego rozpoznania, wobec powyższego brak było podstaw do ponownego jej rozpoznania przez SKO w W. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), NSA uwzględniając skargę na decyzję, wydawał wyrok uchylający ją w całości albo w części. Tą drogą zaskarżona decyzja była eliminowana z obrotu prawnego, przy czym przepis nie wymagał, aby w sentencji wyroku NSA zawierał rozstrzygnięcie o skierowaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, wbrew twierdzeniom skarżącego. Wskutek uchylenia przez NSA decyzji organu II instancji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze było zobowiązane do ponownego rozpoznania odwołania skarżącego wniesionego od decyzji Wójta Gminy W. z dn. [...].02.1998. Okoliczność, iż właściwym do rozpoznania tego odwołania było SKO w W., nie zaś w S., było wynikiem wejścia w życie z dniem 01.01.1999 r. § 1 pkt 7 lit. f) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17.02.1999 r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. Nr 13, poz 115). SKO w W. wydając natomiast decyzję uchylającą decyzję Wójta Gminy W. ( która wbrew twierdzeniom skarżącego nie została wyeliminowana powołanym wyżej wyrokiem NSA Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 02.02.1998 r., zasadnie powołało art. 204 ust. 1 ustawy z dnia 18.07.2001 r. Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, poz. 1229). Zgodnie z tym przepisem sprawy wszczęte, a niezakończone wydaniem decyzji ostatecznej przed dniem wejścia w życie ustawy, podlegają rozpoznaniu w trybie określonym w "nowej" ustawie. Wyjątki od tego uregulowania zawiera ust. 2 i 3 tegoż artykułu. Tym samym, ponieważ nie została wydana decyzja ostateczna, koniecznym było uchylenie decyzji Wójta Gminy, aby tenże organ rozpoznał sprawę w oparciu o normy zawarte w cyt. ustawie z dn. 18.07.2001 r. Prawo wodne. Mając na uwadze , że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, na podstawie art. 151 ustawy z dn. 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd oddalił skargę
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI