IV SA 4479/03

IV SA 4479/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-02-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Ostrowska
Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Leszek Kamiński
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska ( spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2005 r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki budynku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego B. J. kwotę 10 złotych ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
7/ IV SA 4479/03
U Z A S A D N I E N I E
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G., decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2001r na podstawie art. 37 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974r_ Prawo budowlane ( Dz.U. Nr 38, poz 229 z późn.zm.) w związku z art. 103 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane ( Dz.U. Nr 89, poz 414 z późn.zm. ), nakazał B. J. rozbiórkę budynku tartaku zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w W..
W uzasadnieniu podał co następuje:
- Kierownik Urzędu Rejonowego w G. decyzją z dnia [...] października 1993r zezwolił B. J. na budowę budynku gospodarczego- szopogarażu według projektu typowego na działce nr [...] położonej w W..
- Następnie, Kierownik Urzędu Rejonowego w G. na podstawie art.37 ust 1 i 2 prawa budowlanego z 1974r, decyzją z dnia [...] czerwca 1994r nakazał inwestorowi dokonanie rozbiórki wykonanych robót budowlanych w postaci ław fundamentowych oraz konstrukcji stalowej obiektu przeznaczonego na tartak jako realizowanych samowolnie.
- Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania B. J., decyzją z dnia [...] września 1994r utrzymał w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] czerwca 1994r.
Wojewoda [...] uznał, iż inwestor prowadzi budowę tartaku niezgodnie z otrzymanym pozwoleniem na budowę i sprzecznie z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego według którego działka na której prowadzona jest budowa stanowi użytek leśny.
- Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 września 1995r ( sygn.akt. IV S.A. 1611/94 ), po rozpoznaniu skargi B. J., uchylił decyzję Wojewody [...].
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż " załączony wyrys z mapy planu zagospodarowania przestrzennego jest tak zamazany i nieczytelny, że nie pozwala ocenić czy teren na którym jest prowadzona budowa jest terenem leśnym, wykluczającym sytuowanie określonych obiektów."
Ponadto "do materiału sprawy nie dołączono projektu technicznego wedle którego miał być wznoszony budynek gospodarczy szopo-garaż".
- Wojewoda [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy, zgodnie z wyrokiem NSA uchylił zaskarżoną decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] czerwca 1994r przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
- Kierownik Urzędu Rejonowego w G. decyzją z dnia [...] kwietnia 1997r ponownie w oparciu o art. 37 ust 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 24 października 1974r – Prawo budowlane, nakazał B. J. rozbiórkę wybudowanego tartaku.
- W wyniku odwołania inwestora, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 1997r uchylił zaskarżoną decyzję uznając, iż "z wyrysu oraz z wypisu planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego nie wynika jednoznacznie, że teren na którym wybudowany jest tartak położony jest w terenach leśnych na których jest zakaz realizowania jakichkolwiek inwestycji", a ponadto "nie została należycie zbadana sprawa niebezpieczeństwa dla ludzi i mienia albo niedopuszczalnego pogorszenia warunków użytkowych dla środowiska.".
- Od powyższej decyzji skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł B. J. i wyrokiem z dnia 7 czerwca 2000r w sprawie IV S.A. 1267/97 NSA oddalił skargę.
- W związku z powyższym przedmiotowa sprawa została przekazana Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, który celem ustalenia aktualnego stanu faktycznego przeprowadził w dniu [...] listopada 2000r wizję lokalną i oględziny budynku tartaku.
Organ pierwszej instancji nie stwierdził śladów użytkowania tartaku wobec czego uznał, iż "utraciło znaczenie ustalenie okoliczności o których mowa w art. 37 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974r".
Zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego budynek tartaku zlokalizowany na działce nr [...] znajduje się na terenie leśnym co wynika z zaświadczenia wydanego w dniu [...] grudnia 2000r przez Wójta Gminy W. w oparciu o Ogólny Plan Zagospodarowania Przestrzennego Gminy W. podjęty Uchwałą Rady Gminy Nr [...] z dnia [...] czerwca 1992r.
Przedmiotowy tartak w opinii organu pierwszej instancji nie jest budynkiem gospodarczym uzupełniającym zabudowę zagrodową i nie może na podstawie art. 37 ust 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974r znajdować się " na terenie który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony pod innego rodzaju zabudowę."
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż przedmiotowy obiekt usytuowany na terenie leśnym narusza ustalenia Ogólnego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy W. i dlatego podlega przymusowej rozbiórce.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania B. J., decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003r, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo Budowlane ( jednolity tekst Dz.U. Nr 106 z 2000r poz 1126 z późn.zm. ) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Zdaniem organu odwoławczego materiał dowodowy zgromadzony w sprawie pozwala na przyjęcie, że w sprawie wystąpiły przesłanki z art. 37 prawa budowlanego z 1974r pozwalające na orzeczenie rozbiórki, a mianowicie tartak został wybudowany bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę i niezgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł B. J., domagając się stwierdzenia jej nieważności lub uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania.
Zaskarżonej decyzji zarzuca naruszenie art. 6 k.p.a. 7 k.p.a., 8 k.p.a., 9 k.p.a., 12 k.p.a., art. 35 k.p.a., 36 k.p.a., art. 107 k.p.a., art. 138 k.p.a., art. 156 § 1 ust 2 k.p.a. oraz naruszenie ustawy z dnia 24 października 1974r Prawo budowlane i ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane.
Zdaniem skarżącego decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana została bez podstawy prawnej i zawiera błąd w oznaczeniu imienia skarżącego.
Skarżący zarzuca organowi odwoławczemu, iż błędnie w oparciu wyłącznie o zaświadczenie Wójta Gminy W. z dnia [...] grudnia 2000r przyjął, że obiekt został wybudowany na terenie leśnym.
Powołuje się na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1997r nr [...] zawierającej zapis " w przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, iż z dołączonego do akt sprawy wyrysu oraz wypisu planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy W. zatwierdzonego Uchwałą Rady Gminy Nr [...]z dnia [...] czerwca 1992r nie wynika jednoznacznie, że teren na którym wybudowany jest tartak położony jest na terenach leśnych na których jest zakaz realizowania jakichkolwiek inwestycji".
Skarżący podkreśla, iż takie samo stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 15 września 1995r w sprawie IV S.A. 1611/94, a ponadto na tej samej działce Urząd Gminy W. wybudował wodociąg oraz wydał zezwolenie na budowę przekaźnika sieci komórkowej.
Skarżący uważa, że wybudował zgodnie z pozwoleniem na budowę budynek gospodarczy, a nie budynek tartaku jak twierdzi organ nadzoru budowlanego.
Zdaniem skarżącego, nigdy nie ukrywał faktu, iż w budynku gospodarczym będzie zestawiony trak czyli jedna piła ramowa, służąca jako udogodnienie w prowadzeniu działalności gospodarczej stolarskiej.
Skarżący powołuje się na uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 września 1995r w sprawie IV S.A. 1611/95 w którym sąd na stronie 4 stwierdza, iż " trudne jest także do przyjęcia by skarżący zamierzał wybudować trak" oraz stwierdza, iż skarżący informował organy administracji, że ma zamiar wybudować obiekt gospodarczy w którym będzie funkcjonował trak.
Powyższe stwierdzenia, zdaniem skarżącego przesądzają o tym, iż wybudował trak, a nie tartak jak przyjął to organ nadzoru budowlanego.
Skarżący zarzuca organowi odwoławczemu, że nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego i podnosi, iż w chwili obecnej w wybudowanym obiekcie nie ma piły ramowej, która została zdemontowana, a budynek wykorzystywany jest do celów prowadzenia gospodarstwa rolnego, którego jest właścicielem.
Skarżący podnosi, iż w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania art. 37 ust 1 pkt 1 prawa budowlanego z 1974r odnoszący się do obiektów wybudowanych w warunkach samowoli budowlanej, podczas gdy skarżący wybudował obiekt na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ).
Skarga jest uzasadniona.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzję Nr [...] z dnia [...] stycznia 2001r nakazującą skarżącemu rozbiórkę budynku tartaku, wydał na podstawie art 37 ust 1 pkt 1 prawa budowlanego z 1974r, zgodnie z którym obiekty wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy podlegają przymusowej rozbiórce, jeżeli znajdują się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo jest przeznaczony pod innego rodzaju zabudowę.
Organ pierwszej instancji ustalił , iż działka Nr [...] na której zlokalizowany jest budynek tartaku znajduje się na terenie leśnym co wynikało z zaświadczenia wydanego w dniu [...] grudnia 2000r przez Wójta Gminy W..
W powyższym zaświadczeniu Wójt Gminy W. powołuje się na Ogólny Plan Zagospodarowania Przestrzennego Gminy W. podjęty Uchwałą Rady Gminy Nr [...] z dnia [...] czerwca 1992r, wyjaśniając, iż "plan nie precyzuje jasno, że na terenie leśnym zabrania się zabudowy".
Ponadto z treści zaświadczenia wynika, iż " w konkretnej sytuacji działki nr [...] otoczonej przez zabudowę zagrodową położoną na tym samym terenie leśnym Urząd Gminy W. widział możliwość dopuszczenia zabudowy zagrodowej".
Ustalenia powyższe w pełni wyjaśniają sprawę charakteru działki na której wznoszony był obiekt i możliwości jej zabudowy.
Należy podkreślić, iż skarżący dysponuje ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] października 1993r z której wynika, że działka nr [...] zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy położona jest na terenach przeznaczonych pod zabudowę zagrodową.
Przedmiotową decyzją, udzielono skarżącemu pozwolenia na budowę budynku gospodarczego- szpogarażu według przedłożonego projektu zobowiązując inwestora do wykonania obiektu zgodnie z dokumentacją techniczną i zgłoszenia budynku do użytkowania.
Zarówno Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego jak i [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego mimo, że nie dysponowali dokumentacją techniczną obiektu przyjęli, iż skarżący w miejsce szopogarażu wybudował budynek tartaku, co stanowi samowolę budowlaną i jest niezgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
W aktach sprawy brak jest projektu technicznego według którego został zbudowany budynek gospodarczy dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest w stanie ocenić czy skarżący jak podnosi w skardze " zbudował obiekt zgodnie z pozwoleniem na budowę, na podstawie projektu technicznego".
Wyjaśnienie tej okoliczności ma decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, bowiem gdyby okazało się, że wybudowany obiekt jest zgodny z projektem technicznym stanowiącym integralną część decyzji z dnia [...] października 1993r o pozwoleniu na budowę to wówczas nie można by mówić o naruszeniu art. 37 ust 1
pkt 1 prawa budowlanego z 1974r.
Z protokołu oględzin przeprowadzonych w dniu [...] listopada 2000r przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynika, że na działce istnieje wiata konstrukcji metalowej, której ściany i dach zbudowane są z blachy trapezowej
ponadto, organ pierwszej instancji stwierdził " brak śladów użytkowania tartaku".
Organ nadzoru budowlanego powinien zbadać w świetle dokumentacji technicznej czy przedmiotowy obiekt jest zgodny z pozwoleniem na budowę, a inwestor jedynie użytkował go niezgodnie z przeznaczeniem, czy też inwestor wybudował w warunkach samowoli budowlanej obiekt inny niż ten na którego budowę posiadał pozwolenie.
Z uwagi na naruszenie przepisów art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a. poprzez nie wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ) orzekł jak w sentencji.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 w/.w ustawy.