IV SA 4458/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA, uznając, że decyzja o stwierdzeniu nieważności nie powoduje automatycznie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzeniu nieważności pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania budynku. Sąd NSA uznał, że sama decyzja o stwierdzeniu nieważności, eliminująca z obrotu prawnego pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania, nie powoduje automatycznie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu przepisów proceduralnych.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które dotyczyło wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja GINB stwierdzała nieważność wcześniejszego pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na warsztat betoniarsko-lastrikarski. Sąd NSA, podzielając stanowisko doktryny, uznał, że decyzja o stwierdzeniu nieważności innej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, jeśli zostanie wzruszona przez sąd administracyjny. Jednakże w niniejszej sprawie taka sytuacja nie wystąpiła. Sąd podkreślił, że sama decyzja o stwierdzeniu nieważności, która eliminuje z obrotu prawnego pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania, nie powoduje natychmiastowej likwidacji warsztatu, a tym samym nie rodzi skutków, o których mowa w art. 61 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Potencjalne następstwa mogłyby wynikać dopiero z rozstrzygnięcia wydanego na podstawie art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego, które jednak dotyczyłoby innej sprawy. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, może, ale tylko w przypadku, gdy wzruszenie tej decyzji przez sąd administracyjny bezpośrednio prowadzi do takich skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sama decyzja o stwierdzeniu nieważności pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania nie powoduje automatycznie likwidacji warsztatu i tym samym nie rodzi skutków z art. 61 § 2 p.p.s.a., chyba że rozstrzygnięcie w innej sprawie (np. na podstawie Prawa budowlanego) doprowadziłoby do takich konsekwencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Decyzja o stwierdzeniu nieważności innej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki w przypadku jej wzruszenia przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 71 § ust. 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że decyzja o stwierdzeniu nieważności pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania powoduje natychmiastową likwidację warsztatu i tym samym znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki nie powoduje sama przez się natychmiastowej likwidacji warsztatu
Skład orzekający
Edward Janeczko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście decyzji o stwierdzeniu nieważności, zwłaszcza gdy dotyczy ona zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji o stwierdzeniu nieważności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania decyzji, ale jej stan faktyczny jest dość specyficzny i nie budzi szerszego zainteresowania.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOZ 81/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2004-06-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Edward Janeczko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Sygn. powiązane IV SA 4458/03 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-02-07 II OSK 674/05 - Wyrok NSA z 2006-03-21 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Janeczko po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2004r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2004r. sygn. akt 7/IV SA 4458/03 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 września 2003r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na zmianę sposobu użytkowania postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie OZ 81/04 Uzasadnienie Przy niejednolitych poglądach doktryny, należy podzielić stanowisko, według którego decyzja o stwierdzeniu nieważności innej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki określone w art. 61 § 3 – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku jej wzruszenia przez sąd administracyjny. Taka sytuacja jednak nie występuje w niniejszej sprawie. Zaskarżona decyzja eliminuje wprawdzie z obrotu prawnego decyzję z 25 kwietnia 1989r. zezwalającą na zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na warsztat betoniarsko-lastrikarski, lecz okoliczność ta, wbrew wywodom zażalenia, nie powoduje sama przez się natychmiastowej likwidacji warsztatu, a więc następstw, o których mowa w art. 61 § 2 – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Takie następstwa mogą wynikać dopiero z rozstrzygnięcia wydanego na podstawie art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego. Byłoby to jednak rozstrzygnięcie w innej sprawie. Z tego względu należało oddalić zażalenie (art. 184 w związku z art. 197 § 2 – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI