IV SA 425/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-09-10
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanewznowienie postępowaniainteres prawnystrona postępowaniapozwolenie na budowęimmisjeKodeks postępowania administracyjnegoKodeks cywilnysąsiedztwo

WSA w Warszawie oddalił skargę B.D. na decyzję GINB odmawiającą wznowienia postępowania, uznając, że skarżący nie wykazał interesu prawnego jako strona postępowania.

Skarżący B.D. domagał się wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, twierdząc, że inwestycja narusza jego interesy prawne, m.in. poprzez rzucanie cienia i ingerencję w pas drogowy. Organy administracji oraz WSA uznały jednak, że skarżący nie posiada legitymacji procesowej (interesu prawnego), ponieważ jego działka nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji, a podnoszone zarzuty są zbyt ogólne i niepoparte dowodami.

Sprawa dotyczyła skargi B.D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego. Postępowanie pierwotnie dotyczyło zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę spółce "B." w T. Skarżący B.D. twierdził, że inwestycja narusza jego interes prawny, mimo że jego działka nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji, a jest oddzielona działką gminną (drogą). Argumentował, że budynek rzuca cień na jego działkę i że naruszono pas ochronny drogi dojazdowej oraz przyłącza gazowego. Organy administracji uznały, że B.D. nie ma interesu prawnego, ponieważ nie jest bezpośrednim sąsiadem i nie wykazał negatywnego oddziaływania inwestycji na jego prawa. WSA w Warszawie podzielił to stanowisko, podkreślając, że interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego i musi być indywidualnie wykazany. Sąd wskazał, że powołanie się na ogólne przepisy Kodeksu cywilnego (art. 140, 144 k.c.) bez udowodnienia konkretnego naruszenia praw właścicielskich nie jest wystarczające do uznania się za stronę postępowania. Skoro skarżący nie wykazał interesu prawnego, jego skarga została oddalona jako nieuzasadniona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie wykaże konkretnego naruszenia swoich praw właścicielskich ponad przeciętną miarę wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego i być indywidualnie wykazany. Samo powołanie się na ogólne przepisy Kodeksu cywilnego (art. 140, 144 k.c.) bez udowodnienia konkretnych naruszeń (np. rzucanie cienia, naruszenie pasów ochronnych) nie jest wystarczające, zwłaszcza gdy działka skarżącego nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Podmiotem uprawnionym do udziału w postępowaniu jest ten, kto ma w tym interes prawny.

k.p.a. art. 149 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna decyzji Wojewody odmawiającej wznowienia postępowania.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji.

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi jako nieuzasadnionej.

Pomocnicze

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący granic korzystania z prawa własności, powołany przez skarżącego, ale uznany za niewystarczający do wykazania interesu prawnego bez konkretnych dowodów naruszenia.

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący wzajemnego oddziaływania nieruchomości sąsiednich, powołany przez skarżącego, ale uznany za niewystarczający do wykazania interesu prawnego bez konkretnych dowodów naruszenia ponad przeciętną miarę.

Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Przepis wprowadzający, powiązany z PPSA.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Skarżący B.D. posiada interes prawny do udziału w postępowaniu, mimo braku bezpośredniego sąsiedztwa z terenem inwestycji. Inwestycja narusza prawa właścicielskie skarżącego poprzez rzucanie cienia. Naruszenie pasa drogi dojazdowej oraz projektowanego przyłącza gazowego. Naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 9, 10, 11) poprzez odmowę przyznania przymiotu strony.

Godne uwagi sformułowania

interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego nie wykazał on aby kwestionowana decyzja naruszała jego interes prawny nie legitymuje się interesem prawnym wynikającym z przepisów kodeksu cywilnego dotyczących treści i wykonywania prawa własności zarzuty dotyczące negatywnego oddziaływania inwestycji ocenić należy jako teoretyczne i nie poparte żadnymi dowodami nie jest wystarczający do tego, aby uznać, że skarżący legitymuje się interesem prawnym w sprawie nie ma indywidualnego interesu prawnego lub obowiązku, a zatem nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa nie może być uznane za wykazanie własnego, indywidualnego interesu prawnego powołanie się na ogólną normę prawa cywilnego bez wykazania, iż okoliczności faktyczne sprawy uzasadniają jej zastosowanie

Skład orzekający

Andrzej Gliniecki

przewodniczący

Bogusław Cieśla

sprawozdawca

Izabela Ostrowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych, w szczególności w kontekście interesu prawnego sąsiadów niebędących bezpośrednimi sąsiadami inwestycji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego sąsiedztwa i konieczności indywidualnego wykazywania naruszenia praw właścicielskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zagadnienie ustalania kręgu stron w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.

Kiedy sąsiad nie jest sąsiadem? WSA o interesie prawnym w sprawach budowlanych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 425/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-09-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-02-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący/
Bogusław Cieśla /sprawozdawca/
Izabela Ostrowska
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki, Sędziowie WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2004 r. sprawy ze skargi B.D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2002 r. [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. skargę oddala.
Uzasadnienie
7 IV SA 425/03
U Z A S A D N I E N I E
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2002 r. wydaną na podstawie art. 149 § 3 kpa po rozpatrzeniu wniosku B. D. odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją organu II instancji utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia spółce "B." w T. pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej budynek mieszkalny nr [...] wraz z przyłączami przy ulicy [...] w T.
Jak wynikało z uzasadnienia organ ustalił , że inwestycja objęta kwestionowaną decyzją w żaden sposób nie narusza interesu prawnego wnioskodawcy B.D.. Jest on bowiem współwłaścicielem działki nr [...] położonej na obszarze przeznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego [...] pod ulicę główną tranzytową czteropasmową . Teren na którym zlokalizowana jest przedmiotowa inwestycja to jest działka nr [...] nie graniczy bezpośrednio z nieruchomością nr [...] stanowiącą własność wnioskodawcy . Oddziela je działka nr [...] będąca własnością Gminy Miasta [...] . Ponadto organ stwierdził, że B.D. nie wykazał aby przedmiotowa inwestycja naruszała jego interes prawny . Dodatkowo wskazał, że droga dojazdowa o jakiej wspomniał wnioskujący o wznowienie nie jest objęta decyzją z dnia [...] maja 2000 r. a decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. dotyczącą pozwolenia na budowę budynku nr [...] wraz z infrastrukturą techniczną.
Odwołanie od tej decyzji wniósł B. D. i podniósł w nim że mimo , iż jego działka oddzielona jest od działki nr [...] działkami [...] , [...], [...] to nie oznacza , że jego interesy nie mogą być naruszone . Wskazał , że zaprojektowany budynek rzuca cień na jego działkę co wpływa niekorzystnie na sposób korzystania z niej . Nadto wskazał, że w bezpośrednim sąsiedztwie jego działki przeprowadzono drogę dojazdową dla której pas ochronny powinien mieć 6 metrów szerokości . Zachowanie tego pasa nie jest możliwe bez ingerencji w jego teren . Podobne naruszenie jego własności nastąpiło przy projektowaniu przyłącza gazowego do tej inwestycji oraz kolektora deszczowego
Po rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu wywodził , że skoro działka wnioskodawcy nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji to nie przysługuje mu przymiot strony . Nadto nie wykazał on , że kwestionowana decyzja narusza w inny sposób jego interes prawny . Wszystkie te przesłanki skutkowały uznaniem ,że odmowa wznowienia postępowania była zasadna .
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję organu II instancji utrzymującą w mocy odmowę wznowienia postępowania złożył B.D. Podniósł w niej , że swój interes prawny wywodzi z treści przepisów kodeksu cywilnego zwłaszcza art. 140 k.c. i 144 k.c. Nie kwestionował faktu , że jego działka od terenu inwestycji oddzielona jest drogą gminną ale jednocześnie wskazał na możliwe zagrożenia immisjami ze strony budowanego obiektu . Podniósł ,że budynek rzuca cień na jego działkę .
Zdaniem skarżącego organ odmawiając mu przymiotu strony wydał zaskarżoną decyzję z naruszeniem art.7 kpa , art. 9 kpa , art. 10 kpa , art. 11 kpa W konsekwencji skarżący domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego potwierdził swoje dotychczasowe stanowisko ,że skarżącemu nie przysługuje przymiot strony bowiem nie jest bezpośrednim sąsiadem działki objętej inwestycją a poza tym inwestycja ma charakter nie powodujący negatywnego oddziaływania dla środowiska .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje :
Skarga nie jest zasadna . Organy obu instancji ustaliły a skarżący nie kwestionuje , że jego działka nie graniczy bezpośrednio z nieruchomością stanowiącą działkę nr ew. [...] objętą pozwoleniem na budowę z dnia [...] maja 2000 r. Graniczy poprzez drogę stanowiącą własność gminy.
Podmiotem uprawnionym do udziału w postępowaniu administracyjnym i to zarówno ogólnym jak i nadzwyczajnym, w tym w postępowaniu wznowieniowym jest ten, kto ma w tym interes prawny /art. 28 kpa/.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyraża się pogląd, że interes prawny do udziału w postępowaniu administracyjnym musi wynikać z przepisów prawa materialnego.
W rozpatrywanej sprawie skarżący podnosi argumenty, które w jego ocenie ze względu na szerokość działki stanowiącej drogę i związaną z tym bliskość do nieruchomości objętej kwestionowanym pozwoleniem, wskazują na naruszenia jego praw właścicielskich. Powołuje się przy tym na przepis art. 140 k.c. W myśl tego przepisu "w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa (...)". Należy zauważyć że norma ta odnosi się jednakowo do każdej nieruchomości . Inwestor mając w niej oparcie i korzystając ze swojego prawa własności może realizować budowę na podstawie ważnej decyzji o pozwoleniu na budowę. Właściciel nieruchomości nie sąsiadującej z nieruchomością inwestora jeżeli nie wykaże, że sposób korzystania przez inwestora z jego nieruchomości narusza jego prawa właścicielskie, nie legitymuje się interesem prawnym wynikającym z przepisów kodeksu cywilnego dotyczących treści i wykonywania prawa własności ( wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2001 r. sygn. IV SA 1766/99 ).
Przepis art. 144 k.c. dotyczący wzajemnego oddziaływania sąsiednich nieruchomości stanowi ,że "właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych. "
W świetle tego przepisu podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczące negatywnego oddziaływania inwestycji ocenić należy jako teoretyczne i nie poparte żadnymi dowodami . Należy bowiem mieć na względzie , że inwestycja objętą pozwoleniem ma charakter zabudowy mieszkalnej a działka skarżącego nie jest zabudowana.
Sam fakt graniczenia z wąską działką oddzielającą nieruchomość przewidzianą pod zabudowę nie jest wystarczający do tego, aby uznać, że skarżący legitymuje się interesem prawnym w sprawie. .W tym stanie rzeczy zasadny jest pogląd , że B.D. nie ma indywidualnego interesu prawnego lub obowiązku, a zatem nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa.
Organy orzekające w postępowaniu wznowieniowym prawidłowo uznały, że wniosek o stwierdzenie nieważności nie pochodzi od podmiotu legitymującego się interesem prawnym w rozumieniu art. 28 kpa i zasadnie odmówiły wznowienia postępowania. Nie może być uznane za wykazanie własnego, indywidualnego interesu prawnego powołanie się na ogólną normę prawa cywilnego bez wykazania , iż okoliczności faktyczne sprawy uzasadniają jej zastosowanie .
Dodatkowo podnieść należy ,że badaniem objęte były tylko te okoliczności które wynikały z przedmiotu postępowania zawężonego do decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2000 r. w zakresie budynku mieszkalnego nr [...] , która nie dotyczy drogi dojazdowej .
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę - jako nieuzasadnioną - oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI