IV SA 4146/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję stwierdzającą nieważność pozwolenia na budowę części mieszkalnej obiektu, uznając ją za wydaną z rażącym naruszeniem planu zagospodarowania przestrzennego.
Sąd rozpatrywał skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności pozwolenia na budowę części mieszkalnej zakładu krawieckiego. Powodem było naruszenie planu zagospodarowania przestrzennego, który przeznaczał teren pod zabudowę przemysłowo-składową i usługi uciążliwe, a także położenie działki w strefie ochronnej wysypiska śmieci. Sąd uznał, że naruszenie prawa było rażące i oddalił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. S. i G. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002 r., która utrzymała w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności pozwolenia na budowę części mieszkalnej zakładu krawieckiego. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 156 § 1 pkt 2 kpa, który stanowi, że organ stwierdza nieważność decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Sąd podzielił stanowisko organu, że pozwolenie na budowę części mieszkalnej było sprzeczne z planem zagospodarowania przestrzennego miasta C., który przeznaczał teren pod zabudowę przemysłowo-składową i usługi rzemieślnicze uciążliwe. Dodatkowo, działka znajdowała się w strefie ochronnej wysypiska śmieci, gdzie zabroniono budowy domów mieszkalnych. Sąd podkreślił, że naruszenie przepisów planowania przestrzennego, mających fundamentalne znaczenie dla ładu przestrzennego, miało charakter rażący. W związku z tym, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwolenie na budowę części mieszkalnej w obiekcie usługowym, sprzeczne z planem zagospodarowania przestrzennego, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie postanowień planu zagospodarowania przestrzennego, który przeznaczał teren pod zabudowę przemysłowo-składową i usługi uciążliwe, a także położenie działki w strefie ochronnej wysypiska śmieci, stanowi rażące naruszenie prawa. Zasady planowania przestrzennego mają fundamentalne znaczenie dla ładu przestrzennego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Prawo budowlane art. 3
Wymóg realizacji obiektów budowlanych zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym.
Ustawa o planowaniu przestrzennym art. 33
Postanowienia planu miejscowego jako podstawa do wydawania decyzji w sprawie wykorzystania gruntów na cele inwestycyjne.
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające art. 97 § § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Potwierdzenie właściwości WSA do rozpoznania sprawy.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Zasady korzystania z nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o pozwoleniu na budowę części mieszkalnej była sprzeczna z planem zagospodarowania przestrzennego. Naruszenie planu zagospodarowania przestrzennego miało charakter rażący. Działka znajdowała się w strefie ochronnej wysypiska śmieci, gdzie zabroniono budowy domów mieszkalnych.
Odrzucone argumenty
Argument skarżących, że brak jest podstaw do przyjęcia rażącego charakteru naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie prawa ma rażący charakter wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa postanowienia planu miejscowego stanowią podstawę m.in. do wydawania decyzji w sprawie wykorzystania gruntów na cele inwestycyjne naruszenie to ma rażący charakter zasady jego zagospodarowania mają bowiem fundamentalne znaczenie dla zachowania ładu przestrzennego
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Krystyna Borkowska
sprawozdawca
Mariola Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście niezgodności z planem zagospodarowania przestrzennego przy wydawaniu pozwoleń na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z 1993 r. i przepisów wprowadzających ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego i konsekwencje rażącego naruszenia prawa w procesie budowlanym.
“Niezgodność z planem zagospodarowania przestrzennego: kiedy pozwolenie na budowę staje się nieważne?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 4146/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-10-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /przewodniczący/ Krystyna Borkowska /sprawozdawca/ Mariola Kowalska. Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska (spr.), As. WSA Mariola Kowalska, Protokolant Dorota Zamiela, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S. i G. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji pozwalającej na budowę oddala skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] września 2002 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania A. S. – od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2002 r., stwierdzającej nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w B. z dnia [...] marca 1993 r., udzielającej A. S. pozwolenia na budowę Zakładu krawiectwa lekkiego z częścią mieszkalną na działce położonej w C . przy ul. [...] – w części obejmującej funkcję mieszkalną – utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu swego stanowiska podał, że kontrolowana decyzja, w części dotyczącej funkcji mieszkalnej budynku, jest sprzeczna z postanowieniami planu zagospodarowania przestrzennego miasta C., zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Narodowej Miasta i Gminy w C. z dnia [...] grudnia 1986 r., który przeznacza ten teren pod zabudowę przemysłowo – składową oraz usługi rzemieślnicze uciążliwe. Ponadto działka, na której udzielono pozwolenia na budowę, położona jest w strefie ochronnej 300m istniejącego wysypiska śmieci, w której zabroniono budowy domów mieszkalnych. Od powyższej decyzji ze skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpili A.S. i G. S. Domagając się uchylenia w/w decyzji podnieśli, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, iż naruszenie prawa ma rażący charakter. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.)– niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Rozpoznając skargę A. S. i G. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002 r., Sąd uznał, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowi art. 156 § 1 pkt 2 kpa – stosownie do jego brzmienia organ administracji państwowej stwierdza nieważność decyzji, która (...) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Podstawowym, zatem dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zagadnieniem jest ustalenie, czy badana w trybie nadzoru decyzja naruszyła przepisy prawa i czy naruszenie to ma rażący charakter. Zgodzić należy się ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaprezentowanym w zaskarżonej decyzji, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w B. z dnia [...] marca 1993 r., udzielająca inwestorom pozwolenia na budowę zakładu krawiectwa lekkiego z częścią mieszkalną w części obejmującej funkcję mieszkalną, wydana została z naruszeniem prawa i że naruszenie to ma rażący charakter. Stosownie do art. 140 Kodeksu cywilnego, właściciel nieruchomości może z niej korzystać oraz rozporządzać nią według własnej woli lecz w granicach wyznaczonych przepisami prawa, zasadami współżycia społecznego oraz społeczno-gospodarczym przeznaczeniem. W rozpatrywanej sprawie przepisami, zakreślającymi granice korzystania z nieruchomości były art. 3 – Prawa budowlanego z 1974 r. oraz uregulowania planu zagospodarowania przestrzennego miasta C., mające rangę prawa miejscowego. Stosownie do treści art. 3 – Prawa budowlanego z 1974 r. obiekty budowlane mogą być realizowane wyłącznie na terenach przeznaczonych na ten cel, zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym. Również przepisy obowiązującej wówczas ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. – o planowaniu przestrzennym stanowiły, że działalność wpływająca na sposób zagospodarowania oraz wykorzystania gruntów, może być podjęta tylko wówczas, gdy jest zgodna z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego. Z artykułu 33 cytowanej ustawy wyraźnie wynika, że postanowienia planu miejscowego stanowią podstawę m.in. do wydawania decyzji w sprawie wykorzystania gruntów na cele inwestycyjne. Skoro zatem z postanowień obowiązującego wówczas planu zagospodarowania przestrzennego miasta C. wynikało w wyraźny sposób ograniczenie możliwości realizacji na przedmiotowym terenie obiektów o charakterze mieszkalnym, niedopuszczalnym było wydanie pozwolenia na wybudowanie części mieszkalnej w obiekcie przeznaczonym na zakład krawiectwa lekkiego. Podkreślić również należy, że z decyzji z dnia [...] lipca 1992 r. – o ustaleniu lokalizacji, wyraźnie wynika, iż wskazana lokalizacja dotyczyła inwestycji sprowadzającej się wyłącznie do budowy zakładu krawieckiego. Uwzględniając powyższe należy podzielić stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. że kontrolowana w trybie nadzoru decyzja w części, w której zezwala na budowę obiektu o charakterze mieszkalnym, wydana została z naruszeniem art. 3 – Prawa budowlanego z 1974 r. Wydanie decyzji naruszającej w oczywisty sposób postanowienia planu zagospodarowania przestrzennego, w ocenie Sądu, uznać należy za takie naruszenie prawa, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności. Ustanowione w miejscowym planie zagospodarowania terenu, zasady jego zagospodarowania mają bowiem fundamentalne znaczenie dla zachowania ładu przestrzennego. Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI