IV SA 4125/01

IV SA 4125/01 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-09-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-12-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Moraczewski /przewodniczący/
Grzegorz Czerwiński
Mariola Kowalska. /sprawozdawca/
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Sędziowie asesor WSA Grzegorz Czerwiński, asesor WSA Mariola Kowalska, Protokolant Aldona Kieler-Kowalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2004 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2001 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Burmistrz Gminy W.decyzją nr [...]z dnia [...] lipca 2001 r., działając na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane , zezwolił A. M. na użytkowanie rozbudowanego budynku biurowo- usługowego małej poligrafii z częścią mieszkalną na działce o nr ewid. [...]z obrębu [...]przy ulicy R. w W..
Organ stwierdził na podstawie przedłożonych uzgodnień oraz wizji lokalnej z dnia 6 czerwca 2000r, iż obiekt nadaje się do użytkowania.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł sąsiad inwestora A. B..
Zarzucił, iż decyzja powyższa sankcjonuje bezprawną zmianę przez inwestora sposobu użytkowania obiektu, z biurowego na przemysłowy.
Wojewoda [...] decyzją nr [...]z dnia [...] listopada 2001 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ ten uznał, iż w niniejszej sprawie inwestor spełnił wymagania określone w art. 59 Prawa budowlanego, co potwierdzają ustalenia organu administracji architektoniczno - budowlanej, jak i ustalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Pozostałe kwestie podnoszone przez odwołującego się dotyczą ewentualnej zmiany sposobu użytkowania obiektu i nie miały wpływu na podjętą decyzję.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący A. B. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zarzucił organom naruszenie przepisów prawa polegające na zezwoleniu na rozbudowę zakładu przemysłowego w osiedlu mieszkaniowym, tymczasem z decyzji zezwalającej na budowę wynika, iż przedmiotem budowy miał być magazyn i biuro.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) .
Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W tej sytuacji dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, Sąd może uwzględnić skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które podnosiła w skardze strona. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, w której podstawę rozstrzygnięcia stanowią okoliczności, które Sąd winien wziąć pod uwagę z urzędu
Rozpatrując stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skargę należy uznać za uzasadnioną, jednakże z innych przyczyn niż żądał tego skarżący.
Art. 127 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego stanowi , iż od decyzji wydanej w pierwszej instancji prawo wniesienia odwołania służy jedynie stronie. Po wniesieniu odwołania, organy administracji w pierwszej kolejności zobowiązane są zatem do zbadania, czy pismo wniesione do organu, z którego wniesieniem wiążą się określone skutki prawne/ pochodzi od podmiotu uprawnionego w danej sprawie. W przypadku stwierdzenia, iż odwołanie wniosła osoba, której nie można przypisać przymiotu strony organ obowiązany jest umorzyć postępowanie odwoławcze. Rozpoznanie odwołania pochodzącego od osoby, która nie jest stroną w postępowaniu oznaczałoby iż wydana w tym postępowaniu decyzja została wydana z naruszeniem prawa , o którym jest mowa w art. 156 § 1 pkt 2 Kpa.
W niniejszej sprawie z pism składanych przez A. i P. M. wynika, iż po podziale nieruchomości , na której znajduje się sporny obiekt / pisma z 21 i 28 sierpnia 2001 r. /, nieruchomość skarżącego A. B. nie graniczy bezpośrednio z terenem objętym inwestycją. W tej sytuacji obowiązkiem organu odwoławczego było zbadanie czy A. B. przysługuje przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie budynku biurowo - usługowego na działce o nr ewid. [...].
Brak ustaleń w tym zakresie narusza art. 7 i 77 Kodeksu postępowania administracyjnego w stopniu, który ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Mając na względzie wskazane wyżej rozważania i uchybienia Sąd uznał, że ze względu na swój charakter miały istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).