IV SA 4000/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-05-24
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęwstrzymanie wykonania decyzjipostępowanie nieważnościowek.p.a.sąd administracyjnykontrola legalnościprawo budowlaneorgan nadzoru budowlanego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając, że uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji pozwolenia na budowę po zakończeniu postępowania nieważnościowego nie narusza prawa.

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uchyliło postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji pozwolenia na budowę i umorzyło postępowanie I instancji. Skarżący domagali się wstrzymania wykonania decyzji, aby zminimalizować szkody w przypadku uwzględnienia ich późniejszej skargi do NSA. Sąd uznał, że po zakończeniu postępowania nieważnościowego, wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 159 k.p.a. traci podstawę prawną, a uchylenie postanowienia o wstrzymaniu nie narusza prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. K., S. S., J. i J. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r., które uchyliło postanowienie Wojewody o wstrzymaniu wykonania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w L. z dnia [...] maja 1997 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę pawilonu handlowo-usługowego. Wojewoda pierwotnie wstrzymał wykonanie decyzji, powołując się na prawdopodobieństwo stwierdzenia jej nieważności. Po złożeniu zażalenia przez L. i W. K., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie Wojewody i umorzył postępowanie I instancji, stwierdzając, że postępowanie nieważnościowe zostało zakończone decyzją ostateczną. Skarżący domagali się wstrzymania wykonania decyzji pozwolenia na budowę, argumentując, że pozwoli to zminimalizować szkody w przypadku uwzględnienia ich skargi do NSA. Sąd administracyjny uznał skargę za bezzasadną. Podkreślił, że zgodnie z art. 159 k.p.a., wstrzymanie wykonania decyzji w trybie nieważnościowym ustaje z mocy prawa z chwilą zakończenia postępowania nieważnościowego decyzją ostateczną. W sytuacji, gdy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił stwierdzenia nieważności decyzji, organ zażaleniowy miał prawo uchylić postanowienie o wstrzymaniu wykonania i umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe. Sąd stwierdził, że takie działanie nie narusza prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, dlatego oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, organ zażaleniowy miał prawo zbadać, czy wydane w toku postępowania postanowienie wstrzymujące wykonanie decyzji nie narusza prawa i czy zostało oparte na usprawiedliwionych podstawach, nawet jeśli postępowanie nieważnościowe zostało zakończone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakończenie postępowania nieważnościowego nie czyni bezprzedmiotowym postępowania dotyczącego oceny postanowienia o wstrzymaniu wykonania. Organ zażaleniowy miał prawo uchylić postanowienie organu I instancji, jeśli stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 159 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. Zabezpieczenie to upada z mocy prawa w momencie zakończenia decyzją ostateczną postępowania prowadzonego w trybie art. 156 k.p.a.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nakazuje oddalenie skargi, jeśli sąd nie stwierdził naruszenia prawa mającego wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa kompetencje sądu administracyjnego do kontroli zaskarżonej decyzji lub postanowienia.

P.p.s.a. art. 145

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji przez sąd administracyjny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zakończenie postępowania nieważnościowego powoduje ustanie z mocy prawa wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 159 k.p.a. Organ zażaleniowy miał prawo uchylić postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeśli stwierdził brak podstaw prawnych do jego utrzymania po zakończeniu postępowania nieważnościowego.

Odrzucone argumenty

Wstrzymanie wykonania decyzji pozwolenia na budowę powinno być utrzymane, aby zminimalizować szkody dla inwestorów w przypadku uwzględnienia późniejszej skargi do NSA.

Godne uwagi sformułowania

Zabezpieczenie to upada z mocy prawa w momencie zakończenia decyzją ostateczną postępowania prowadzonego w trybie art. 156 k.p.a. W sytuacji zatem gdy organ stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania kontrolowanej decyzji na podstawie art. 159 kpa powinien był uchylić zaskarżone postanowienie organu I instancji. Z uwagi jednakże na zakończenie postępowania nieważnościowego w postępowaniu głównym, nie narusza prawa w stopniu mającym wpływ na rozstrzygnięcie, uchylenie przez organ II instancji kontrolowanego postanowienia i umorzenie postępowania w tym zakresie w sprawie.

Skład orzekający

Wojciech Mazur

przewodniczący

Bogusław Moraczewski

członek

Mariola Kowalska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w trybie nieważnościowym oraz kontroli sądowej postanowień wydanych w tym trybie po zakończeniu postępowania głównego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie postępowanie nieważnościowe zostało zakończone przed kontrolą sądową postanowienia o wstrzymaniu wykonania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą wygasania skutków wstrzymania wykonania decyzji po zakończeniu postępowania nieważnościowego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy wstrzymanie wykonania decyzji przestaje obowiązywać? Wyjaśnienie sądu administracyjnego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 4000/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-05-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Moraczewski
Mariola Kowalska. /sprawozdawca/
Wojciech Mazur /przewodniczący/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
OZ 74/04 - Postanowienie NSA z 2004-05-13
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, Sędziowie ( NSA, As. WSA Bogusław Moraczewski, Mariola Kowalska (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2005 r. sprawy ze skarg R. K., S. S., J. i J. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r. znak [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji skargi oddala
Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2003r. nr [...], działając na podstawie art. 159 § 1 k.p.a. wstrzymał wykonanie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w L. z dnia [...] maja 1997r. nr [...] wydanej na rzecz L. K. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę pawilonu handlowo – usługowego na nieruchomości w L. przy ulicy [...] (nr ewid. gruntu [...]).
W uzasadnieniu organ wskazał, iż zostało wszczęte postępowanie nieważnościowe w stosunku do ww. decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego. Po analizie akt sprawy organ uznał, iż w przedmiotowej sprawie istnieje prawdopodobieństwo stwierdzenia nieważności decyzji określone w art. 156 k.p.a., zatem zasadne jest wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli L. i W. K .
Podnieśli w nim, iż brak jest podstaw do przyjęcia, iż decyzja udzielająca pozwolenia na budowę dotknięta jest wadą nieważności na podstawie art. 156 k.p.a.
Po rozpatrzeniu zażalenia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] września 2003r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie organu I instancji.
Po analizie akt sprawy organ stwierdził, iż decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003r. zostało zakończone ostatecznie postępowanie nieważnościowe w stosunku do decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w przedmiocie pozwolenia na budowę. Wobec powyższego należało uchylić postanowienie o wstrzymaniu wykonania ww. decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w L. z dnia [...] czerwca 1997r., wydane z powodu prawdopodobieństwa jej wadliwości w trybie art. 159 § 1 k.p.a. i umorzyć postępowanie organu I instancji jako bezprzedmiotowe.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie złożyli J. S. i J. S. oraz R. K. i S. S.. W uzasadnieniu skarżący wskazali, iż celowym jest aby decyzje o pozwoleniu na budowę nie były wykonywane , ponieważ, jeżeli skarga do NSA okaże się skuteczna, zminimalizuje to szkody doznane przez inwestorów i tym samym zmniejszy się wysokość ewentualnie należnego im odszkodowania.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Sąd administracyjny, stosownie do przysługujących mu kompetencji określonych w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) kontroluje zaskarżoną decyzję lub postanowienie wyłącznie w aspekcie jej zgodności z prawem i może decyzję taką uchylić lub stwierdzić jej nieważność tylko wówczas, gdy narusza ona prawo materialne lub procesowe w stopniu, mającym wpływ na wynik sprawy (art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) .
W niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził takich wad i uchybień kontrolowanego postanowienia, które miałyby wpływ na rozstrzygnięcie, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona. Nie mogły zwłaszcza odnieść skutku zarzuty skarżących mające na celu wstrzymanie wykonania na podstawie art. 159 k.p.a. decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w L. po zakończeniu postępowania nieważnościowego.
Zgodnie z art. 159 k.p.a. organ administracji publicznej, właściwy w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a.
Postanowienie wydane w tym trybie zabezpiecza zainteresowane strony przed skutkami wykonywania decyzji dotkniętej wyjątkowo ciężkimi wadami skutkującymi stwierdzeniem nieważności tej decyzji.
Zabezpieczenie to upada z mocy prawa w momencie zakończenia decyzją ostateczną postępowania prowadzonego w trybie art. 156 k.p.a.
Wskazać należy, iż decyzja taka zapadła w dniu poprzedzającym wydanie badanego w niniejszym postępowaniu sądowym postanowienia. Decyzją tą Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił stwierdzenia nieważności kontrolowanej w tym trybie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w L.
W ocenie Sądu wydanie decyzji przez organ odwoławczy w trybie nieważnościowym nie czyni bezprzedmiotowym postępowania mającego na celu ocenę wydanego na podstawie art. 159 k.p.a. postanowienia. Zatem organ zażaleniowy miał prawo zbadać czy wydane w toku postępowania postanowienie wstrzymujące wykonanie decyzji nie narusza prawa, i czy zostało oparte na usprawiedliwionych podstawach.
W sytuacji zatem gdy organ stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania kontrolowanej decyzji na podstawie art. 159 kpa powinien był uchylić zaskarżone postanowienie organu I instancji.
Z uwagi jednakże na zakończenie postępowania nieważnościowego w postępowaniu głównym, nie narusza prawa w stopniu mającym wpływ na rozstrzygnięcie, uchylenie przez organ II instancji kontrolowanego postanowienia i umorzenie postępowania w tym zakresie w sprawie.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI