IV SA 3922/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił postanowienia o wstrzymaniu użytkowania budynku biurowego adaptowanego na przychodnię lekarską, uznając brak podstaw prawnych do zastosowania przepisów o wstrzymaniu robót budowlanych.
Sąd uchylił postanowienia o wstrzymaniu użytkowania budynku biurowego, który został samowolnie zaadaptowany na przychodnię lekarską. Skarżąca argumentowała, że przepisy Prawa budowlanego dotyczące wstrzymania robót budowlanych nie mogą być stosowane odpowiednio do wstrzymania użytkowania obiektu, zwłaszcza po zakończeniu prac adaptacyjnych. Sąd przychylił się do tej argumentacji, wskazując na brak podstaw prawnych do wydania postanowień opartych na art. 50 Prawa budowlanego w sytuacji, gdy prace budowlane zostały zakończone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienia Powiatowego i Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które wstrzymywały użytkowanie budynku biurowego zaadaptowanego na przychodnię lekarską. Sprawa dotyczyła samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu. Skarżąca podnosiła, że przepisy Prawa budowlanego, w szczególności art. 50 i 51, dotyczące wstrzymania robót budowlanych, nie mogą być stosowane odpowiednio do wstrzymania użytkowania obiektu, gdy prace adaptacyjne zostały już zakończone. Sąd uznał, że art. 50 Prawa budowlanego ma zastosowanie, gdy prowadzone są prace budowlane, a jego "odpowiednie" stosowanie do zmiany sposobu użytkowania jest możliwe tylko wtedy, gdy trwają roboty budowlane mające na celu adaptację obiektu. Ponieważ prace przy obiekcie zostały zakończone, a budynek był już użytkowany jako przychodnia, brak było podstaw prawnych do wydania postanowienia opartego na art. 50 ustawy. Sąd podkreślił, że wstrzymanie użytkowania budynku jest naruszeniem przepisów prawa materialnego, gdyż nie można znaleźć "odpowiedniości" między prowadzeniem robót budowlanych a prowadzeniem działalności usługowej w istniejącym budynku. W konsekwencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uchylił zaskarżone postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te mają zastosowanie, gdy trwają roboty budowlane mające na celu adaptację obiektu do zmienionego sposobu jego użytkowania. Po zakończeniu prac adaptacyjnych brak jest podstaw prawnych do wydania postanowienia opartego na art. 50 Prawa budowlanego w celu wstrzymania użytkowania obiektu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 50 Prawa budowlanego dotyczy sytuacji prowadzenia robót budowlanych. "Odpowiednie" stosowanie tego przepisu do zmiany sposobu użytkowania jest możliwe tylko wtedy, gdy trwają roboty budowlane. Skoro prace przy obiekcie zostały zakończone, a budynek był już użytkowany jako przychodnia, brak było podstaw do wstrzymania jego użytkowania na podstawie tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
Prawo budowlane art. 50 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Przepis ma zastosowanie, gdy prowadzone są prace budowlane. "Odpowiednie" stosowanie do zmiany sposobu użytkowania jest możliwe tylko wtedy, gdy trwają roboty budowlane mające na celu adaptację obiektu do zmienionego sposobu jego użytkowania.
Prawo budowlane art. 71 § 3
Ustawa Prawo budowlane
W przypadku samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu stosuje się odpowiednio przepisy art. 50 i 51.
PPSA art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia.
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 51 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 57 § 7
Ustawa Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego dotyczące wstrzymania robót budowlanych nie mogą być stosowane odpowiednio do wstrzymania użytkowania obiektu po zakończeniu prac adaptacyjnych. Wstrzymanie użytkowania budynku na cele przychodni lekarskiej, jako wstrzymanie działalności usługowej, stanowi naruszenie przepisów prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Organ administracyjny argumentował, że wobec braku zgody na zmianę sposobu użytkowania obiektu, zasadne było wstrzymanie jego użytkowania, a ponowne wstrzymanie było spowodowane brakiem wystarczającej dokumentacji.
Godne uwagi sformułowania
brak było podstaw prawnych do wydania postanowienia opartego na przepisie art. 50 ustawy. wstrzymanie użytkowania obiektu nie jest "odpowiednim" zastosowaniem normy stanowiącej podstawę wstrzymania robót budowlanych. Nie można bowiem znaleźć żadnej "odpowiedniości" między prowadzeniem robót budowlanych, a prowadzeniem określonej działalności w istniejącym już budynku. Nakazując wstrzymanie użytkowania budynku na cele przychodni lekarskiej, a więc w istocie wstrzymując prowadzenie działalności usługowej, organ naruszył przepisy prawa materialnego.
Skład orzekający
Ewa Machlejd
przewodniczący
Halina Kuśmirek
sprawozdawca
Tadeusz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących stosowania art. 50 i 51 w przypadku samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu po zakończeniu prac adaptacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu, gdzie prace adaptacyjne zostały zakończone, a organ próbuje zastosować przepisy o wstrzymaniu robót budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów prawa budowlanego i rozróżnienie między wstrzymaniem robót a wstrzymaniem użytkowania, co ma praktyczne znaczenie dla inwestorów i użytkowników obiektów.
“Samowolna zmiana przeznaczenia budynku? Sąd wyjaśnia, kiedy można wstrzymać jego użytkowanie.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 3922/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-10-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Machlejd /przewodniczący/ Halina Kuśmirek /sprawozdawca/ Tadeusz Nowak Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2005 r. sprawy ze skargi W. [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania użytkowania budynku biurowego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego W. [...] kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie 7/IV SA 3922/03 UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...], postanowieniem nr [...] z dnia [...].06.2003r., na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 71 ust. 3 ustawy Prawo budowlane z 1994r. postanowił wstrzymać użytkowanie budynku biurowego użytkowanego jako przychodnia lekarska zakładu opieki zdrowotnej W. [...] znajdującego się na nieruchomości przy ul. K. w W., stanowiącej własność W. [...]z siedzibą przy ul. L. w W. W uzasadnieniu postanowienia organ administracyjny podniósł, że budynek przy ul. K. został wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę budynku biurowego. Obecnie użytkowany jest jako przychodnia lekarska zakładu opieki zdrowotnej. Ponieważ zmiana sposobu użytkowania nastąpiła samowolnie postanowieniem z dnia [...].04.2003r.wstrzymał ten organ użytkowanie budynku, a następnie postanowieniem nr [...] z [...].05.2003r. nałożył na inwestora obowiązek dostarczenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych związanych z przebudową budynku biurowego na przychodnię lekarską. Inwestor przedłożył ocenę techniczną, jednak nie wypełniała ona zdaniem organu w pełni obowiązku nałożonego postanowieniem, nie mogła więc stanowić podstawy do podjęcia decyzji. Postanowienie o wstrzymaniu użytkowania utraciło ważność i zachodziła konieczność ponownego wstrzymania użytkowania przedmiotowego obiektu. Zażalenie na to postanowienie wniosła W. [...]w W. Zdaniem strony żalącej przedłużenie terminu wstrzymania użytkowania budynku w drodze kolejnego postanowienia jest sprzeczne z art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego. Określenie terminu ważności takiego postanowienia ma wyeliminować sytuację wstrzymania robót budowlanych na długi okres czasu. Przekroczenie terminu 2 miesięcy winno skutkować umorzeniem postępowania w sprawie. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2003r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Zdaniem organu odwoławczego wobec braku zgody na zmianę sposobu użytkowania obiektu, zasadne było wstrzymanie jego użytkowania. Ponowne wstrzymanie użytkowania spowodowane było faktem, że przedłożona dokumentacja nie mogła stanowić dowodu w sprawie, a wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia nie mogło nastąpić w czasie obowiązywania postanowienia o wstrzymaniu użytkowania. Skargę na to postanowienie wniosła W. [...] w W. W skardze ponownie została przedstawiona argumentacja podniesiona w zażaleniu od postanowienia organu I instancji o sprzeczności przedłużenia terminu wstrzymania użytkowania obiektu z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego i niedopuszczalności wydania nowego postanowienia w tej kwestii. W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty podniesione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W sprawie jest bezsporne, iż zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego z budynku biurowego na przychodnię lekarską zakładu opieki zdrowotnej nastąpiła samowolnie. W takiej sytuacji zgodnie z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), przepisy art. 50 i 51, a po dniu 11.07.2003r. również art. 57 ust. 7 ustawy – stosuje się odpowiednio z tym, że w decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 właściwy organ może nakazać właścicielowi lub zarządcy przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części. Z treści art. 50 ustawy wynika bezspornie, że ma on zastosowanie wówczas gdy prowadzone są prace budowlane. W przypadku zmiany samowolnie sposobu użytkowania obiektu można go stosować "odpowiednio" – gdy trwają roboty budowlane mające na celu zaadaptowanie obiektu do zmienionego sposobu jego użytkowania. Z akt sprawy wynika, iż prace budowlane przy obiekcie na ul. K. zostały zakończone, a w budynku tym funkcjonuje przychodnia lekarska zakładu opieki zdrowotnej. W takiej sytuacji brak było podstaw prawnych do wydania postanowienia opartego na przepisie art. 50 ustawy. Ponadto podnieść trzeba, że wstrzymanie użytkowania obiektu nie jest "odpowiednim" zastosowaniem normy stanowiącej podstawę wstrzymania robót budowlanych. Nie można bowiem znaleźć żadnej "odpowiedniości" między prowadzeniem robót budowlanych, a prowadzeniem określonej działalności w istniejącym już budynku. Nakazując wstrzymanie użytkowania budynku na cele przychodni lekarskiej, a więc w istocie wstrzymując prowadzenie działalności usługowej, organ naruszył przepisy prawa materialnego. Z tego powodu, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.