IV SA 3892/03

IV SA 3892/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-07-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-10-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Szymańska
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Tadeusz Cysek /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.), sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, asesor WSA Anna Szymańska, Protokolant Agnieszka Foks-Skopińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2004 r. sprawy ze skargi M. i P.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] wrzenia 2003 Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargę -
Uzasadnienie
Zaskarżoną do sądu administracyjnego decyzją z dnia [...] września 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., powołując się na treść art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1945 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.):
" 1) uwzględniło w całości skargę W.K. reprezentującego interesy pozostałych współwłaścicieli nieruchomości położonej przy ul. [...] w W. (dz. ew. nr [...]) : T. K.i M.K. kwestionujących decyzję Kolegium Nr [...] z dnia [...].04.2003 r. i uchyliło zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], z dn. [...].04.2003 r.,
2) na zasadzie art. 138 § 1 pkt 2 kpa w związku z § 12 ust. 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz. U. Nr 75, poz. 690) uchyliło decyzję Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu inwestycji budowlanej: rozbudowy domu jednorodzinnego, na terenie nieruchomości przy ul. [...] w W. w części pkt 1,2 zdanie pierwsze wiersza drugi zwrot "w tzw. ostrej granicy działki"
i w tym zakresie umorzyło postępowanie
- w pozostałym zakresie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2003 r.
Wyjaśniając w uzasadnieniu zaskarżonej obecnie decyzji uwzględnie skargi złożonej w sprawie o sygnaturze akt IV SA 2020 - 2021/03 poprzez eliminację z decyzji organu I instancji opisanego wyżej zwrotu organ odwoławczy podkreślił zwłaszcza, iż powodowałby on za daleko idącą szczegółowość decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, która nie odpowiadałaby istocie (charakterowi i roli) tego rodzaju decyzji.
Decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu przesądza o zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Nie może natomiast przesądzać o usytuowaniu inwestycji na działce budowlanej i oceny jej wpływu na zakres ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich ( właścicieli nieruchomości sąsiednich).
Kwestia ta jest bowiem rozważana dopiero przy udzielaniu pozwolenia na budowę.
Za wystarczające uznano zatem ograniczenie się jedynie do określenia linii rozgraniczających terenu inwestycji.
W złożonej skardze M. i P.S. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji " jako niezgodnej z prawem"
Podnieśli, iż po wykreśleniu przedmiotowego zwrotu kwestionowana decyzja została zinterpretowana przez "[...]" jako wykluczająca możliwość rozbudowy w granicy.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie podtrzymując, dotychczas prezentowaną argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega oddaleniu jako niezasadna.
W ocenie Sądu nie można bowiem podzielić poglądu skarżących o niezgodności zaskarżonej decyzji z prawem, a tylko naruszenie prawa mogłoby być podstawą wyeliminowania z obrotu prawnego kwestionowanego w postępowaniu sądowym aktu wydanego przez organ administracji publicznej.
Sformułowany w skardze zarzut niezgodności z prawem nie został połączony ze wskazaniem jakiegokolwiek przepisu prawa, któremu miałaby uchybić zaskarżona decyzja.
Nie jest zaś wystarczającym argumentem powoływanie się na rzekomą interpretację zaskarżonej decyzji przez " [...]".
Dokonana w zaskarżonej decyzji korekta treści rozstrzygnięcia Prezydenta W. odpowiada wykładni przepisów prawa regulujących zakres decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu prezentowanej w utrwalonym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W szczególności zwrócić należy uwagę, iż zagadnienie dopuszczalności konkretnego usytuowania inwestycji oraz jej ostatecznego ukształtowania w sposób odpowiadający obowiązującym warunkom technicznym rozstrzygane jest dopiero na etapie postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę (por. wyrok NSA z dnia 15 listopada 1999 r. sygn. akt IV SA 2253/97 Lex nr 48739 wyrok NSA z dnia 29 grudnia 1998 r. sygn. akt II SA /Gol Lex nr 44223, wyrok NSA z dnia 29 października 1998 r. sygn. akt IV SA 472/97 Lex 45 718, i wyrok NSA z dnia 3 marca 1998 r. sygn. akt IV SA 801/96 Lex nr 45754.
Zadaniem organu wydającego decyzję o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu jest zaś zadośćuczynienie wymaganiom określonym w art. 42 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. z 1999 r. Nr 15 , poz. 139 ze zm.), a w szczególności wskazanie linii rozgraniczających teren określonego rodzaju inwestycji.
Nie jest to jednak równoznaczne z konkretnym usytuowaniem inwestycji i w praktyce sprowadza się do oznaczenia jedynie granic działki budowlanej.
Biorąc pod uwagę powyższe wywody zgodzić się należy ze stanowiskiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., iż zwrot "w tzw. ostrej granicy" przekraczałby dopuszczalny zakres decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu i należało go wyeliminować.
Z faktu tego, wbrew obawom skrżących nie wypływa żaden wniosek w zakresie oceny konkretnego usytuowania przedmiotowej inwestycji.
Istota wypowiedzi zawartej w zaskarżonej decyzji polegała bowiem na zaakcentowaniu konieczności powstrzymania od rozstrzygania tej kwestii w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, skoro może być ona badana na etapie rozpatrywania wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę.
Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji z mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.).