IV SA 3875/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-01-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
przywrócenie terminuskarżącysąd administracyjnypostanowienieodrzucenie skargibrak winy

Sąd odrzucił skargę, odmawiając przywrócenia terminu do jej wniesienia z powodu braku winy w uchybieniu terminu.

Skarżąca E. K. wniosła skargę po terminie, domagając się przywrócenia terminu z powodu wyjazdu urlopowego. Sąd uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ została prawidłowo pouczona o terminie i trybie złożenia skargi, a wyjazd wakacyjny nie stanowi wystarczającej przesłanki do przywrócenia terminu. W konsekwencji sąd odmówił przywrócenia terminu i odrzucił skargę.

Skarżąca E. K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewody z dnia [...] sierpnia 2003r., które zostało jej doręczone 2 września 2003r. Skarżąca wniosła skargę 9 października 2003r., czyli po upływie ustawowego terminu, wraz z wnioskiem o przywrócenie tego terminu. Jako przyczynę uchybienia terminu podała wyjazd urlopowy. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), podkreślił, że przywrócenie terminu następuje tylko wtedy, gdy strona bez swojej winy nie dokonała czynności w terminie. W ocenie sądu, skarżąca nie wykazała braku winy. Została prawidłowo pouczona o terminie i trybie zaskarżenia, a sama okoliczność wyjazdu wakacyjnego nie stanowiła przeszkody uniemożliwiającej wniesienie skargi w terminie. Sąd uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. W związku z tym, na podstawie art. 86 § 1 PPSA, sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Następnie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, sąd orzekł o odrzuceniu skargi jako wniesionej po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wyjazd urlopowy sam w sobie nie stanowi wystarczającej przesłanki do przywrócenia terminu, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ została prawidłowo pouczona o terminie i trybie złożenia skargi, a wyjazd wakacyjny nie uniemożliwił jej wniesienia skargi w terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 86 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

PPSA art. 87 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Wyjazd urlopowy nie stanowi wystarczającej przesłanki do przywrócenia terminu. Skarżąca została prawidłowo pouczona o terminie i trybie zaskarżenia.

Odrzucone argumenty

Wyjazd urlopowy jako przyczyna uchybienia terminu.

Godne uwagi sformułowania

Powołanie się przez skarżącą na wyjazd wakacyjny nie może stanowić przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Skład orzekający

Mariola Kowalska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie skarżąca nie wykazała braku winy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 3875/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-01-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-10-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Mariola Kowalska. /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: AsWSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003r. Nr [...] w sprawie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: I. odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi, II. skargę odrzucić
Uzasadnienie
7/TV SA 3875/03
UZASADNIENIE
Skarżąca E. K. w dniu 9 października 2003r. wniosła skargę do Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003r. Nr [...]. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 2 września 2003r. /k.9/ . Postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Skarżąca wniosła skargę w dniu 9 października 2003r. łącznie z wnioskiem o przywrócenie terminu do zaskarżenia postanowienia . Wniosek o przywrócenie terminu skarżąca uzasadniła wyjazdem urlopowym.
Stosownie do treści art. 86 §1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
We wniosku o przywrócenie terminu skarżąca nie podała żadnych okoliczności, które uprawdopodobniłyby , że uchybienie nastąpiło bez jej winy.
Skarżąca osobiście odebrała zaskarżone, prawidłowo została pouczona o terminie i trybie złożenia środka zaskarżenia. Skarżąca nie wykazała , iż pomimo wyjazdu doznała jakichkolwiek przeszkód we wniesieniu skargi w przepisanym terminie. Powołanie się przez skarżącą na wyjazd wakacyjny nie może stanowić przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Z tych względów , na podstawie art. 86§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji.
O odrzuceniu skargi sąd orzekł w trybie art. 58 § 1 pkt 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając, że wpłynęła po terminie do jej wniesienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI