IV SA 3775/03

Naczelny Sąd Administracyjny2004-02-16
NSAbudowlaneNiskansa
prawo budowlanerozbiórkaogrodzeniewstrzymanie wykonania decyzjipostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażalenieWSANSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia, uznając brak wykazania przez skarżącą przesłanek uzasadniających wstrzymanie.

Skarżąca Bożenna B. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia. WSA oddalił ten wniosek, uznając brak wykazania przez skarżącą przesłanek z art. 61 par. 3 PPSA. NSA, rozpatrując zażalenie, również nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku, podkreślając, że skarżąca nie wykazała, iż wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.

Sprawa dotyczy zażalenia Bożenny B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło jej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej rozbiórkę ogrodzenia. Organ nadzoru budowlanego wskazał na brak zgłoszenia budowy i konieczność wydania nakazu rozbiórki na podstawie Prawa budowlanego. WSA oddalił wniosek o wstrzymanie, stwierdzając, że skarżąca nie wykazała przesłanek określonych w art. 61 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), które stanowią, że wykonanie decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że skarżąca nie przedstawiła dowodów na poparcie twierdzeń o szkodzie lub trudnych do odwrócenia skutkach, co jest warunkiem koniecznym do wstrzymania wykonania decyzji. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżąca nie wykazała, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 par. 3 PPSA, aby wstrzymać wykonanie decyzji, należy wykazać wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie przedstawiła dowodów na poparcie tych twierdzeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 61 § par. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wykonanie decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.

Pomocnicze

PPSA art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197 § par. 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P. budowlane art. 51 § ust. 1 pkt 1 i 4

Prawo budowlane

PPSA art. 161 § par. 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 15 § par. 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca nie wykazała, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.

Godne uwagi sformułowania

jej wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki

Skład orzekający

Sulimierski Jerzy

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach budowlanych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wykazania przesłanek z art. 61 par. 3 PPSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
OZ 40/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2004-02-16
orzeczenie prawomocne
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sulimierski Jerzy /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
IV SA 3775/03 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-02-04
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
art. 15 par. 2, art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Jeżeli w dacie orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny nie ma sporu kompetencyjnego, choć zostało wszczęte postępowanie o rozstrzygnięcie takiego sporu, gdyż spór istniał, postępowanie na podstawie art. 161 par. 1 pkt 3 w związku z art. 15 par. 2 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ podlega umorzeniu. Stało się bowiem bezprzedmiotowe.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Bożenny B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2004 r. 7/IV SA 3775/03 o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Bożenny B. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 sierpnia 2003 r. (...) w przedmiocie nakazania rozbiórki postanawia - oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2004 r. 7/IV SA 3775/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek Bożenny B. o wstrzymanie zaskarżonej decyzji (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 sierpnia 2003 r. (...) w przedmiocie nakazania rozbiórki ogrodzenia wybudowanego w poprzek ul. Ł. w W. Organ w decyzji wskazał brak zgłoszenia właściwemu organowi o budowie spornego ogrodzenia i konieczność wydania nakazu rozbiórki w trybie art. 51 ust. 1 pkt 1 i 4 Prawa budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny podniósł, że skarżąca składając przedmiotowy wniosek nie wykazała okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji po myśli art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270).
Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując zażalenie skarżącej na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Podstawą do wstrzymania zaskarżonej decyzji po wniesieniu skargi przez Sąd jest stosownie do art. 61 par. 3 powołanej powyżej ustawy jest tego rodzaju przesłanka, że jej wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Niezależnie od treści art. 51 ust. 1 pkt 1 i 4 Prawa budowlanego, skarżąca tego rodzaju przesłanek nie wykazała i dlatego zażalenie podlega oddaleniu na zasadzie art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI