IV SA 3720/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-04-07
NSAbudowlaneŚredniawsa
postępowanie administracyjnedoręczenieterminzażalenieroboty budowlanenadzór budowlanykpa

WSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, uznając prawidłowość doręczenia pisma poprzez złożenie go w placówce pocztowej.

Skarżący J.C. zaskarżył decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzającą uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie PINB. Organ odwoławczy uznał, że postanowienie organu I instancji zostało prawidłowo doręczone poprzez złożenie go w placówce pocztowej po awizowaniu, a zażalenie zostało wniesione z uchybieniem 7-dniowego terminu. WSA oddalił skargę, podzielając stanowisko organu i podkreślając, że późniejsze ponowne wysłanie pisma nie wpływa na skuteczność pierwotnego doręczenia.

Sprawa dotyczyła skargi J.C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie organu I instancji nakładało na M.B. obowiązek przedstawienia opinii dotyczącej robót budowlanych. Organ odwoławczy ustalił, że postanowienie organu I instancji zostało wysłane do J.C. i awizowane, a następnie zwrócone z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zgodnie z art. 44 kpa, pismo złożone w placówce pocztowej przez 7 dni uważa się za doręczone z upływem tego okresu. W związku z tym, organ odwoławczy uznał, że postanowienie zostało doręczone J.C. 31 stycznia 2002 r., a zażalenie wniesione 25 lutego 2002 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że doręczenie zostało dokonane prawidłowo zgodnie z przepisami kpa, a powtórne wysłanie pisma nie miało wpływu na skuteczność pierwotnego doręczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie jest skuteczne z upływem ostatniego dnia okresu, w którym pismo było złożone w placówce pocztowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 44 kpa, stwierdzając skuteczne doręczenie postanowienia organu I instancji poprzez jego złożenie w placówce pocztowej po awizowaniu. Termin na wniesienie zażalenia rozpoczął bieg od dnia uznania pisma za doręczone, a jego wniesienie po upływie tego terminu skutkowało stwierdzeniem uchybienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

W przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób określony w art. 42 i 43 kpa, pismo składa się na okres 7 dni w urzędzie pocztowym, a doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

PPSA art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 42

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 43

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowość doręczenia pisma zgodnie z art. 44 kpa poprzez złożenie go w placówce pocztowej po awizowaniu. Wniesienie zażalenia po upływie ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego o "matactwo" i "dorabianie dokumentów" nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym. Argumentacja skarżącego dotycząca nieskuteczności doręczenia z uwagi na późniejsze ponowne wysłanie pisma.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu powtórne, późniejsze wysłanie [...] jest jedynie faktem, który nie czyni nieskutecznym doręczenia decyzji

Skład orzekający

Maria Czapska-Górnikiewicz

przewodniczący

Anna Żak

sprawozdawca

Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym, w szczególności art. 44 kpa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niemożności doręczenia i zastosowania procedury zastępczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje częsty problem proceduralny związany z doręczeniami w administracji i jego konsekwencje dla terminów. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Jak nie przegapić ważnego pisma z urzędu? Sąd wyjaśnia zasady doręczania.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 3720/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-04-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-09-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
Anna Żak /sprawozdawca/
Maria Czapska-Górnikiewicz /przewodniczący/
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz, Sędziowie NSA Anna Żak (spr.), As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2002r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art.134 kpa. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez J. C. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] z dnia [...] stycznia 2002r. nakładającego na M.B. obowiązek przedstawienia opinii czy roboty budowlane polegające na przebudowie wejścia do garażu od strony ogrodu i wykonanie schodów betonowych z garażu na teren ogrodu, na nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], zostały wykonane zgodnie z obowiązującymi normami i warunkami technicznymi.
W uzasadnieniu wskazano, że postanowienie organu I instancji zostało wysłane na adres J.C. w dniu 22 stycznia 2002r., zaś w dniu 23 stycznia 2002r. przesyłka ta została awizowana. W dniu 31 stycznia 2002r. przesyłka została zwrócona do nadawcy z adnotacją urzędu pocztowego "zwrot nie podjęto w terminie". Zgodnie z art.44 kpa w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób określony w art.42 i 43 kpa pismo składa się na okres 7 dni w urzędzie pocztowym, a doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. W związku z powyższym zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego należało uznać, że postanowienie Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2002r. dnia zostało doręczone J. C. w dniu 31 stycznia 2002r. Zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia. Zażalenie zostało złożone przez J. C. w dniu 25 lutego 2002r. a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu, który w niniejszej sprawie upływał z dniem 7 lutego 2002r. Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, w związku z czym należało stwierdzić na podstawie art.134 kpa uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Wobec powyższego bez znaczenia był fakt powtórnego przesłania w/w postanowienia w dniu 6 lutego 2002r.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego J.C. twierdził, że w sprawie doszło do "matactwa" i "dorabiania dokumentów".
Odpowiadając na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową motywację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona.
Zgodnie z art. 141 § 2 kpa zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało głoszone ustnie — od dnia jego ogłoszenia stronie.
Zgodnie z treścią art. 44 kpa w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42kpa i 43 kpa / doręczenia właściwego i doręczenia zastępczego/ pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję lub, gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata albo biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w miejscu widocznym na nieruchomości, której postępowanie dotyczy; w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
Z akt sprawy wynika, że postanowienie organu I instancji wobec niemożności jego doręczenia adresatowi w sposób wskazany w art. 42 i art.43 kpa , zostało złożone na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, o czym zawiadomiono odbiorcę w dniu 23 stycznia 2002r. Trafnie więc organ odwoławczy przyjął, że z dniem 31 stycznia 2002r. doręczenie postanowienia organu I instancji zostało dokonane, a w związku z tym wniesienie przez skarżącego zażalenia w dniu 25 lutego 2002r. nastąpiło z uchybieniem siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia. Dawało to organowi odwoławczemu podstawę do wydania postanowienia o stwierdzeniu wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu z mocy art. 134 kpa.
Powtórne, późniejsze wysłanie przez placówkę pocztową odpisu postanowienia organu I instancji. jest jedynie faktem, który nie czyni nieskutecznym doręczenia decyzji w myśl wyżej cytowanych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/ oraz art.200 w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz.1153/. Wojewódzki. Sąd Administracyjny orzekł jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI