IV SA 363/03

IV SA 363/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-04-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-02-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jakub Linkowski /sprawozdawca/
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Teresa Kobylecka /przewodniczący/
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
IV SA 361/03; IV SA 363/03 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Asesor WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant Karolina Sikora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi J. K., K.G., W. i Z.F. oraz J. i R.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargi -
Uzasadnienie
IV SA 361/03; IV SA 363/03
U Z A S A D N I E N I E
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowieniem z dnia [...] października 2002r. utrzymało w mocy zakwestionowane zażaleniem J. K. postanowienie Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2002r. uzgadniające w zakresie ochrony środowiska warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie Zakładu [...] w Z. przy ul. [...] na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], z dodatkowymi warunkami, aby inwestor uzyskał wymagane decyzje określające zakres i warunki korzystania ze środowiska oraz aby zachowany został dopuszczalny poziom hałasu przenikający do środowiska dla pory dziennej 50 dB.
W uzasadnieniu tego postanowienia zostało stwierdzone, że zgodnie z art. 48 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 200 lr. prawo ochrony środowiska (Dz.U.01.62.627 ze zm.) ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko wydaje się po uzgodnieniu z organem ochrony środowiska.
W dalszej części uzasadnienia wskazano, że podstawą do zajęcia stanowiska przez organ I instancji był Raport oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia: Budowa Zakładu [...] w Z. przy ul. [...], sporządzony przez biegłego z listy wojewody. Z raportu tego wynika, że przedmiotowa inwestycja nie będzie miała ujemnego wpływu na zdrowie ludzi a oddziaływanie zakładu mieścić się będzie w granicach działek, na których planowana jest jego budowa. W związku z ustaleniami raportu (jak wskazano w uzasadnieniu) brak było podstaw do odmowy uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji.
Na powyższe postanowienie organu odwoławczego wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga J. K., K.G., W. i Z.F. oraz J. i R.T., którzy wnieśli o uchylenie tego postanowienia.
W skardze podniesiono, że postanowienie organu I instancji zostało utrzymane w mocy pomimo tego, że postępowanie nie zostało prawidłowo przeprowadzone, ponieważ nie zwrócono uwagi na szkodliwe oddziaływanie planowanego zakładu przetwórstwa mięsnego dla osób zamieszkałych w jego pobliżu, co wynika z faktu, że w pobliżu takich zakładów panują bardzo złe warunki sanitarne.
W skardze podniesiono także, że należy nakazać inwestorowi wydzielenie pasa drogi, który został przez niego zagrodzony, co uniemożliwia właścicielom dojazd do pól i ich uprawę. Skarżący J. K. domaga się także nakazania rozbiórki litego ogrodzenia o wysokości ponad 2 m ponieważ ogranicza ono dostęp światła do jego działki.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzuty w niej zawarte w przeważającym zakresie sprowadzają się do kwestionowania lokalizacji zakładu przetwórstwa mięsnego oraz kwestii, które w ogóle nie mogły być rozstrzygnięte w postępowaniu dotyczącym uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska warunków zabudowy i zagospodarowania terenu a mianowicie: wydzielenie zagrodzonego pasa drogi czy też rozbiórki ogrodzenia.
Zakresem postanowienia organów obu instancji orzekających w niniejszej sprawie była zaś kwestia uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie Zakładu [...] w Z..
Zgodnie z art. 48 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 200 lr. prawo ochrony środowiska (Dz.U.01.62.627 ze zm.) ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko wydaje się po uzgodnieniu z organem ochrony środowiska.
Organy administracji orzekające w niniejszej sprawie oparły swoje rozstrzygnięcia o ustalenia sporządzonego przez uprawnionego biegłego "Raportu oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia: Budowa Zakładu [...] w Z. przy ul. [...]". W raporcie tym wskazano, że przedmiotowa inwestycja nie będzie miała ujemnego wpływu na zdrowie ludzi a oddziaływanie zakładu mieścić się będzie w granicach działek, na których planowana jest jego budowa. W związku takimi ustaleniami raportu brak było podstaw do odmowy uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w R., jak też utrzymane nim w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2002r., nie naruszają prawa w sposób mający wpływ na wynik rozstrzygnięcia.
Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji